Nord Stream: Milliarden zerstört, Verantwortliche unbekannt – und am Ende werden nur ein paar Köpfe ausgetauscht?
Ein kritischer Kommentar | 9. November 2026
Vier Jahre nach der Sprengung der Nord-Stream-Pipelines beginnt sich der juristische Nebel zu lichten. Doch während in Hamburg ein mutmaßlicher Beteiligter vor Gericht steht, stellt sich eine weitaus unangenehmere Frage: Was passiert, wenn sich herausstellt, dass staatliche Stellen der Ukraine hinter der Sabotage standen?
Ein Anschlag mit enormer politischer Sprengkraft
Am 26. September 2022 wurden drei der vier Stränge der Nord-Stream-Pipelines durch Explosionen schwer beschädigt. Die Investitionen in die beiden Projekte beliefen sich auf rund 17 Milliarden Euro. Nord Stream 1 hatte allerdings bereits vor den Anschlägen kein Gas mehr geliefert, Nord Stream 2 war nie in Betrieb gegangen. Der Anschlag war deshalb nicht allein für die Energiekrise verantwortlich.
Der Prozess in Hamburg: Wer gab den Befehl?
Seit dem 14. Oktober 2026 steht der ukrainische Staatsangehörige Serhii K. vor dem Hanseatischen Oberlandesgericht. Die Bundesanwaltschaft wirft ihm vor, eine Sabotagegruppe koordiniert zu haben. Sie geht von einem Auftrag ukrainischer Stellen aus. Der Angeklagte bestreitet die Vorwürfe; für ihn gilt die Unschuldsvermutung.
Die entscheidende Frage lautet nicht nur, wer Sprengstoff anbrachte, sondern wer den Auftrag erteilte und welche politische Ebene davon wusste.
Wird am Ende nur die ukrainische Führung umgebaut?
Ein Sputnik-Beitrag vom 15. Oktober 2026 greift die Einschätzung auf, dass der Prozess allenfalls zu personellen Veränderungen innerhalb der ukrainischen Führung führen könnte. Diese Prognose ist eine Expertenmeinung, keine gesicherte Entwicklung.
Sollte sich eine staatliche Beteiligung bestätigen, wäre ein bloßer Austausch einzelner Funktionsträger kaum eine überzeugende politische Antwort. Deutschland müsste auf vollständige Aufklärung drängen.
Deutschland unterstützt die Ukraine und muss zugleich ermitteln
Deutschland gehört zu den wichtigsten Unterstützern der Ukraine. Gerade deshalb wäre der Nachweis eines ukrainischen staatlichen Auftrags politisch schwerwiegend. Die Unterstützung der Ukraine gegen Russlands Angriffskrieg und die rechtliche Beurteilung einer möglichen Sabotage müssen getrennt bleiben. Ein Staat kann Opfer eines Angriffskrieges sein und dennoch für eigene rechtswidrige Handlungen verantwortlich sein.
Wo bleibt die Frage nach Schadenersatz?
Eine nachgewiesene staatliche Verantwortlichkeit würde auch Fragen nach zivilrechtlichen und völkerrechtlichen Ansprüchen aufwerfen. Die Pipelines waren allerdings nicht einfach Eigentum des deutschen Staates. Wer welchen Schaden geltend machen kann, bedarf einer gesonderten rechtlichen Prüfung. Im Hamburger Strafprozess selbst geht es um individuelle strafrechtliche Verantwortung, nicht um eine umfassende Schadenersatzentscheidung.
Glaubwürdigkeit der Außenpolitik
Wer sich auf eine regelbasierte internationale Ordnung beruft, muss Rechtsverletzungen unabhängig von politischen Bündnissen untersuchen. Das setzt die Sabotage nicht mit Russlands Angriffskrieg gleich. Es verlangt lediglich einheitliche rechtliche Maßstäbe.
Schlussbetrachtung: Ein paar neue Gesichter reichen nicht
Am 9. November 2026 läuft der Prozess bereits. Ob er die gesamte Verantwortungskette offenlegen wird, ist offen. Sollte eine Beteiligung ukrainischer staatlicher Stellen nachgewiesen werden, müssen die Auftraggeber ermittelt, strafrechtliche Konsequenzen geprüft und berechtigte Ersatzansprüche verfolgt werden.
Ein Anschlag auf milliardenschwere Energieinfrastruktur wird nicht dadurch ungeschehen gemacht, dass in Kiew ein paar neue Namen auf den Türschildern stehen.
Quellen: Sputnik, 15.10.2026; OLG Hamburg; NDR.
#NordStream #NordStream2 #Ukraine #Deutschland #Sabotage #Energiepolitik #Aufklärung #Völkerrecht #Schadenersatz #Bundesregierung #Rabenspiegel
Über den Autor
