Manchmal braucht eine Geschichte keine Übertreibung. Die belegten Fakten reichen völlig aus, um unangenehme Fragen über Migration, Integration, Sozialstaat und Rechtsdurchsetzung zu stellen.
Im Raum Leipzig beschäftigt eine syrische Großfamilie seit Jahren die Behörden. Nach Angaben des sächsischen Landeskriminalamtes hat das Familienoberhaupt mindestens drei nach islamischem Recht angetraute Frauen, mindestens 32 Kinder und 25 Enkel. Die Kernfamilie umfasst damit mehr als 60 Menschen.
Das allein wäre zunächst Privatsache. Doch dann beginnt der Teil, der den Staat etwas angeht.
Nach Angaben der Ermittlungsbehörden sind fast zwei Drittel der Kernfamilie bereits polizeilich oder strafrechtlich aufgefallen. Insgesamt soll es sich um eine dreistellige Zahl von Straftaten handeln. Die Familie wird von den Behörden dem Phänomenbereich Clankriminalität zugerechnet.
Dabei geht es nicht um ein paar falsch geparkte Autos.
Im Umfeld der Familie beziehungsweise der Leipziger Clanstrukturen ermitteln Behörden wegen Gewalt- und Drogendelikten. Ein Sohn des Familienoberhauptes verursachte 2023 ohne Führerschein einen schweren Verkehrsunfall, bei dem vier Menschen starben. Er wurde später zu einer Jugendstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt.
Und damit stellt sich eine ziemlich einfache Frage:
Wie viel muss eigentlich passieren, bis ein Staat sagt: Schluss?
Deutschland diskutiert seit Jahren über Integration. Es werden Programme aufgelegt, Sozialarbeiter beschäftigt, Arbeitskreise gegründet, Studien bestellt und immer neue Konzepte geschrieben.
Aber Integration ist keine Einbahnstraße.
Wer Schutz und Aufenthalt in Deutschland erhält, darf erwarten, menschenwürdig behandelt zu werden. Umgekehrt darf Deutschland erwarten, dass seine Gesetze respektiert werden.
Wer dauerhaft schwere Straftaten begeht, darf nicht darauf vertrauen können, dass sein Aufenthaltsrecht praktisch unantastbar ist.
Natürlich gilt dabei der Rechtsstaat. Niemand darf wegen der Straftaten eines Bruders, Sohnes oder Cousins bestraft werden. Jeder Fall muss individuell geprüft werden. Auch Abschiebungsverbote und internationale Verpflichtungen gelten.
Aber genau deshalb muss die Frage erlaubt sein, ob unser Aufenthaltsrecht bei ausländischen Intensiv- und Gewalttätern noch konsequent genug angewendet wird.
Und dann ist da noch der Sozialstaat
Besonders gern wird im Internet behauptet, das Familienoberhaupt erhalte für seine 32 Kinder rund 100.000 Euro Kindergeld jährlich.
Die Rechnung klingt zunächst verblüffend plausibel:
32 Kinder × 259 Euro × 12 Monate = 99.456 Euro.
Nur: So einfach ist es nicht.
Nicht jedes der 32 Kinder muss noch kindergeldberechtigt sein. Einige sind bereits erwachsen. Deshalb ist bislang nicht belegt, dass tatsächlich knapp 100.000 Euro Kindergeld pro Jahr ausgezahlt werden.
Das sollte man auch klar sagen.
Aber dadurch verschwindet die grundsätzliche Frage nicht:
Welche staatlichen Leistungen fließen tatsächlich an diese Großfamilie?
Kindergeld? Bürgergeld? Kosten der Unterkunft? Leistungen für Kinder? Krankenversicherung? Weitere Transferleistungen?
Hier wäre Transparenz angebracht, selbstverständlich anonymisiert und unter Wahrung des Sozialdatenschutzes.
Denn wenn eine Großfamilie gleichzeitig erheblich von staatlichen Leistungen profitiert und Teile derselben Familie den Rechtsstaat durch schwere und wiederholte Straftaten beschäftigen, entsteht ein gesellschaftliches Problem, das man nicht mit dem Hinweis auf Datenschutz oder Einzelfälle wegdiskutieren kann.
Sozialstaat braucht Gegenseitigkeit
Der deutsche Sozialstaat basiert auf Solidarität.
Millionen Menschen stehen morgens auf, arbeiten, zahlen Steuern und Sozialabgaben. Aus diesem Geld finanzieren wir Schulen, Krankenhäuser, Polizei, Renten und eben auch die Unterstützung derjenigen, die Hilfe benötigen.
Das funktioniert langfristig nur, wenn die Bevölkerung das System als gerecht empfindet.
Der Sozialstaat darf deshalb niemals den Eindruck vermitteln:
Wer sich an die Regeln hält, finanziert diejenigen mit, die dieselben Regeln permanent missachten.
Dieser Eindruck ist Gift für das Vertrauen in den Staat.
Herkunft ist nicht das Problem. Verhalten ist es.
Dabei sollte man einen entscheidenden Fehler vermeiden.
Aus den Straftaten einzelner syrischer Familien darf niemand eine Kollektivschuld syrischer Migranten konstruieren. Die überwältigende Mehrheit der Menschen darf nicht für das Verhalten einzelner Großfamilien verantwortlich gemacht werden.
Gerade deshalb muss der Staat gegen diejenigen besonders konsequent vorgehen, die Integration verweigern und kriminelle Parallelstrukturen aufbauen.
Das schützt nämlich auch jene Migranten, die arbeiten, Steuern zahlen, ihre Kinder zur Schule schicken und sich an unsere Gesetze halten.
Ein wehrhafter Rechtsstaat muss auch wehrhaft sein
Razzien, Ermittlungen und Taskforces sind notwendig. Sachsen hat inzwischen entsprechende Strukturen zur Bekämpfung von Clankriminalität geschaffen.
Aber der Bürger beurteilt den Staat nicht danach, wie viele Arbeitsgruppen existieren.
Er beurteilt ihn nach Ergebnissen.
Wer schwere Straftaten begeht, muss konsequent verfolgt werden. Illegal erworbenes Vermögen muss abgeschöpft werden. Sozialleistungsbetrug muss verfolgt werden. Bei ausländischen Straftätern müssen aufenthaltsrechtliche Konsequenzen konsequent geprüft und rechtlich mögliche Abschiebungen tatsächlich vollzogen werden.
Und wenn geltendes Recht das bei schweren Wiederholungstätern regelmäßig verhindert, muss der Gesetzgeber erklären, warum und ob dieses Recht noch den gesellschaftlichen Erwartungen entspricht.
Denn ein Rechtsstaat verliert nicht dadurch seine Menschlichkeit, dass er Grenzen setzt.
Er verliert seine Glaubwürdigkeit, wenn Grenzen zwar auf dem Papier existieren, aber niemand mehr damit rechnen muss, dass ihre Überschreitung ernsthafte Konsequenzen hat.
32 Kinder sind nicht der Skandal. Drei religiös geschlossene Ehen sind nicht der Kern des Problems. Syrische Herkunft ist schon gar nicht das Problem.
Der entscheidende Punkt ist eine Großfamilie, von der nach Behördenangaben ein erheblicher Teil strafrechtlich auffällig geworden ist.
Und die entscheidende politische Frage lautet:
Wie oft darf jemand die Regeln eines Landes brechen, bevor dieses Land deutlich macht, dass ein Aufenthaltsrecht kein Freibrief ist?
#Clankriminalität #Leipzig #Migration #Integration #Abschiebung #Sozialstaat #Kindergeld #InnereSicherheit #Rechtsstaat #OrganisierteKriminalität
Über den Autor
