Start » Archiv für Ben Utzer

Ben Utzer

Der Jüngste im Team. Leider wird er noch viel von den anderen ausgenutzt.
a_dramatic_detailed_high_resolution_outdoor_scene
3 Minuten gelesen

Ein Monster auf vier Raupen: Chinas Zoomlion 9DX stellt die Traktorenwelt auf den Kopf

1.600 PS Spitzenleistung, 7.200 Newtonmeter Drehmoment und ein Hybridantrieb: Der chinesische Hersteller Zoomlion setzt mit seinem neuen 9DX ein beeindruckendes Zeichen in der Landtechnik. Entscheidend ist nicht nur die Kraft, sondern wie sie auf den Boden kommt.

Ein Kraftwerk für den Acker

Am 26. Oktober 2026 präsentierte Zoomlion auf der China International Agricultural Machinery Exhibition den 9DX. Die angegebene System-Spitzenleistung von 1.600 PS übertrifft den John Deere 9RX 830 mit maximal etwa 913 PS und den Fendt 1167 Vario MT mit etwa 673 PS deutlich. Allerdings hat Zoomlion bislang keine Dauerleistung veröffentlicht. Ein belastbarer Vergleich über viele Stunden Schwerstarbeit steht deshalb noch aus.

Hybridtechnik statt bloßer Dieselgewalt

Das 800-Volt-Hybridsystem mit zwei Elektromotoren und stufenloser Kraftübertragung soll bis zu 7.200 Newtonmeter Spitzendrehmoment liefern. Die Elektrifizierung verspricht eine schnelle Reaktion auf Lastwechsel und eine bedarfsgerechte Kraftverteilung. Zoomlion nennt 10 bis 15 Prozent höhere Arbeitseffizienz. Unabhängige Feldtests müssen diese Herstellerangabe erst bestätigen.

https://atrexpress.com.pl/artykul-atr/chinska-branza-maszyn-rolniczych-na-rozdrozu

Vier breite Raupen gegen die Bodenverdichtung

Vier Raupenlaufwerke mit jeweils 762 Millimeter breiten Bändern verteilen das Gewicht auf eine große Fläche. Das kann den Bodendruck an der Oberfläche reduzieren, den Schlupf begrenzen und die Zugkraft verbessern. Gerade bei schweren Ackerarbeiten ist das ein Vorteil. Trotzdem ist selbst ein Raupentraktor nicht automatisch bodenschonend: Ein sehr hohes Gesamtgewicht kann tiefer liegende Bodenschichten weiterhin verdichten.

Große Geräte, große Flächen

Bis zu 636 Liter Hydrauliköl pro Minute sollen auch riesige Sämaschinen, Bodenbearbeitungsgeräte und variable Düngerstreuer versorgen. Der Hersteller nennt 40 km/h Höchstgeschwindigkeit und die Fähigkeit, Steigungen von mehr als zwölf Grad zu bewältigen. Eine unabhängig gefederte Kabine soll den Fahrer entlasten.

Fendt und John Deere müssen hinschauen

Der Zoomlion 9DX ist eine ernst zu nehmende technische Demonstration. Doch in der Landwirtschaft entscheiden nicht nur PS-Zahlen. Wartung, Ersatzteile, Verbrauch, Zuverlässigkeit, Anschaffungspreis und die tatsächliche Dauerleistung zählen mindestens genauso. Zu Preis und Liefertermin fehlen bislang belastbare Angaben. Für viele deutsche Betriebe dürfte eine solche Maschine ohnehin zu groß sein.

Fazit: Ein Monster mit Zukunftspotenzial

China zeigt mit dem 9DX, dass es bei modernster Großlandtechnik nicht mehr nur zuschaut. Die Kombination aus enormer Spitzenleistung, elektrifiziertem Antrieb und breiten Raupenlaufwerken ist bemerkenswert. Ob daraus ein wirtschaftlich erfolgreicher Ackerschlepper wird, muss die Praxis zeigen. Beeindruckend ist dieses technische Monster schon heute.

Herstellerbilder und technische Originalinformationen: Zoomlion: Offizielle Pressemitteilung mit Bildern (extern verlinkt, nicht hochgeladen).

Weitere Quellen: Netzwelt · profi.

#Zoomlion #Zoomlion9DX #Traktor #Landtechnik #Landwirtschaft #Hybridtraktor #Raupentraktor #JohnDeere #Fendt #Agrartechnik


photo_2026-11-08_07-01-37
4 Minuten gelesen

Kommentar und Faktenprüfung: Ein angebliches Luxusapartment in Dubai, ein Drohneneinschlag und die Frage nach Transparenz. Was ist belegt und was bleibt Spekulation?

Ein Drama im 57. Stock

Ein iranischer Drohnenangriff auf ein Wohngebäude in Dubai, ein angebliches Millionenapartment des ukrainischen Präsidenten und eine Geschichte, die nach politischer Satire klingt: Nach einer dem arabischen Medium Besraha zugeschriebenen Meldung soll Wolodymyr Selenskyj Eigentümer einer Wohnung im Luxuskomplex Address Creek Harbour sein. Von einer Wohnung im 57. Stock und einem geschätzten Wert von rund zwei Millionen Dollar ist die Rede. Ein unabhängiger Eigentumsnachweis liegt bislang nicht vor. Das ist ein entscheidender Unterschied zwischen einer Behauptung und einer Enthüllung.

Vom Fernsehkomiker zum Präsidenten

Wolodymyr Selenskyj war vor seiner Wahl 2019 erfolgreicher Schauspieler, Komiker, Produzent und Medienunternehmer. Dass er legal Vermögen erworben haben kann, ist keineswegs erstaunlich. Aber wirtschaftlicher Erfolg ersetzt keine Transparenz über erklärungspflichtige Immobilien und Unternehmensbeteiligungen.

Was die Vermögensmeldung tatsächlich verrät

Das ukrainische Präsidialamt meldete für 2025 Familieneinkünfte von 15.805.828 Hrywnja. Davon entfielen 8.364.921 Hrywnja auf die Rückzahlung ukrainischer Staatsanleihen; 7.440.907 Hrywnja stammten insbesondere aus Gehalt, Zinsen und Vermietung. Nach Angaben des Präsidialamts gab es 2025 keine wesentlichen Veränderungen beim Immobilienbesitz. Die offizielle Zusammenfassung nennt keine Wohnung im Address Creek Harbour. Sie ist jedoch nicht identisch mit der vollständigen Vermögenserklärung und beweist daher weder Besitz noch Nichtbesitz. Quelle: Ukrainisches Präsidialamt.

Kein Eigentumsnachweis: Warum die Fragen bleiben

Wer Immobilien besitzt, deren Bekanntwerden politisch unangenehm wäre, hätte möglicherweise wenig Interesse daran, diese öffentlich zu machen. Gesellschaften, Treuhandverhältnisse und wirtschaftlich Berechtigte können Eigentumsverhältnisse komplex machen, ohne automatisch illegal zu sein. Doch aus der bloßen Möglichkeit einer Verschleierung folgt nicht, dass Selenskyj etwas verschwiegen hat. Zu prüfen wären Kaufdatum, Registereintrag, Finanzierung, wirtschaftlich Berechtigte und die vollständigen ukrainischen Erklärungen.

Die leuchtende Ausnahme?

Die Ukraine kämpft seit Jahren mit Korruption, und ukrainische Antikorruptionsbehörden ermitteln auch gegen Funktionsträger. Vielleicht hat Wolodymyr Selenskyj sein gesamtes Privatvermögen vollständig legal erworben und korrekt erklärt. Das ist möglich. Wer ihn aber allein wegen seines Präsidentenamts von kritischen Nachfragen ausnehmen möchte, verwechselt Vertrauen mit Kontrolle. Die Korruption anderer beweist seine Schuld ebenso wenig, wie seine frühere Medienkarriere automatisch jede Frage beantwortet. Entscheidend sind überprüfbare Unterlagen, nicht Sympathien.

Drohnenangriff: Tatsache und Gerücht

Human Rights Watch dokumentierte einen iranischen Drohneneinschlag in einem Wohngebäude im Stadtteil Creek Harbour in der Nacht zum 12. März 2026. Daraus folgt nicht, dass eine betroffene Wohnung Selenskyj gehörte oder gezielt angegriffen wurde. Berichte über angebliche Aussagen von Hauspersonal und Diplomatenbesuche ersetzen keinen Eigentumsnachweis. Quelle: Human Rights Watch.

Und dann die Drohnenexperten

Die Ukraine verfügt durch jahrelange Angriffe über Erfahrungen bei der Drohnenabwehr und hat Staaten im Nahen Osten Unterstützung angeboten. Sollte sich die Wohnungsgeschichte jemals bestätigen, ließe sich darüber eine spöttische Pointe formulieren: Wird internationale Sicherheitspolitik plötzlich auch zur Hausverwaltung? Bislang ist das Satire, keine nachgewiesene Motivation.

Vorsicht vor der nächsten Dubai-Ente

Bereits 2025 kursierte eine andere Behauptung über eine angebliche Luxuswohnung Selenskyjs im Burj Khalifa. Ein vermeintlicher arabischer Fernsehbericht erwies sich als manipuliert. Das widerlegt die neue Geschichte nicht, ist aber ein guter Grund, Belege einzufordern. Quelle: AFP-Faktencheck.

Transparenz darf nicht bei den Steuerzahlern enden

Die Ukraine erhält umfangreiche militärische, finanzielle und humanitäre Unterstützung. Das ist kein Beweis dafür, dass private Immobilien mit Hilfsgeldern finanziert wurden. Wohl aber begründet die öffentliche Verantwortung ein berechtigtes Interesse an vollständigen, überprüfbaren Vermögensangaben der politischen Führung.

Fazit: Wem gehört die Wohnung?

Vielleicht besitzt Wolodymyr Selenskyj tatsächlich ein Luxusapartment in Dubai. Vielleicht gehört es einem Familienmitglied, einer Gesellschaft oder einem völlig anderen Eigentümer. Derzeit ist die Behauptung nicht ausreichend belegt. Ein fehlender Nachweis beweist weder Besitz noch Unschuld. Die kritische Frage lautet deshalb: Lassen sich die Eigentumsverhältnisse und die Vollständigkeit der vorgeschriebenen Vermögenserklärung unabhängig prüfen? Wer Gewissheit verlangt, braucht Dokumente statt Gerüchte.

Rabenspiegel | Kommentar | 8. November 2026

#Selenskyj #Dubai #Ukraine #Luxusapartment #Vermoegenserklaerung #Drohnenangriff #Transparenz #Korruption #Rabenspiegel


onyx_artikelbild_800x533
6 Minuten gelesen

105 km/h auf zwei Rädern, rund 24 PS und eine Optik, die noch immer an ein Fahrrad erinnert: Das ONYX RCR 80V ist technisch faszinierend, im öffentlichen Straßenverkehr ohne die nötige Zulassung aber eine erhebliche Gefahr.

Friedrich Dürrenmatt formulierte in seinem Drama Die Physiker: „Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden.“ Bei Hochleistungs-E-Zweirädern ist der Gedanke erschreckend aktuell. Denn die Technik ist nicht nur erdacht, sondern gebaut, beworben und erhältlich. Die Vorstellung, dass derartige Fahrzeuge irgendwann auf deutschen Straßen auftauchen, ist keine wilde Spekulation. Polizeimeldungen zeigen, dass vergleichbar schnelle, manipulierte Elektro-Zweiräder hier bereits kontrolliert werden.

Ein Fahrrad? Nur noch auf den ersten Blick

Das amerikanische ONYX RCR 80V erinnert mit seinen Pedalen, dem schlanken Rahmen und der Sitzbank optisch an eine Mischung aus Moped und Fahrrad. Doch die Leistungsdaten sind eindeutig näher am Motorrad: Der Hersteller nennt eine Spitzenleistung um 18 kW, also etwa 24 PS. Die Beschleunigung auf ungefähr 48 km/h soll in etwa 1,7 Sekunden gelingen. Im sogenannten Hyper-Modus werden Geschwindigkeiten jenseits von 100 km/h beschrieben. Diese Werte sind Herstellerangaben und keine unabhängige deutsche Typprüfung.


ONYX RCR 80V – Herstellerfoto
ONYX RCR 80V – Bild: ONYX Motors

Das Herstellerbild wird bewusst nur verlinkt und nicht auf den eigenen Server kopiert.

Es wäre verfehlt, jedes schnelle elektrische Zweirad pauschal als gefährlich zu bezeichnen. Ordnungsgemäß zugelassene Elektromotorräder sind eine normale Fahrzeugkategorie. Kritisch wird es dort, wo die äußere Fahrradoptik den Eindruck erweckt, man könne ein derartiges Fahrzeug ohne Fahrerlaubnis, Versicherung und Betriebserlaubnis im Straßenverkehr bewegen.

Die Polizei hat längst konkrete Fälle dokumentiert

Schüttorf, Niedersachsen: Ein 16-Jähriger und ein Zweirad mit rund 100 km/h technischem Potenzial. Besonders deutlich wird das Problem an einem Fall aus dem August 2026. Nach einem Bericht des NDR kontrollierte die Polizei einen 16-Jährigen mit einem manipulierten Offroad-E-Bike. Das Fahrzeug war technisch in der Lage, ungefähr 100 km/h zu erreichen. Der Jugendliche verfügte nicht über die erforderlichen Voraussetzungen für die Teilnahme am öffentlichen Straßenverkehr. Entscheidend ist die saubere Einordnung: Die rund 100 km/h waren die technische Möglichkeit des Fahrzeugs; damit ist nicht bewiesen, dass der Jugendliche bei der Kontrolle tatsächlich mit 100 km/h gefahren war.

Zum Bericht über die Polizeikontrolle in Schüttorf beim NDR

Dieser Fall ist besonders beunruhigend, weil hier nicht nur ein leistungsfähiger Antrieb, sondern auch die Unerfahrenheit eines sehr jungen Fahrers eine Rolle spielen kann. Ein 16-Jähriger muss nicht automatisch unvernünftig fahren. Aber ein Fahrzeug, das Motorradgeschwindigkeiten erreichen kann, stellt Anforderungen an Fahrzeugbeherrschung, Bremsweg, Schutzkleidung und Risikoeinschätzung, die man nicht mit dem Wort „Fahrrad“ wegdiskutieren kann.

Bünde, Nordrhein-Westfalen: Manipulierte Elektrofahrräder mit über 60 km/h. Die Polizei Herford berichtete am 5. Mai 2026 über Kontrollen von entsprechend veränderten Zweirädern. Die Fahrzeuge konnten mehr als 60 km/h erreichen; fehlende Versicherungen und erforderliche Fahrerlaubnisse führten zu Strafverfahren. Das ist kein Kavaliersdelikt, denn die Versicherungspflicht schützt auch mögliche Unfallopfer.

Polizeimeldung der Polizei Herford vom 5. Mai 2026 lesen

Immenstadt, Bayern: Elektrisches Zweirad mit bis zu 100 km/h. Am 18. Juni 2026 kontrollierte die Polizei einen 44-jährigen Mann auf einem elektrisch angetriebenen Zweirad, das nach den Angaben zur Kontrolle auch ohne Pedalunterstützung bis zu 100 km/h erreichen konnte. Der Fahrer hatte nicht die erforderliche Fahrerlaubnis, das Fahrzeug wurde sichergestellt.

Originalmeldung der Bayerischen Polizei lesen

Diese drei Fälle belegen nicht, dass bereits das konkrete ONYX RCR 80V in Deutschland auffällig geworden ist. Sie belegen aber sehr wohl, dass die zugrunde liegende Gefahr keine bloße Zukunftsfantasie ist.

Autobahn mit einem Fahrrad-Motorrad: Ein lebensgefährliches Experiment

Man stelle sich einen Fahrer auf einer Autobahn vor, zwischen Pkw, Lieferwagen und schweren Lastzügen, auf einem leichten Hochleistungs-Zweirad mit Fahrradoptik. Es wäre ein riskantes Unterfangen, zumal andere Verkehrsteilnehmer ein solches Fahrzeug in Sekundenbruchteilen richtig einschätzen müssten.

Bei 105 km/h werden in jeder Sekunde etwa 29 Meter zurückgelegt. Wer zwei Sekunden braucht, um eine Gefahr wahrzunehmen und zu reagieren, fährt bereits knapp 58 Meter, bevor der eigentliche Bremsvorgang überhaupt beginnt. Hinzu kommt der Bremsweg, der von Reifen, Fahrbahn, Bremsanlage, Gewicht und Fahrkönnen abhängt. Ein Schlagloch, eine Windböe, ein plötzliches Ausweichmanöver oder eine Notbremsung können schwerste Folgen haben.

Die oft übersehene Rechtsfrage: § 18 StVO lässt auf Autobahnen grundsätzlich nur Kraftfahrzeuge zu, deren bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit mehr als 60 km/h beträgt. Das ist aber nur eine Voraussetzung, keine allgemeine Freigabe für jedes Fahrzeug, das irgendwie schneller als 60 km/h fahren kann. Erforderlich sind ebenso die passende Fahrzeugzulassung beziehungsweise Betriebserlaubnis, Versicherung, Fahrerlaubnis und technische Vorschriftsmäßigkeit. Eine reguläre deutsche Straßenzulassung des hier beschriebenen US-Modells ist nicht belegt.

Es gibt derzeit in den hier genannten Meldungen keinen nachgewiesenen Autobahnvorfall mit dem ONYX RCR 80V. Das Szenario ist eine Warnung, keine behauptete Tatsachenmeldung.

Ein Softwareupdate und plötzlich andere Leistungsgrenzen

Hinzu kommt ein Problem, das klassische Verkehrskontrollen zunehmend erschwert: Die Leistungsfähigkeit moderner E-Fahrzeuge hängt auch von der Software ab. ONYX hat für das RCR 80V Änderungen am Hyper-Modus beschrieben. Damit stellt sich die Frage, wie zuverlässig ein Fahrzeug anhand seines Äußeren oder einer bloßen Probefahrt eingeordnet werden kann. Die Polizei braucht für diese Entwicklung entsprechende technische Prüfmethoden und Kenntnisse.

Die Gefahren treffen nicht nur den Fahrer

Ein Fahrer, der die eigene Geschwindigkeit unterschätzt, riskiert sein Leben. Doch auch andere Menschen sind betroffen: Autofahrer, die beim Abbiegen die Annäherungsgeschwindigkeit falsch einschätzen, Fußgänger an Querungen und Radfahrer, die auf einem Radweg plötzlich mit einem extrem schnellen Fahrzeug konfrontiert werden. Wer ein Fahrrad erwartet, rechnet gewöhnlich nicht mit Motorradtempo.

Die Hersteller und Händler solcher Fahrzeuge sollten deshalb unmissverständlich darauf hinweisen, für welche Märkte, Strecken und Zulassungsklassen ihre Produkte tatsächlich geeignet sind. Gleichzeitig müssen die Behörden konsequent gegen den Betrieb nicht zugelassener Hochleistungsfahrzeuge im öffentlichen Verkehr vorgehen.

Fazit: Technischer Fortschritt ersetzt keine Verantwortung

Das ONYX RCR 80V zeigt, was moderne Elektrotechnik möglich macht. Aber ein beeindruckender Beschleunigungswert ist noch kein Sicherheitsnachweis. Pedale machen aus einem leistungsstarken Elektromotorrad kein harmloses Fahrrad. Und eine mögliche Höchstgeschwindigkeit von 105 km/h ist keine Einladung, sich damit auf die Autobahn zu wagen.

Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob derartige Hochgeschwindigkeits-Zweiräder in Deutschland vorkommen. Die Polizei hat vergleichbare Fälle bereits dokumentiert. Die entscheidende Frage ist, ob wir die Risiken ernst nehmen, bevor ein schwerer Unfall die nächste Schlagzeile liefert.

Quellen und weiterführende Links

Netzwelt: ONYX RCR 80V · ONYX Motors · NDR: Schüttorf · Polizei Herford · Bayerische Polizei

Hashtags: #ONYX #RCR80V #EBike #Verkehrssicherheit #Polizeikontrolle #Autobahn #Elektromobilität #EBikeTuning


a_realistic_high_quality_promotional_illustrative
5 Minuten gelesen

Warum ausgediente FRITZ!Boxen keineswegs zum alten Eisen gehören und sich mit wenig Aufwand in leistungsfähige Mesh-Repeater verwandeln lassen. Ein Erfahrungsbericht mit praktischen Tipps.

WLAN-Router auf einem Schreibtisch, Symbolbild für Heimnetzwerke
Symbolbild: Ein WLAN-Router im Heimnetz. Foto: User_Pascal / Unsplash, extern eingebunden.

Wer heute einen neuen Router kauft, bekommt häufig Wi-Fi 6 oder bereits Wi-Fi 7. Doch was machen wir mit den bisherigen Geräten? Ab in die Schublade oder gleich zum Elektroschrott? Das wäre in vielen Fällen eine Verschwendung. Denn eine ältere FRITZ!Box kann noch jahrelang gute Dienste leisten, selbst wenn sie als Hauptrouter durch ein moderneres Modell ersetzt wurde.

Eine FRITZ!Box für rund 60 Euro

Das Technikportal Netzwelt berichtete über ein Angebot für eine generalüberholte FRITZ!Box. Solche Angebote können interessant sein, gerade weil die Geräte nicht zwingend als Internet-Hauptrouter eingesetzt werden müssen. Der damalige Aktionspreis ist nicht als aktuell verfügbar garantiert.

Aus eigener Erfahrung: Alte Router verbessern das Mesh

Ich habe diese Möglichkeit selbst ausprobiert und ausgesprochen gute Erfahrungen gemacht. In meinem Heimnetzwerk sind ehemalige FRITZ!Boxen mit unterschiedlichen WLAN-Generationen eingebunden, darunter sowohl ein Gerät mit Wi-Fi 5 als auch eines mit Wi-Fi 6. Statt entsorgt zu werden, unterstützen sie nun das vorhandene Mesh-Netzwerk.

Das Ergebnis hat mich überzeugt: Die Netzabdeckung wurde besser, die Verbindungen stabiler und das WLAN insgesamt leistungsfähiger. Gerade in größeren Häusern, bei mehreren Etagen oder ungünstigen baulichen Gegebenheiten kann eine einzelne FRITZ!Box an Grenzen stoßen. Warum also neue Repeater kaufen, wenn ein vorhandener Router dieselbe Aufgabe sinnvoll übernehmen kann?

Was ist ein Mesh-Netzwerk?

Im Mesh arbeiten mehrere kompatible Geräte zusammen. Eine FRITZ!Box übernimmt die zentrale Steuerung als Mesh-Master. Weitere FRITZ!Boxen oder Repeater erweitern die WLAN-Abdeckung und übernehmen wichtige WLAN-Einstellungen. Smartphones und andere Endgeräte können so zwischen den Zugangspunkten wechseln, wobei der Wechsel von den Geräten und den Funkbedingungen abhängt.

Netzwerktechnik mit angeschlossenen Ethernet-Kabeln als Symbolbild für LAN-Vernetzung
Ein Netzwerkkabel kann die Verbindung zwischen Mesh-Master und zusätzlicher FRITZ!Box besonders stabil machen. Symbolbild: Albert Stoynov / Unsplash, extern eingebunden.

Wi-Fi 5 und Wi-Fi 6 gemeinsam? Das geht!

Die Geräte müssen nicht denselben WLAN-Standard unterstützen. Eine ältere Wi-Fi-5-FRITZ!Box kann mit einer neueren Wi-Fi-6-FRITZ!Box in einem Mesh zusammenarbeiten. Natürlich wird ein Wi-Fi-5-Gerät dadurch nicht zu Wi-Fi 6. Aber für Streaming, Surfen, Videokonferenzen und Smart-Home-Anwendungen ist eine stabile Verbindung oft wichtiger als die höchste theoretische Datenrate.

Besonders sinnvoll: Die LAN-Brücke

Wer ein Netzwerkkabel verlegen kann, sollte die zusätzliche FRITZ!Box möglichst per LAN anschließen. Dann muss die Verbindung zum Hauptrouter nicht über WLAN laufen. Ohne Kabel lässt sich bei geeigneten Modellen auch eine WLAN-Brücke nutzen. Hier kommt es auf die Position an: Der zusätzliche Router sollte selbst noch ein gutes Signal empfangen und nicht erst im völligen Funkloch stehen.

So funktioniert die Einrichtung

  1. Die vorhandenen Einstellungen der alten FRITZ!Box bei Bedarf sichern.
  2. Das Gerät gemäß Herstelleranleitung als Mesh-Repeater vorbereiten.
  3. Unter „Heimnetz → Mesh → Mesh-Einstellungen“ die passende Betriebsart auswählen; die Menüführung variiert je nach Modell und FRITZ!OS.
  4. Die Verbindung über LAN oder WLAN herstellen und das Gerät ins Mesh aufnehmen.
  5. Im Mesh-Menü des Hauptrouters kontrollieren, ob das Mesh-Symbol angezeigt wird.

Eine ausführliche Herstelleranleitung zur Einrichtung einer FRITZ!Box als Mesh-Repeater hilft bei den einzelnen Schritten.

Noch ein Tipp: Fragt doch CHATGPT. Mir hat die KI sehr gut geholfen auch immer wieder bessere Einstellungen und Standorte auszuwählen und die Position im Netzwerk festzulegen.

Welche Modelle eignen sich?

Unter anderem kommen die FRITZ!Box 7490, 7530 und 7590 infrage. Bei neueren AX-Modellen ist Vorsicht geboten: Die FRITZ!Box 7530 AX und 7590 AX unterstützen den Mesh-Repeater-Betrieb laut Herstellerübersicht nur per Netzwerkkabel. Vor dem Kauf lohnt sich deshalb der Blick auf die offizielle Mesh-Kompatibilitätsliste.

Was man nicht übersehen sollte

Ein alter Router verbraucht Strom, unter Umständen mehr als ein kleiner WLAN-Repeater. Außerdem sollten Sicherheitsupdates und der jeweilige Supportstatus geprüft werden. Mehr Sender bedeuten nicht automatisch ein besseres Netzwerk: Ungünstig platzierte Geräte können sich gegenseitig stören. Entscheidend sind die Platzierung und eine gute Verbindung zum Mesh-Master.

Vereinfachte Darstellung: Ein Mesh-Master versorgt mehrere WLAN-Zugangspunkte. Die Verbindung kann über LAN oder WLAN erfolgen.

Nachhaltigkeit beginnt im eigenen Netzwerk

Die Herstellung neuer Elektronik benötigt Rohstoffe und Energie. Ein funktionierendes Gerät weiterzuverwenden, ist daher nicht nur wirtschaftlich vernünftig, sondern kann auch Ressourcen schonen. Und eine günstig generalüberholte FRITZ!Box kann für Haushalte ohne Altgerät eine interessante Alternative zum Neukauf sein.

Mein Fazit: Nicht immer muss es das neueste Modell sein

Ich habe mit der Einbindung älterer FRITZ!Boxen sehr gute Erfahrungen gemacht. Die Kombination unterschiedlicher WLAN-Generationen funktioniert bei mir zuverlässig, die Abdeckung wurde verbessert und das Netzwerk stabiler. Natürlich darf man von einer älteren Box keine Wunder erwarten. Aber das muss sie auch nicht.

Wer für wenig Geld sein WLAN verbessern möchte, sollte zunächst prüfen, ob eine vorhandene oder günstig generalüberholte FRITZ!Box diese Aufgabe übernehmen kann. Manchmal ist die beste technische Lösung nicht das neueste Gerät, sondern die vernünftige Weiterverwendung eines alten.

Schlagwörter: FRITZ!Box, Mesh-Netzwerk, WLAN-Repeater, Wi-Fi 5, Wi-Fi 6, Heimnetzwerk, Router wiederverwenden, Nachhaltigkeit.

#FRITZBox #MeshNetzwerk #WLAN #WiFi6 #WiFi5 #Heimnetzwerk #Nachhaltigkeit #Spartipps


minority-report-artikelbild-800x533
8 Minuten gelesen

Ein Kommentar über Friedrich Dürrenmatt, die gefährliche Verlockung algorithmischer Vorhersagen und die Frage, ob wir unsere Freiheit eines Tages an Computerprogramme verlieren.

Dürrenmatts Warnung wird Wirklichkeit

„Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden.“ Dieser Satz aus Friedrich Dürrenmatts Theaterstück „Die Physiker“ beschäftigt mich immer wieder. Als Dürrenmatt das Stück 1962 schrieb, war die Welt noch eine andere. Computer waren riesige Maschinen, künstliche Intelligenz ein junges Forschungsfeld, und die Vorstellung, dass eines Tages Maschinen über das Schicksal von Menschen mitentscheiden könnten, gehörte weitgehend in die Science-Fiction. Heute müssen wir feststellen: Dürrenmatts Gedanke ist aktueller denn je. Was der Mensch einmal erdacht hat, wird früher oder später irgendjemand ausprobieren. Nicht unbedingt, weil es vernünftig, notwendig oder moralisch vertretbar wäre. Sondern häufig schlicht deshalb, weil es technisch möglich geworden ist.

Willkommen in der Welt von Minority Report

Wer den Film „Minority Report“ aus dem Jahr 2002 kennt, erinnert sich an eine erschreckende Zukunftsvision: Menschen werden festgenommen, bevor sie überhaupt ein Verbrechen begangen haben, weil ein System behauptet, sie würden künftig eines begehen. Die Unschuldsvermutung wird auf den Kopf gestellt. Nicht mehr die Tat ist entscheidend, sondern die Prognose. Damals war das ein Hollywood-Thriller. Heute nähern wir uns zumindest einzelnen Elementen dieser Vorstellung auf beunruhigende Weise. Im US-Bundesstaat Michigan soll künstliche Intelligenz künftig helfen, das Risiko gewalttätigen Verhaltens von Gefängnisinsassen einzuschätzen. Die Justizvollzugsbehörde arbeitet mit der Technologieorganisation Recidiviz zusammen. Nach aktuellen Berichten soll im Dezember 2026 ein Pilotprojekt in mehreren Männergefängnissen beginnen. Die Software soll die Zuordnung zu unterschiedlichen Sicherheitsstufen unterstützen. Die Behörde erhofft sich eine um rund 30 Prozent genauere Einschätzung als mit bisherigen Verfahren. Dreißig Prozent genauer! Das klingt beeindruckend. Aber was bedeutet es? Welche Fehler werden verhindert? Wie viele Menschen werden weiterhin falsch eingeschätzt? Wer überprüft diese Zahlen unabhängig? Solange solche Fragen offen sind, bleibt die Zahl vor allem ein Versprechen.

Wenn aus Wahrscheinlichkeiten persönliche Schicksale werden

Zunächst klingt das Vorhaben vielleicht sogar vernünftig. Wenn eine Software helfen kann, Gewalt zwischen Gefangenen zu verhindern oder Justizvollzugsbedienstete besser zu schützen, weshalb sollte man sie nicht nutzen? Doch die entscheidende Frage lautet nicht, ob ein Computer statistische Zusammenhänge erkennen kann. Sie lautet: Was geschieht mit einem Menschen, wenn die Maschine sich irrt? Stellen wir uns einen Gefangenen vor, der seine Strafe verbüßt, sich ordentlich verhält und ernsthaft an seiner Resozialisierung arbeitet. Dann wertet eine Software seine Daten aus und kommt zu dem Ergebnis, er könnte künftig besonders gefährlich werden. Möglicherweise erhält er eine höhere Sicherheitsstufe, wird in einen strengeren Haftbereich verlegt oder verliert Zugang zu bestimmten Angeboten. Nicht weil er eine neue Gewalttat begangen hat. Sondern weil ein Algorithmus ein erhöhtes Risiko errechnet hat. Natürlich dürfen und müssen Gefängnisse Gefahren einschätzen. Aber zwischen einer nachvollziehbaren Entscheidung auf Grundlage konkreter Tatsachen und einer möglicherweise undurchsichtigen algorithmischen Prognose besteht ein erheblicher Unterschied. Vor allem dann, wenn die Software schleichend zur maßgeblichen Autorität wird.

Die Maschine hat immer recht? Ein gefährlicher Irrtum

Künstliche Intelligenz besitzt weder ein Gewissen noch Menschenkenntnis im eigentlichen Sinne. Sie verarbeitet Daten, erkennt Muster und berechnet Wahrscheinlichkeiten. Doch ausgerechnet diese Daten können voller Fehler, gesellschaftlicher Vorurteile und historischer Ungerechtigkeiten stecken. Das ist keine theoretische Befürchtung. Bereits 2016 untersuchte die amerikanische Rechercheplattform ProPublica das Risikobewertungssystem COMPAS. Die Journalisten stellten erhebliche Unterschiede bei fehlerhaften Prognosen fest. Schwarze Beschuldigte, die innerhalb des untersuchten Zeitraums nicht erneut straffällig wurden, waren deutlich häufiger fälschlicherweise als besonders rückfallgefährdet eingestuft worden als vergleichbare weiße Beschuldigte. Die Bewertung dieser Ergebnisse und die geeigneten Fairnessmaßstäbe wurden kontrovers diskutiert. Auch der amerikanische Rechnungshof GAO hat sich mit Verzerrungsrisiken bei dem anderen Risikobewertungssystem PATTERN befasst. Diese Systeme sind nicht identisch mit der neuen Software in Michigan. Trotzdem zeigen die Untersuchungen, wie problematisch es ist, aus historischen Daten scheinbar objektive Urteile über einzelne Menschen abzuleiten. Ein Algorithmus kann gesellschaftliche Ungerechtigkeiten nicht nur übernehmen, sondern ihnen den Anschein wissenschaftlicher Unfehlbarkeit verleihen. Genau darin liegt die Gefahr.

Heute Gefängnisse, morgen die gesamte Gesellschaft?

Die eigentliche Sorge reicht weit über amerikanische Haftanstalten hinaus. Wenn wir akzeptieren, dass Software Menschen anhand ihres vermuteten künftigen Verhaltens bewertet, wo ziehen wir dann die Grenze? Bei der Polizei? Bei Versicherungen? Bei der Kreditvergabe? Bei Bewerbungen? Bei staatlichen Sicherheitsüberprüfungen? Algorithmische Bewertungen existieren in verschiedenen Bereichen bereits, wenn auch mit unterschiedlichen Zielen und rechtlichen Grenzen. Der Gedanke, menschliches Verhalten immer umfassender berechnen zu können, besitzt eine gewaltige Anziehungskraft. Für Unternehmen verspricht er Effizienz, für Behörden schnellere Entscheidungen und für Sicherheitsapparate die Hoffnung, Gefahren zu erkennen, bevor sie entstehen. Aber eine Gesellschaft, die jeden Menschen zunehmend als berechenbares Risikoprofil betrachtet, verändert ihr Verhältnis zur Freiheit. Dann wird der Bürger nicht mehr nur danach beurteilt, was er getan hat, sondern womöglich immer stärker danach, was er statistisch gesehen tun könnte. Und irgendwann stellt sich die Frage, ob der Einzelne überhaupt noch eine faire Chance hat, sich gegen solche Zuschreibungen zu wehren.

Auch Deutschland ist von dieser Entwicklung nicht ausgenommen

Wer glaubt, solche Entwicklungen seien ausschließlich ein amerikanisches Problem, sollte sich die Diskussion um automatisierte Polizeidatenanalysen in Deutschland ansehen. Bereits 2023 erklärte das Bundesverfassungsgericht bestimmte gesetzliche Regelungen zur automatisierten Datenanalyse in Hessen und Hamburg für verfassungswidrig. Das Gericht beanstandete die unzureichende Begrenzung möglicher Grundrechtseingriffe. Auch die Europäische Union hat die Gefahren erkannt. Der europäische AI Act verbietet bestimmte Formen individueller Straftatenprognosen, die ausschließlich auf Persönlichkeitsprofilen oder persönlichen Merkmalen beruhen. Andere Systeme zur Unterstützung menschlicher Risikobewertungen können unter strengen Voraussetzungen zulässig sein. Das ist wichtig. Aber Gesetze allein lösen das grundsätzliche Problem nicht. Technische Möglichkeiten entwickeln sich häufig schneller als ihre gesellschaftliche und rechtliche Kontrolle. Und sobald Behörden und Unternehmen erhebliche Summen in solche Technologien investiert haben, entsteht ein ganz eigener Druck, sie auch tatsächlich einzusetzen.

Der Mensch darf nicht zum Gefangenen einer mathematischen Wahrscheinlichkeit werden

Natürlich ist nicht jede Risikoprognose unsinnig. Polizeibeamte, Richter, Psychologen und Justizvollzugsbedienstete müssen seit jeher Entscheidungen unter Unsicherheit treffen. Auch menschliche Entscheidungen können falsch, voreingenommen oder ungerecht sein. Gerade deshalb könnte eine sorgfältig überprüfte Software in bestimmten Situationen eine hilfreiche Ergänzung darstellen. Aber eben eine Ergänzung. Keine letzte Instanz. Ein Mensch muss wissen können, welche Tatsachen zu einer belastenden Entscheidung geführt haben. Er muss Fehler berichtigen lassen können. Er muss eine unabhängige Überprüfung verlangen können. Und er muss darauf vertrauen dürfen, dass nicht eine geheimnisvolle Rechenoperation über seine Zukunft entscheidet. Eine statistische Wahrscheinlichkeit ist kein Schuldbeweis. Ein erhöhtes Risiko ist keine begangene Straftat. Und eine künstliche Intelligenz ist kein Ersatz für rechtsstaatliche Verantwortung.

Dürrenmatt hatte eine erschreckende Weitsicht

Kehren wir zu Friedrich Dürrenmatt zurück. Sein Satz, dass einmal Gedachtes nicht mehr zurückgenommen werden könne, beschreibt die Unumkehrbarkeit menschlicher Erkenntnis. Was erfunden ist, lässt sich nicht einfach wieder aus der Welt schaffen. Aber daraus folgt nicht, dass alles, was technisch möglich ist, auch angewendet werden muss. Gerade weil wir das Wissen nicht zurücknehmen können, wächst unsere Verantwortung im Umgang damit. „Minority Report“ war eine Warnung vor einem System, das seine vermeintliche Sicherheit über die Freiheit des Einzelnen stellt. Michigan ist noch nicht an diesem Punkt. Dort geht es zunächst um die Einstufung bereits inhaftierter Menschen und nicht um Festnahmen wegen vorhergesagter Verbrechen. Aber die dahinterstehende Versuchung ist erkennbar: Wir möchten die Zukunft berechnen, um die Unsicherheit der Gegenwart zu beseitigen. Nur wird aus einer Wahrscheinlichkeit niemals Gewissheit. Eine Gesellschaft, die Menschen für das bestraft, was sie möglicherweise irgendwann tun könnten, hat einen entscheidenden Grundsatz des Rechtsstaates aufgegeben. Und eine Gesellschaft, die Maschinen mehr vertraut als überprüfbaren Tatsachen und rechtsstaatlichen Verfahren, sollte sich nicht wundern, wenn sie eines Tages feststellen muss, dass ihre technische Perfektion mit einem erheblichen Verlust an Menschlichkeit erkauft wurde. Dürrenmatts Erkenntnis bleibt bestehen: Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden. Aber wir können immer noch entscheiden, ob wir aus jedem Gedanken auch eine Wirklichkeit machen wollen.

Quellen und weiterführende Links


Roter Hypercar im Wüstensonnenuntergang
3 Minuten gelesen

503,17 km/h, mehr als 3.000 PS und kein Tropfen Benzin: Der chinesische BYD Yangwang U9 Xtreme zeigt, wie weit die Elektromobilität inzwischen gekommen ist.

Yangwang U9 Xtreme bei der Rekordfahrt, Herstellerfoto BYD
Herstellerfoto: BYD/Yangwang. Das Bild wird direkt vom Hersteller eingebunden und nicht auf dieser Website gespeichert.

Elektroautos sind längst keine schwachbrüstigen Gurken mehr

Wer Elektroautos noch für langsame Verzichtsfahrzeuge hält, sollte sich den Yangwang U9 Xtreme ansehen. Am 1. November 2026 erreichte der elektrische Hypersportwagen auf einer abgesperrten Straße in Abu Dhabi 503,17 km/h. Die FIA erkannte die Geschwindigkeit an; Guinness World Records bestätigte zwei Bestmarken für eine Fahrt in nur einer Richtung. Das ist wichtig: Ein Zweirichtungs-Durchschnitt ist eine andere Rekordkategorie.

Vier Motoren und über 3.000 PS

Vier einzeln angesteuerte Elektromotoren liefern laut BYD zusammen 3.019 PS. Dazu kommen eine 1.200-Volt-Architektur, eine besonders leistungsfähige Blade-Batterie und eine aktive Fahrwerksregelung. Rennfahrer Marc Basseng steuerte den Wagen auf einer sieben Kilometer langen Geraden. Für den Rekord wurden unter anderem Aerodynamik, Reifendruck und Fahrwerk feinjustiert.

Das ist nicht einfach ein leistungsstarker Motor mit Rädern. Bei über 500 km/h müssen Kühlung, Reifen, Fahrstabilität und Luftwiderstand perfekt zusammenspielen. Der U9 Xtreme demonstriert, dass elektrische Antriebe auch im extremsten Bereich des Automobilbaus konkurrenzfähig sind.

Auch bei der Reichweite hat sich viel getan

Der alte Vorwurf, Elektroautos kämen grundsätzlich nicht weit genug, ist heute zu pauschal. Moderne Elektrofahrzeuge erreichen je nach Modell und Prüfverfahren mehrere Hundert Kilometer Reichweite; einzelne Langstreckenmodelle können bei günstigen Bedingungen mit Benzinern mithalten. Entscheidend bleiben allerdings Geschwindigkeit, Temperatur, Fahrzeuggröße und Ladeinfrastruktur. Bei konstant hohem Autobahntempo sinkt die Reichweite erheblich, und auch die Ladepause dauert meist länger als ein Tankstopp.

Gerade deshalb ist der Yangwang kein Reichweitenbeweis für den Alltag: Er ist ein Technikdemonstrator und wird auf lediglich 30 Exemplare limitiert. Seine Bedeutung liegt darin, die vermeintlichen Leistungsgrenzen des Elektroantriebs eindrucksvoll zu widerlegen.

Ein Warnsignal an die etablierte Sportwagenwelt

Traditionsmarken haben über Jahrzehnte mit Hubraum, Zylinderzahlen und Motorgeräusch um die Gunst der Käufer geworben. Jetzt zeigt ein chinesischer Hersteller, dass Spitzenleistung auch ohne Verbrennungsmotor möglich ist. Die technische Konkurrenz ist real, und sie wird nicht dadurch verschwinden, dass man Elektroautos weiterhin verspottet.

Fazit: Niemand braucht 503 km/h auf öffentlichen Straßen. Aber der Rekord ist ein faszinierendes Signal: Elektroautos können weit mehr, als ihnen viele Kritiker noch immer zutrauen. Die Zukunft des Automobils wird nicht allein am Auspuff entschieden.

Quellen: BYD, Pressemitteilung vom 6. November 2026; MSN-Bericht.

Hashtags: #BYD #YangwangU9Xtreme #Elektroauto #Elektromobilität #Weltrekord #503kmh #Supercar #Autotechnik

segway_artikelbild_800x533
2 Minuten gelesen
Segway X Cruiser 350 GT Ultra – Herstellerabbildung
Bild: Segway-Ninebot (Herstellerdarstellung, extern eingebunden). Anklicken öffnet die Herstellerseite.

Ein Elektro-Dachroller, der begeistert

Es gibt Fahrzeuge, bei denen man sofort denkt: Das will ich haben! Der Segway X Cruiser gehört dazu. Die auf der EICMA 2026 vorgestellte Studie verbindet die Wendigkeit eines Rollers mit einem Dach und zusätzlichen Sicherheitsmerkmalen.

Erinnerungen an den BMW C1

Schon der BMW C1 versuchte, Wetterschutz und Zweiradmobilität zu vereinen. Segway greift die Idee mit moderner Elektrotechnik auf. Das Design wirkt futuristisch und dennoch alltagstauglich.

Bis zu 200 Kilometer Reichweite

Segway stellt eine Reichweite von annähernd 200 Kilometern in Aussicht. Das wäre für Pendler und viele Fahrten im ländlichen Raum attraktiv. Ob der Wert im Alltag erreicht wird, müssen unabhängige Tests zeigen.

Sicherheitsausstattung und Komfort

Geplant sind je nach Variante Sicherheitsgurte, Schutzstruktur, ABS, Traktionskontrolle und elektronische Assistenzsysteme. Eine mögliche Helmbefreiung hängt von der Zulassung und den geltenden Vorschriften ab. Ein Dachroller ist außerdem nicht automatisch so sicher wie ein Pkw.

Drei Varianten

Vorgesehen sind X Cruiser 100 City, X Cruiser 350 GT und X Cruiser 350 GT Ultra. Komfortsitze, digitales Cockpit, Wetterschutz und Stauraum sollen die Alltagstauglichkeit erhöhen. Die genaue Ausstattung der europäischen Serienmodelle steht noch nicht fest.

ModellBesonderheiten
X Cruiser 100 CityStadtmodell, Fünfpunktgurt, Umkippschutz
X Cruiser 350 GTKomfortsitze, verstellbare Rückenlehnen, optionale DC-Ladefähigkeit
X Cruiser 350 GT UltraUmfangreiche Allwetterausstattung, elektrisches 55-Liter-Topcase

Eine Alternative zum Zweitwagen?

Wer täglich allein unterwegs ist, braucht nicht für jede Fahrt ein großes Auto. Ein überdachter Elektro-Zweiradroller könnte gerade auf kurzen und mittleren Strecken eine interessante Alternative sein. Bei Schnee und Glätte bleiben die Grenzen eines Zweirads allerdings bestehen.

Marktstart und Preis

Als Zeitraum für einen möglichen europäischen Marktstart werden 2027 bis 2028 genannt. Ein verbindlicher Termin und ein Preis sind noch offen. Gerade der Preis dürfte darüber entscheiden, ob aus dem aufregenden Konzept ein Verkaufserfolg wird.

Unser Fazit

Der Segway X Cruiser ist eine der interessantesten Mobilitätsideen seit Langem. Er muss noch beweisen, dass Reichweite, Sicherheit, Alltagstauglichkeit und Preis zusammenpassen. Aber auf eine Probefahrt hätten wir schon jetzt Lust!

Quelle: Netzwelt: Segway X Cruiser

Hashtags: #Segway #XCruiser #Elektroroller #Elektromobilität #BMWC1 #EICMA2026 #Rabenspiegel


Rhein verleiht Zelenskyy die Leuschner-Medaille
5 Minuten gelesen

Wenn Leuschner zur Kulisse wird

Am 1. Dezember soll Wolodymyr Selenskyj die Wilhelm-Leuschner-Medaille erhalten – die höchste Auszeichnung des Landes Hessen. Boris Rhein begründet die Entscheidung mit Selenskyjs Einsatz für Freiheit, Demokratie und europäische Werte. Das klingt feierlich. Doch eine solche Begründung muss sich an der politischen Wirklichkeit messen lassen. Und da bleiben erhebliche Fragen.

Wilhelm Leuschner war ein Sozialdemokrat und Gewerkschafter, ein überzeugter Demokrat und Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus. Nach dem gescheiterten Umsturzversuch vom 20. Juli 1944 wurde er hingerichtet. Die nach ihm benannte Medaille soll Persönlichkeiten ehren, die sich in besonderer Weise für Freiheit, Demokratie und soziale Gerechtigkeit eingesetzt haben. Wer diesen Namen trägt, darf nicht zum bloßen Schmuckstück einer politischen Solidaritätsbekundung werden.

Demokratie ohne Wahlen?

Seit Beginn des Kriegsrechts hat die Ukraine keine nationalen Wahlen abgehalten. Das ukrainische Recht untersagt Wahlen während des Kriegsrechts; im Mai 2026 bestätigte eine Arbeitsgruppe des ukrainischen Parlaments, dass Wahlen unter diesen Bedingungen nicht möglich seien. Die Sicherheitslage ist ernst. Trotzdem bleibt die Frage bestehen: Wie überzeugend klingt eine Ehrung für demokratische Selbstbestimmung, wenn die Bürger seit Jahren keine Regierung durch Wahlen bestätigen oder ablösen können? Dass ein selbstverfasstes Kriegsrecht etwas einschränkt ist keine Begründung dafür.

Freiheit der Medien?

Auch die Pressefreiheit verdient einen genaueren Blick. Die großen Fernsehsender wurden in einem gemeinsamen Nachrichtenprogramm, dem sogenannten „United News“-Telethon, gebündelt. Die Europäische Kommission sieht weiterhin Bedarf, nach dem Kriegsrecht die Wiederherstellung einer pluralistischen, transparenten und unabhängigen Medienlandschaft sicherzustellen. Der öffentlich-rechtliche Sender Suspilne verließ den Telethon 2024 und sendet eigene Nachrichten. Das heißt: Unabhängige Medien sind nicht vollständig verschwunden. Aber eine staatlich gestützte Vereinheitlichung des wichtigsten Fernsehangebots und fehlende oppositionelle Stimmen werfen Fragen auf, die zu einer Auszeichnung für Demokratie und europäische Werte dazugehören. Zeitungen, Radiosender und auch Fernsehsender wurden aber so eingeschränkt, dass man vermuten darf, dass diese direkt aus Kiew gelenkt werden.

Religionsfreiheit unter Vorbehalt?

2024 verabschiedete die Ukraine ein Gesetz, das religiöse Organisationen mit Verbindungen zur russisch-orthodoxen Kirche verbieten lassen kann. Das Gesetz verbietet nicht pauschal den orthodoxen Glauben. Doch UN-Sonderberichterstatter warnten vor weitreichenden Folgen für Religions- und Vereinigungsfreiheit; Human Rights Watch kritisierte die Regelung als zu weit gefasst. Wenn Gemeinden und Gläubige unter Generalverdacht geraten können, weil eine Organisation als mit Moskau verbunden gilt, ist das ein ernstes Problem für ein Land, das sich auf europäische Werte beruft.

Freiheit für die Menschen, die kämpfen sollen?

Auch Berichte über Zwang, Misshandlungen und rechtswidrige Festsetzungen im Zusammenhang mit der Mobilisierung dürfen nicht einfach beiseitegeschoben werden. Ukrainische Medien berichteten 2026 über Vorwürfe gegen Rekrutierungsstellen, darunter gewaltsame Festsetzungen und Misshandlungen; in einzelnen Fällen kam es zu Ermittlungen und Verurteilungen. Daraus folgt nicht, dass jeder Einberufene rechtswidrig behandelt wird. Es folgt aber sehr wohl, dass eine Ehrung für Freiheit und Menschenrechte diese Vorwürfe nicht mit feierlichen Worten überdecken darf. Auch das noch aufstehende Thema der Petropawliwska Borschtschahiwka bleibt bis dahin nicht vollständig aufgeklärt.

Hinzu kommt Selenskyjs Teilnahme an der staatlichen Umbettung des früheren OUN-Führers Andrij Melnyk im Mai 2026. Selenskyj bezeichnete Melnyk als ukrainischen Helden. Die Geschichte der OUN und ihrer führenden Vertreter ist schwer belastet und verlangt eine offene Auseinandersetzung. Eine solche staatliche Heldenverehrung steht zumindest in einem erklärungsbedürftigen Spannungsverhältnis zum Namen Leuschners und zum Anspruch der Medaille.

Boris Rhein hätte diese Widersprüche in seiner Begründung erklären müssen. Stattdessen überreicht er eine Auszeichnung, deren Anspruch größer ist als die sorgfältige Prüfung, die ihre Vergabe verlangt. Solidarität mit der Ukraine ist eine politische Entscheidung. Die Wilhelm-Leuschner-Medaille ist aber eine besondere Ehrung des Landes Hessen. Sie sollte nicht zur Kulisse für eine außenpolitische Botschaft werden.

Als hessischer Bürger muss man sich für diese Entscheidung schämen. Nicht, weil Hessen der Ukraine Solidarität zeigt, sondern weil eine Medaille für Freiheit und Demokratie verliehen wird, ohne die Einschränkungen und Widersprüche beim Geehrten überzeugend anzusprechen.

Und bei der CDU ist offenbar immer noch Platz nach unten. 25 Prozent reichen ihr wohl nicht; sie arbeitet daran, unter 20 Prozent zu kommen. Es könnte noch so weit kommen, dass man sich als AfDler tatsächlich eine Brandmauer zulegen muss: gegen CDU-Mitglieder, die faschistische Kollaborateure zu Helden erklären und anschließend eine Auszeichnung für den Widerstand gegen den Nationalsozialismus vergeben.

Quellen:

Hessische Staatskanzlei: Selenskyj erhält die Wilhelm-Leuschner-Medaille
Hessische Staatskanzlei: Wilhelm-Leuschner-Medaille und Wilhelm Leuschner
Ukrainisches Parlament: Wahlen unter Kriegsrecht
Europäische Kommission: Ukraine-Bericht 2025
UN-Experten: Warnung zu Religionsfreiheit und ukrainisch-orthodoxer Kirche
Human Rights Watch: Kritik am Gesetz zu religiösen Organisationen
Hromadske: Vorwürfe gegen Personal der Mobilisierungsstellen
Präsidialamt der Ukraine: Selenskyj bei Melnyks Umbettung

Schlagworte

Wilhelm-Leuschner-Medaille, Hessen, Boris Rhein, Wolodymyr Selenskyj, Demokratie, Freiheit, Pressefreiheit, Religionsfreiheit, Kriegsrecht, Ukraine

Hashtags

#Hessen #WilhelmLeuschnerMedaille #BorisRhein #Selenskyj #Demokratie #Freiheit #Pressefreiheit #Religionsfreiheit #Ukraine #CDU


Kampfroboter
4 Minuten gelesen

„Killerroboter für den Krieg gegen China“ – diese Schlagzeile klingt eindeutig. Die Wirklichkeit ist komplizierter. Aber sie ist deshalb nicht beruhigender.

Am 15. Oktober führte das US-Militär in Fort Knox einen Test mit vier autonomen Bodenfahrzeugen vor. Die Roboter bewegten sich selbstständig, suchten nach Zielen und stimmten ihre Bewegungen aufeinander ab. Ein Ziel wurde bei der Vorführung durch einen simulierten Raketenangriff getroffen. Laut DARPA durften die Fahrzeuge jedoch nicht selbst über einen Angriff entscheiden: Ein Mensch musste das erkannte Ziel prüfen und den Einsatz freigeben. Der Test war öffentlich dokumentiert – die Behauptung, diese Versuche fänden grundsätzlich ohne öffentliche Kontrolle statt, trifft also so nicht zu. dvidshub.net

Doch die Grenze zwischen „Der Mensch entscheidet“ und „Die Maschine kämpft“ wird schmaler. Die Fahrzeuge übernahmen bereits Bewegung, Aufklärung und Zielerkennung. Getestet wurde eine ganze Kette: von Satellitenbildern bis zur Erkennung eines möglichen Ziels im Gelände. Das Pentagon spricht von kontrolliertem Einsatz. Die entscheidende Frage ist, wie viel Zeit und verlässliche Information ein Mensch in einer echten Gefechtssituation noch hat, bevor er auf „Freigabe“ drückt. dvidshub.net

Der konkrete Test war laut DARPA auf eine Anfrage des US-Europakommandos zurückzuführen. Er sollte zeigen, wie Roboter vor den eigenen Truppen eingesetzt werden könnten – in einem Szenario zur Verteidigung der NATO-Ostflanke. Ihn als gezielte Probe für einen Krieg gegen China auszugeben, wäre falsch. Die strategische Konkurrenz mit China spielt bei anderen US-Aufrüstungsplänen allerdings ausdrücklich eine Rolle: Das Replicator-Programm soll autonome Systeme in großer Zahl verfügbar machen. Eine frühere stellvertretende Verteidigungsministerin begründete es damit, den zahlenmäßigen Vorteil der chinesischen Streitkräfte ausgleichen zu wollen. Stars and Stripes

Auch die US-Luftwaffe und DARPA testen KI: Ein umgebauter F-16 kann im Flug von einer KI gesteuert werden. Ein Pilot bleibt dabei an Bord und kann zwischen menschlicher und KI-Steuerung umschalten. Das ist noch kein autonomer Kampfflieger, der eigenständig Menschen auswählt und tötet. Es ist aber ein weiterer Schritt, um KI für den Luftkampf und das Zusammenspiel mit unbemannten Flugzeugen zu erproben. DARPA

Der Grund zur Sorge liegt deshalb nicht darin, dass eine geheime Roboterarmee für den China-Krieg bereits einsatzbereit wäre. Dafür gibt es in den geprüften Quellen keinen Beleg. Der Grund zur Sorge ist die Richtung: Washington baut Fähigkeiten auf, mit denen Maschinen künftig schneller suchen, einordnen und handeln sollen – in einer Konkurrenz, in der jede Seite fürchtet, die andere könne ihr zuvorkommen.

Und während diese Fähigkeiten wachsen, wird die öffentliche Kontrolle schwächer. Das Pentagon nahm in diesem Jahr die bisher veröffentlichten Berichte seines unabhängigen Büros für Waffenprüfung von der Website. Zwei Mitglieder des Kongresses kritisierten zudem, dass die personelle und finanzielle Kürzung dieses Büros seine Aufsicht über Tests beeinträchtige. Das bedeutet nicht, dass jede Erprobung geheim abläuft. Es bedeutet aber, dass die Öffentlichkeit weniger Einblick bekommt und eine wichtige Prüfinstanz nach Einschätzung des US-Rechnungshofs weniger leisten kann. Defense News

Wer solche Systeme mit dem Verweis auf China beschleunigt, sollte nicht zugleich die Kontrolle über ihre Entwicklung ausdünnen. Denn bei autonomen Waffen ist die Frage nicht nur, ob ein Mensch formal den letzten Knopf drückt. Entscheidend ist, ob er im entscheidenden Moment noch wirklich beurteilen kann, worauf die Maschine zielt – und ob er Zeit und Möglichkeit hat, sie zu stoppen.

Die Roboter entscheiden heute noch nicht allein über den Angriff. Aber sie lernen bereits, das Ziel zu finden. Darüber sollte öffentlich gestritten werden, solange die menschliche Freigabe noch mehr ist als ein Knopfdruck unter Zeitdruck.

Quellen

Schlagworte: autonome Waffen, künstliche Intelligenz, USA, China, Pentagon, DARPA, Rüstung, öffentliche Kontrolle

Hashtags: #AutonomeWaffen #KünstlicheIntelligenz #USA #China #Rüstung #DARPA #Killerroboter


Afrika Getreide
4 Minuten gelesen

Russland wirbt in Afrika mit Lieferungen von Getreide, Wissen und Agrartechnik. Der Anspruch: Zusammenarbeit ohne politische Bedingungen – und Unterstützung, die nicht bei Gipfelreden stehenbleibt.

Wenn über Ernährungssicherheit in Afrika gesprochen wird, geht es oft um Abhängigkeit: von Importen, internationalen Krisen und Lieferwegen, die jederzeit unter Druck geraten können. Russland setzt dem ein Angebot entgegen, das für viele afrikanische Staaten unmittelbar zählt: Getreide, Dünger und Zusammenarbeit beim Aufbau der eigenen Landwirtschaft. Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow sagte beim Russland-Afrika-Forum, Moskau stelle dafür keine politischen Bedingungen. www.interfax-russia.ru

Das Versprechen hat einen konkreten Bezug. Russland sagte sechs afrikanischen Staaten kostenlose Getreidelieferungen zu. Nach russischen Angaben waren bis Anfang 2024 insgesamt 200.000 Tonnen in Burkina Faso, Simbabwe, Mali, Somalia, der Zentralafrikanischen Republik und Eritrea angekommen; Reuters berichtete ebenfalls über die abgeschlossenen Lieferungen. russiaun.ru

Russland bietet darüber hinaus Zusammenarbeit bei Agronomie, Bewässerung, Dünger und Lebensmittelverarbeitung an. Das sind Bereiche, die für die langfristige Ernährungssicherheit entscheidend sind. Denn eine verlässliche Versorgung entsteht nicht allein durch Getreide, das heute im Hafen ankommt. Sie wächst auch dort, wo Böden besser genutzt, Ernten stabilisiert und Produkte vor Ort weiterverarbeitet werden. Die Afrikanische Union betonte beim Forum selbst, wie wichtig Bewässerung, lokale Produktion und eigene Wertschöpfung für den Kontinent sind. www.au.int

Was die Zahlen zur Schwarzmeerinitiative zeigen

In der Debatte über die ukrainischen Häfen wird häufig der Eindruck erweckt, die Schwarzmeerinitiative habe vor allem Afrika mit Getreide versorgt. Die UN-Zahlen zeigen ein genaueres Bild: Von den rund 32,9 Millionen Tonnen Getreide und anderen Lebensmitteln, die während der Laufzeit aus ukrainischen Häfen verschifft wurden, gingen etwa vier Millionen Tonnen nach Afrika – rund zwölf Prozent. Rund 40 Prozent gingen nach Westeuropa, 46 Prozent nach Asien. Ägypten, Tunesien und Libyen waren die größten afrikanischen Empfänger. www.un.org

Vier Millionen Tonnen sind keine Kleinigkeit. Doch die Verteilung zeigt: Die Initiative versorgte mehrere Weltregionen; sie war keine allein für Afrika bestimmte Lebensader. Deshalb greift eine Darstellung zu kurz, die Afrikas Ernährungssicherheit ausschließlich an ukrainischen Lieferungen festmacht. Auch Russlands eigene kostenlose Lieferungen und seine Angebote zur landwirtschaftlichen Zusammenarbeit gehören in dieses Bild.

Qualitätsfragen gehören auf den Tisch

Afrikanische Staaten müssen bei Getreideimporten ebenso auf Qualität und Kontrolle achten wie andere Länder. Ungarische Behörden meldeten 2023 bei einzelnen ukrainischen Partien Befunde zu Toxinen und gentechnisch verändertem Material. Bei mehr als 29 Tonnen Mais wurde der Vertrieb eingeschränkt oder die Vernichtung angeordnet. 2024 beanstandeten die Behörden außerdem 40 Tonnen ukrainisches Maissaatgut mit Gentechnik. Das war Saatgut, kein für den Verzehr bestimmtes Getreide. Diese Fälle sind konkrete Gründe, Lieferungen sorgfältig zu prüfen – sie erlauben aber keine pauschale Aussage über jede ukrainische Getreidepartie. Magyarország Kormánya

Auch die Handelsbeschränkungen Ungarns und Moldaus zeigen, dass die Folgen günstiger Importe vor Ort umstritten sind. Beide Regierungen begründeten ihre Maßnahmen mit dem Schutz heimischer Erzeuger. Bei Ungarn dokumentierten die Behörden zusätzlich einzelne Qualitätsbeanstandungen. Die Gründe sollte man auseinanderhalten: Marktverdrängung und Kontrollen sind nicht dasselbe, doch beides gehört zur Debatte über verlässliche Lieferketten. Közös Agrárpolitika

Russland präsentiert sich in Afrika als Partner, der Getreide liefert und zugleich Wissen, Dünger und Technik anbieten will. Für Länder, die ihre Ernährung stärker selbst sichern möchten, ist das ein attraktiver Ansatz. Entscheidend wird sein, ob aus den Zusagen dauerhafte Projekte entstehen, die afrikanische Landwirtschaft vor Ort stärken. Die Richtung ist klar: Versorgungshilfe soll mit dem Aufbau eigener Fähigkeiten verbunden werden.

Quellen

Schlagworte: Russland, Afrika, Getreidehilfe, Landwirtschaft, Ernährungssicherheit, Gentechnik

Hashtags: #Russland #Afrika #Getreidehilfe #Landwirtschaft #Ernährungssicherheit #Agrarpolitik


d0f0e04e-f741-4daf-a140-ba9649bd9019
4 Minuten gelesen

„Chinesen stehen Schlange, um Cyborgs zu werden“ – das klingt nach Science-Fiction, beschreibt aber nicht, was in China passiert. Zugelassen wurde dort ein spezielles Medizinprodukt für eine eng begrenzte Gruppe schwer gelähmter Menschen. Einen frei verfügbaren Chip für gesunde Menschen gibt es nicht. Auch Belege für einen Ansturm auf die Implantation habe ich nicht gefunden.

Die chinesische Arzneimittelbehörde genehmigte das NEO-System am 13. März 2026. Es soll Menschen mit einer bestimmten Form der Lähmung helfen, wieder nach Gegenständen greifen zu können. Die erste kommerzielle Implantation erfolgte im Juli in Shanghai. Das ist ein bedeutender Schritt für die Medizintechnik – aber kein Startschuss für eine Gesellschaft voller Cyborgs.

Wie NEO funktioniert

Das System nimmt elektrische Signale aus dem Gehirn auf, die mit einer beabsichtigten Handbewegung zusammenhängen. Dafür werden acht Elektroden in einer kleinen Implantateinheit auf der Hirnhaut platziert, außerhalb der schützenden harten Hirnhaut. Die Implantation dringt also nicht in das Hirngewebe ein, erfordert aber trotzdem eine Operation.

Wenn der Patient sich vorstellt, die Hand zu bewegen, wertet eine Software die aufgezeichneten Signale aus. Ein drahtlos verbundenes Gerät steuert dann eine pneumatische Handschuh-Orthese: Sie bewegt die Finger und unterstützt so das Greifen. Das Implantat benötigt laut der technischen Beschreibung keine Batterie im Körper; Energie und Signale werden drahtlos übertragen.

Der Chip stellt damit eine technische Verbindung zwischen Bewegungsabsicht und Hilfsmittel her. Er repariert nicht einfach das verletzte Rückenmark und lässt die Hand auch nicht von selbst wieder funktionieren. NEO unterstützt eine konkrete Bewegung – das Greifen – mit Hilfe eines externen Handschuhs.

Für wen das System gedacht ist

Die Zulassung gilt laut Chinas Arzneimittelbehörde für Menschen zwischen 18 und 60 Jahren mit einer bestimmten Querschnittlähmung nach einer Verletzung der Halswirbelsäule. Die Verletzung muss seit mindestens einem Jahr bestehen, der Zustand stabil sein. Die Betroffenen können nicht greifen, müssen aber noch über gewisse Bewegungsfähigkeit im Oberarm verfügen.

Das ist eine wichtige Einschränkung: NEO ist kein allgemeiner Leistungs- oder Konzentrationschip. Es ist ein Hilfsmittel für ausgewählte Patientinnen und Patienten mit einer schweren Rückenmarksverletzung.

Was es bewirken kann – und was noch offen ist

Die Tsinghua-Universität berichtet, dass in einer klinischen Studie mit 32 Patienten alle mithilfe des Systems ein Greifen über Gehirnsignale erreichten. Bei einem Teil der Teilnehmer verbesserte sich nach längerer Übung auch die selbstständige Handbewegung. Solche Ergebnisse sind vielversprechend, belegen aber weder eine Heilung der Lähmung noch, dass alle Patienten im Alltag dauerhaft denselben Nutzen haben werden. Das System braucht Anpassung, Training und Rehabilitation.

Auch der Ausdruck „halb-invasiv“ sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass ein Implantat eingesetzt wird. Für den einzelnen Patienten zählen deshalb nicht nur die möglichen Fortschritte, sondern auch die Belastung durch die Operation und die Frage, wie zuverlässig das Gerät langfristig funktioniert. Die Zulassung ist ein medizinischer Meilenstein; sie beantwortet noch nicht jede Frage zur breiten Versorgung.

Der eigentliche Durchbruch ist also kleiner – und konkreter – als die Cyborg-Schlagzeile verspricht: Ein zugelassenes System hilft bestimmten gelähmten Menschen, eine unterstützte Greifbewegung auszuführen. Für Betroffene kann das im Alltag viel bedeuten. Für alle anderen bleibt NEO vorerst das, was es ist: ein spezialisiertes Medizinprodukt, kein Upgrade für die Menschheit.

Quellen

Chinas Arzneimittelbehörde, Zulassung des Systems, 13. März 2026:
https://www.nmpa.gov.cn/directory/web/nmpa/zhuanti/zt2023/ypgzhlfzh/shypqxgg/ggjzcx/20260313134742156.html

Tsinghua-Universität, technische Beschreibung und klinische Studienangaben, 25. März 2026:
https://www.tsinghua.edu.cn/info/1182/124902.htm

Nature Biotechnology, „China approves brain chip to overcome paralysis“, 17. April 2026:
https://www.nature.com/articles/s41587-026-03101-8

Shanghai Municipal Government, erste kommerzielle Implantation, 16. Juli 2026:
https://touch.shio.gov.cn/jsp/jjxw_detail.jsp?id=20260716193634365

Schlagworte

NEO, Gehirn-Computer-Schnittstelle, BCI, Medizin, Querschnittlähmung, China

Hashtags

#NEO #BCI #Medizintechnik #GehirnComputerSchnittstelle #China


Pistorius und der geplatzte Kanzlertraum
4 Minuten gelesen

Boris Pistorius hält in Paris die Tür für Gespräche offen und erklärt im selben Atemzug, dass nichts für einen Friedenswillen Putins spreche. Zu Hause wächst die Opposition – und schon steht der Verdacht im Raum, Moskau habe auch dabei die Finger im Spiel. Eine Erklärung, die so praktisch ist, dass man sich fragen darf, wozu man überhaupt noch Wahlergebnisse, politische Fehler oder unzufriedene Bürger braucht.

Beim E5-Treffen in Paris erklärte Pistorius, jede Möglichkeit für Gespräche müsse genutzt werden. Zugleich sagte er, Analyse und Erfahrung ließen nichts darauf schließen, dass Putin an einem Waffenstillstand oder Frieden interessiert sei. Das ist eine bemerkenswerte Art, Diplomatie zu betreiben: Man geht zu Gesprächen, hält aber das Ergebnis schon vorher für ausgemacht. Die Tür steht offen – nur die Hoffnung soll draußen bleiben.

Auch die Warnung vor hybriden Angriffen ist politisch bequem. Russland wolle Europas Entscheidungen verzögern, das Vertrauen in Institutionen schwächen und die Einheit zerstören, heißt es. Solche Gefahren kann es geben. Doch wenn jede Krise, jeder Streit und jeder Zuwachs der Opposition durch Moskau mitverursacht sein soll, wird aus der Warnung ein Universalwerkzeug: Passt etwas nicht ins eigene politische Bild, muss man nicht lange nach den Gründen im Inland suchen. Hinter dem Vorhang steht schon der Kreml.

Und da ist noch Pistorius’ Beliebtheit. Er war zeitweise der beliebteste Politiker Deutschlands; in der SPD wurde öffentlich über ihn als möglichen Kanzlerkandidaten gesprochen. Aber er trat nicht als Kandidat an: Pistorius erklärte, nicht kandidieren zu wollen, und stellte sich hinter Olaf Scholz. Das waren Kanzlerhoffnungen und eine innerparteiliche Debatte – keine laufende Kandidatur und keine Wahl, bei der Pistorius gescheitert wäre. tagesschau.de

Gerade deshalb wirkt die Vorstellung so grotesk, Putin könne dafür verantwortlich sein, dass aus den Hoffnungen nichts wurde. Wenn die SPD ihren beliebtesten Politiker gern in der Kanzlerrolle gesehen hätte, ist das zunächst eine politische Wunschvorstellung. Dass daraus keine Kandidatur entstand, hat mit Entscheidungen in der SPD zu tun. Moskau muss dafür nicht einmal einen Vorhang bewegen.

Ein Blick ins eigene Geschichtsbuch

Pistorius’ Warnung vor Moskaus Einfluss wäre außerdem ein guter Anlass für einen Blick in die Geschichte seiner eigenen Partei. 1917 spaltete sich die USPD im Streit um die Kriegspolitik von der SPD ab. 1920 schloss sich der linke Flügel der USPD der Kommunistischen Internationale an; die verbliebene USPD vereinigte sich später wieder mit der SPD. Die pauschale Behauptung, die SPD sei deshalb der „verlängerte Arm Moskaus“, wäre historisch zu grob – aber die Geschichte der sozialdemokratischen Beziehungen zur kommunistischen Bewegung ist gewiss kein leeres Blatt. www.dhm.de

Auch später setzten SPD-geführte Regierungen auf Entspannung und engere Beziehungen zur DDR und zur Sowjetunion. Das war eine politische Linie, die ihre Befürworter mit „Wandel durch Annäherung“ begründeten. Unter Gerhard Schröder wurden die Beziehungen zu Russland und zu Wladimir Putin weiter gepflegt; Projekte wie Nord Stream und der Petersburger Dialog standen für diese Nähe. Das macht nicht jedes SPD-Mitglied zum Moskauer Einflussagenten. Aber wer heute überall den langen Arm Moskaus entdeckt, sollte sich erinnern, dass sozialdemokratische Politiker über Jahrzehnte selbst auf Annäherung an den Osten setzten. www.bpb.de

Pistorius darf seine frühere Entspannungspolitik kritisieren, und man darf fragen, ob die damalige Russlandpolitik zu vertrauensselig war. Nur wäre es hilfreich, dabei die eigene Parteigeschichte nicht wie ein unerwünschtes Aktenstück zu behandeln. Sonst entsteht der Eindruck, Moskaus Einfluss beginne immer genau dort, wo die eigene politische Verantwortung endet.

Vielleicht braucht es für die nächste Pressekonferenz in Paris ein Schaubild: links die Gespräche, rechts die Zweifel daran, dass Gespräche etwas bewirken können – und dazwischen ein Pfeil zu Moskau. Für den Fall, dass die Opposition weiter wächst, könnte man das Diagramm gleich erweitern. Die Ursachen im eigenen Land passen vermutlich ohnehin nicht mehr auf die Folie.

Quellen

Tagesspiegel, Pistorius spricht Putin ernsthaften Friedenswillen ab:
https://www.tagesspiegel.de/internationales/liveblog/er-spielt-auf-zeit-pistorius-spricht-putin-ernsthaften-friedenswillen-ab-4309180.html

Tagesschau, Pistorius tritt nicht als Kanzlerkandidat an:
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3446.html

Bundeszentrale für politische Bildung, Parteigeschichte der SPD:
https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-in-deutschland/spd/42082/etappen-der-parteigeschichte-der-spd/

Deutsches Historisches Museum, Geschichte der USPD:
https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/innenpolitik/uspd

Bundeszentrale für politische Bildung, sozialdemokratische Entspannungspolitik:
https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/522939/blauaeugigkeiten/

Schlagworte

Boris Pistorius, SPD, USPD, Ostpolitik, DDR, Russland, Putin, hybride Angriffe, Kanzlerdebatte, Satire

Hashtags

#Pistorius #SPD #Ostpolitik #Russland #PolitischeSatire


8 Länder
2 Minuten gelesen

In Istanbul haben acht Außenminister zu Zurückhaltung aufgerufen. Ein neuer Angriff auf Iran würde den Krieg ausweiten und die Energiepreise weiter nach oben treiben, warnte der türkische Außenminister Hakan Fidan. Doch während die Staaten vor neuen Militärschlägen warnen, bleibt die Region bereits jetzt ein Pulverfass.

Die Außenminister aus Türkiye, Saudi-Arabien, Pakistan, Ägypten, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien trafen sich am Freitag in Istanbul. Fidan sagte anschließend, eine erneute militärische Intervention gegen Iran sei keine Lösung. Sie würde die Spannungen verschärfen und den Konflikt in der Region ausweiten. Auch Frankreichs Außenminister Jean-Noël Barrot warnte: Bei einer neuen Eskalation gebe es nur Verlierer – und höhere Ölpreise.

Der Appell kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Berichte über mögliche neue US-israelische Angriffspläne kursieren. Zugleich dauern die Kämpfe und die Bedrohung wichtiger Handelswege an. Die Straße von Hormus ist für den weltweiten Energiehandel entscheidend. Einschränkungen der Schifffahrt dort treffen deshalb nicht nur die Staaten am Golf: Steigende Transport- und Energiepreise landen am Ende auch bei Verbrauchern und Unternehmen in Europa.

Die acht Außenminister riefen nicht allein Washington und Jerusalem zur Zurückhaltung auf. Fidan machte zugleich klar, dass die Straße von Hormus wieder geöffnet werden müsse und die Angriffe auf Saudi-Arabien aufhören müssten. Das ist die schwierige Lage in Istanbul: Die Staaten wollen eine Ausweitung des Krieges verhindern, verlangen aber auch konkrete Schritte von Iran und seinen Verbündeten.

Ein gemeinsamer Appell ist noch keine Friedenslösung. Dafür müssten aus den Worten Verhandlungen werden – und die Beteiligten müssten bereit sein, ihre militärischen Drohungen und Angriffe zurückzufahren. Solange jede Seite auf die nächste Eskalation vorbereitet ist, bleibt Diplomatie ein schmaler Weg. Die Rechnung für sein Scheitern zahlen dann nicht nur die Regierungen, sondern auch Menschen, die mit dem Konflikt nichts zu tun haben – an der Tankstelle, im Supermarkt und auf den Seewegen des Welthandels.

Quellen

Reuters, „Turkey says renewed attack on Iran would expand conflict, diplomacy only way“: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/turkey-says-renewed-attack-iran-would-expand-conflict-diplomacy-only-way-2026-10-23/

The National, „European and Middle Eastern foreign ministers urge restraint at Istanbul talks“: https://www.thenationalnews.com/news/mena/2026/10/23/european-and-middle-eastern-foreign-ministers-urge-restraint-at-istanbul-talks/

Schlagworte

Iran, USA, Türkei, Straße von Hormus, Nahost, Energiepreise, Diplomatie

Hashtags

#Iran #Nahost #Diplomatie #Hormus #Energiepreise


Politische Wegweiser zum Abgrund
5 Minuten gelesen

Es gibt einen bemerkenswerten Unterschied zwischen politischer Überzeugung und politischer Verbohrtheit. Der eine erlaubt Zweifel, die andere erklärt Zweifel zum Problem der Bevölkerung. Genau an dieser Grenze bewegt sich die Aussage von Außenminister Johann Wadephul.

Auf die Frage, ob die Bundesregierung wegen ihrer Ukrainepolitik künftig Wahlen verlieren könnte, antwortet Wadephul sinngemäß: Nein, man müsse den Menschen die Politik nur erklären und sie überzeugen.

Das klingt zunächst nach demokratischem Selbstbewusstsein. Psychologisch betrachtet offenbart diese Haltung jedoch ein grundsätzliches Problem: Was geschieht, wenn Politiker nicht mehr ernsthaft prüfen, ob ihre Politik falsch sein könnte, sondern ausschließlich darüber nachdenken, wie sie die Bevölkerung von ihrer vermeintlichen Richtigkeit überzeugen können?

Die fünf psychologischen Mechanismen politischer Selbsttäuschung

1. Kognitive Dissonanz: Was nicht ins Weltbild passt, wird verdrängt.

Wer jahrelang eine bestimmte politische Linie vertreten hat, entwickelt ein starkes persönliches Interesse daran, dass diese Linie richtig bleibt. Je größer die politischen, finanziellen und gesellschaftlichen Kosten werden, desto schwieriger wird das Eingeständnis eines Irrtums.

Statt die eigene Strategie grundsätzlich zu hinterfragen, werden Misserfolge umgedeutet: Nicht die Politik ist falsch, sondern die Kommunikation war unzureichend.

2. Bestätigungsfehler: Man hört nur noch, was man hören möchte.

Politische Entscheidungsträger bewegen sich häufig in einem Umfeld aus Beratern, Parteifreunden, Diplomaten und Gleichgesinnten. Dort besteht die Gefahr, dass Informationen bevorzugt werden, die bestehende Überzeugungen bestätigen.

Abweichende Einschätzungen erscheinen dann nicht mehr als wertvolle Warnsignale, sondern als Störungen einer angeblich klaren politischen Linie.

3. Die Eskalation des Engagements: Weil man schon so viel investiert hat, macht man weiter.

Dieser Mechanismus ist besonders gefährlich. Je mehr Geld, politisches Kapital und persönliche Glaubwürdigkeit in eine Strategie investiert wurden, desto schwerer fällt der Ausstieg.

Aus dem ursprünglichen Ziel, der Ukraine zu helfen, kann so eine politische Verpflichtung entstehen, an bisherigen Maßnahmen festzuhalten, selbst wenn ihre Wirksamkeit zunehmend hinterfragt werden muss.

4. Die Illusion der eigenen Überlegenheit: Der Bürger muss nur richtig aufgeklärt werden.

Hier liegt der eigentliche Kern von Wadephuls Aussage.

Der Minister spricht davon, Menschen überzeugen zu können. Doch wo bleibt die Möglichkeit, dass diese Menschen bereits informiert sind und aus guten Gründen zu anderen Schlussfolgerungen gelangen?

Eine solche Haltung kann in politischen Paternalismus umschlagen: Die Regierung weiß, was richtig ist. Wer widerspricht, hat es offenbar noch nicht verstanden.

5. Gruppendenken: Niemand möchte der Erste sein, der den Irrtum zugibt.

In einer politischen Führung, die sich öffentlich auf eine gemeinsame Linie festgelegt hat, kann Widerspruch erhebliche persönliche Kosten verursachen.

Dann wird Loyalität wichtiger als kritische Prüfung. Die gefährlichste Frage lautet irgendwann nicht mehr: „Ist unsere Strategie erfolgreich?“, sondern: „Wie verhindern wir, dass jemand an unserer Strategie zweifelt?“

Die eigentliche Gefahr: Wenn Politik zur Glaubensfrage wird

Wadephuls Äußerung steht nicht isoliert. Die Bundesregierung hält an der Unterstützung der Ukraine und am Sanktionsdruck gegen Russland fest. Wadephul selbst erklärte, es gebe zu diesem Kurs keine Alternative.

Gerade diese Alternativlosigkeit verdient eine kritische psychologische Betrachtung.

Denn eine verantwortungsvolle Außenpolitik muss sich unangenehme Fragen gefallen lassen: Welche konkreten Ziele sind noch erreichbar? Welche Wirkungen haben Sanktionen tatsächlich? Welche wirtschaftlichen Belastungen entstehen in Deutschland? Welche diplomatischen Möglichkeiten werden ausgeschöpft? Und wann wird aus berechtigter Standhaftigkeit eine gefährliche Unfähigkeit zur Kurskorrektur?

Dabei darf auch die Gegenposition nicht ausgeblendet werden: Russland führt den Angriffskrieg, und Unterstützung für die Ukraine kann durchaus sicherheitspolitisch begründet sein. Wadephul hat zudem zuletzt selbst Gespräche mit seinem russischen Amtskollegen geführt.

tagesschau.de Das widerlegt nicht die Kritik an seiner Strategie, zeigt aber, dass die Behauptung einer vollständigen diplomatischen Verweigerung zu einfach wäre.

Das entscheidende psychologische Warnsignal ist deshalb nicht eine bestimmte Haltung zu Russland. Es ist die Unfähigkeit, die eigene Haltung anhand überprüfbarer Ergebnisse zu korrigieren.

Wer jede Kritik nur als Kommunikationsproblem versteht, riskiert, die Wirklichkeit durch das eigene politische Wunschbild zu ersetzen.

Und genau darin liegt die Gefahr für Deutschland: Ein Staat kann sich wirtschaftliche und außenpolitische Fehlentscheidungen leisten, solange seine Führung bereit ist, aus ihnen zu lernen. Gefährlich wird es, wenn politische Selbstgewissheit an die Stelle nüchterner Erfolgskontrolle tritt.

Fazit: Der Abgrund beginnt dort, wo niemand mehr umkehren will

Wadephuls Antwort lässt eine entscheidende Frage offen: Was müsste eigentlich geschehen, damit er seine Ukrainepolitik selbst kritisch überdenkt?

Eine Politik, die auf jede neue Entwicklung mit der Forderung nach noch mehr Durchhaltevermögen reagiert, läuft Gefahr, sich von ihren ursprünglichen Zielen zu entfernen.

Wer den Bürgern ständig erklären möchte, warum er recht hat, sollte gelegentlich die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Bürger ihm etwas erklären könnten.

Denn politische Führung bedeutet nicht, unter allen Umständen an einem einmal eingeschlagenen Weg festzuhalten. Sie bedeutet auch, rechtzeitig zu erkennen, wann dieser Weg nicht mehr zum gewünschten Ziel führt.

Und vielleicht ist das die bitterste Erkenntnis: Nicht jeder Politiker, der unbeirrt voranschreitet, besitzt einen klaren Kompass. Manche haben schlicht verlernt, auf die Warnschilder zu achten.

Quellen: ZDF, maybrit illner, 15.10.2026 · Auswärtiges Amt, Interview mit Wadephul · Tagesschau, Wadephuls Gespräche mit Russland

#Wadephul #Ukrainepolitik #Bundesregierung #Russland #Außenpolitik #PolitischePsychologie #Deutschland



Amtliche Nachspülung im Wiener Park
2 Minuten gelesen

Satire

Endlich eine Nachricht, die Hoffnung macht: Im Wiener Bezirk Neubau gibt es beim Bezirksamt kostenlose Wasserflaschen, damit Hundehalter den Urin ihrer Vierbeiner verdünnen können. Das Projekt heißt „Schönes Gassi“. Selbst die Hundeblase hat jetzt ein kommunales Betreuungskonzept.

Ich bin begeistert. Mein Hundemädchen setzt sich auf die Wiese, macht Pipi, und ich darf anschließend nachgießen. Jahrelang hielt ich das für einen Spaziergang. Dabei war ich offenbar Leiter einer unzureichend ausgestatteten mobilen Kläranlage.

Bislang reichten Leine und Kotbeutel. Jetzt kommt das Flascherl zum Sackerl. Perspektivisch empfehle ich einen kleinen Tankwagen, einen Bodenfeuchtesensor und eine Warnweste mit der Aufschrift: „Achtung, Nachspülung!“ Wer einen Rüden hat, der an zwölf Stellen markiert, sollte gleich einen Hydrantenanschluss beantragen.

Natürlich muss auch der Regen eingebunden werden. Es wäre schließlich unverantwortlich, wenn ich morgens gewissenhaft nachspüle und nachmittags ein ungeschulter Wolkenbruch ohne Abstimmung dieselbe Fläche bearbeitet. Hier fehlt eindeutig eine Koordinierungsstelle.

Noch ist die Flasche ein freiwilliges Angebot. In meiner satirischen Vorschau folgt darauf der Sachkundenachweis „Begleitetes Wasserlassen I“. Die praktische Prüfung besteht darin, einem Dackel mit voller Flasche hinterherzukommen, ohne versehentlich den Prüfer zu bewässern.

Und meine Hündin? Die schaut mich an, als hätte ich den Verstand verloren. Sie pinkelt auf Gras. Ich gieße Wasser auf Gras. Dann regnet es auf Gras. Drei Beteiligte, ein nasser Rasen – aber nur einer davon braucht ein Projektlogo.

Quellen

Stadt Wien: „Gratis Flascherl zum Sackerl für Hundebesitzer*innen“
https://www.wien.gv.at/neubau/gassi-flascherl

Schlagworte: Wien, Neubau, Schönes Gassi, Hundehaltung, Verwaltung, Satire

Hashtags: #Wien #SchönesGassi #FlascherlZumSackerl #Hundeleben #Satire

zweierlei mass
4 Minuten gelesen

Kommentar

Die Demokratie hat offenbar sehr unterschiedliche Öffnungszeiten. In den palästinensischen Gebieten soll sie am 28. November wieder öffnen – einschließlich des verwüsteten Gazastreifens. In der Ukraine bleibt der Wahlbetrieb unter Verweis auf den Krieg ausgesetzt. Dieser Gegensatz verdient mehr als ein diplomatisches Schulterzucken.

Mahmud Abbas hat angekündigt, am 28. November 2026 Parlamentswahlen abzuhalten. Sein Erlass sieht eine Abstimmung in Ostjerusalem, im Westjordanland und im Gazastreifen vor. Nach zwanzig Jahren ohne Parlamentswahl wäre das ein überfälliger Schritt. Allerdings: Noch ist ein Termin verkündet, keine erfolgreiche Wahl durchgeführt. Ob die Abstimmung tatsächlich stattfindet, bleibt ausdrücklich ungewiss.

Politisch bemerkenswert ist deshalb zunächst etwas anderes: Von der palästinensischen Führung wird verlangt, demokratische Erneuerung auch unter katastrophalen Bedingungen konkret vorzubereiten.

Frankreich drängt Abbas darauf, seine Wahlzusage einzuhalten, unterstützt die Vorbereitung und setzt sich für europäische Wahlbeobachter ein. Außenminister Jean-Noël Barrot begründet dies mit dem Recht der Palästinenser, ihre Stimme hörbar zu machen und über ihre Zukunft mitzubestimmen.

Ein richtiger Gedanke. Ein ausgesprochen richtiger sogar. Man möchte ihn gern einmal mit derselben Entschlossenheit auf die Ukraine angewandt sehen.

Dort warnte Wolodymyr Selenskyj im August, eine Wahl während des Krieges könne das Land spalten und „zerstören“. Das ukrainische Recht untersagt Wahlen unter Kriegsrecht; hinzu kommen erhebliche Sicherheitsprobleme und die schwierige Beteiligung von Soldaten, Geflüchteten und Menschen unter russischer Besatzung. Das sind ernsthafte Hindernisse.

Aber zwischen der Anerkennung solcher Hindernisse und dem politischen Verstummen liegt ein beträchtlicher Unterschied.

Ein gesetzliches Wahlverbot erklärt, weshalb gegenwärtig nicht gewählt wird. Es beantwortet noch nicht die Frage, wie eine Rückkehr zu Wahlen vorbereitet werden soll. Wer demokratische Legitimation ernst nimmt, muss über überprüfbare Voraussetzungen sprechen: Sicherheit für Wahllokale, Beteiligung der Vertriebenen, Stimmabgabe für Soldaten, unabhängige Beobachtung und faire Bedingungen für politische Konkurrenz.

Man darf von einer Regierung verlangen, daran zu arbeiten, ohne eine leichtfertige Abstimmung unter Beschuss zu fordern.

Genau hier wird der Vergleich unbequem. Im palästinensischen Fall lautet die politische Forderung: Schafft trotz der Hindernisse eine Perspektive demokratischer Erneuerung. Für die Ukraine muss dieselbe Frage zulässig sein: Welche konkreten Schritte führen aus dem Ausnahmezustand zurück zu einer erneuerten Entscheidung der Wähler?

Wer darauf ausschließlich mit dem Wort „Krieg“ antwortet, beschreibt die Ursache des Problems. Eine demokratische Perspektive hat er damit noch nicht geliefert.

Natürlich macht Abbas’ Ankündigung ihn nicht zum demokratischen Musterschüler. Wer seit zwei Jahrzehnten keine Parlamentswahl zustande gebracht hat, verdient für einen neuen Kalendertermin keinen politischen Heiligenschein. Auch seine eigene Präsidentschaft steht am 28. November nicht zur Abstimmung; eine Präsidentenwahl ist für 2027 angekündigt, bislang ohne konkretes Datum.

Gerade deshalb sollte der Maßstab für beide Führungen anspruchsvoll sein. Abbas muss sich an der Durchführung freier Wahlen messen lassen. Selenskyj muss sich fragen lassen, welche Bedingungen und Vorbereitungen eine Rückkehr zu Wahlen ermöglichen. Eine bloße Ankündigung reicht dem einen ebenso wenig wie ein auf Dauer wiederholter Verweis auf Hindernisse dem anderen.

Dabei wäre der Satz „In Gaza geht es doch auch“ heute voreilig. Ob die angekündigte palästinensische Parlamentswahl gelingt, ist noch offen. Der belegbare Gegensatz besteht gegenwärtig zwischen einem festgesetzten Wahltermin unter schwierigsten Bedingungen und einer ukrainischen Führung, die vor Wahlen während des Krieges warnt.

Das ist bereits Anlass genug für kritische Fragen. Dafür braucht es weder eine geschönte Darstellung der palästinensischen Verhältnisse noch das Kleinreden ukrainischer Sicherheitsprobleme.

Und es braucht vor allem einen Westen, der seine demokratischen Ansprüche nachvollziehbar erklärt. Unterschiedliche Bedingungen können unterschiedliche Zeitpläne rechtfertigen. Sie dürfen aber nicht dazu führen, dass die Frage nach neuer Legitimation beim einen als notwendige Reform gilt und beim anderen als ungehörige Zumutung behandelt wird.

Wer Palästinensern erklärt, ihre Stimme dürfe trotz Zerstörung und Unsicherheit nicht dauerhaft ungehört bleiben, sollte denselben Anspruch auch Ukrainern zugestehen.

Demokratie verteidigt man nicht allein dadurch, dass man ihren Namen auf jede politische Forderung schreibt. Man verteidigt sie auch dadurch, dass man den Regierenden die Frage zumutet, wann und unter welchen Bedingungen die Regierten wieder entscheiden dürfen.

Quellen

#Palästina #Ukraine #Demokratie #Wahlen #Abbas #Selenskyj #Kriegsrecht #DoppelteStandards

BESOLDUNG
3 Minuten gelesen

Hessens Innenminister Roman Poseck fragt, ob Länder unter einer möglichen Regierung von AfD oder Linken noch verlässliche Sicherheitspartner seien. Sogar die gegenseitige Unterstützung der Polizei stellt er zur Diskussion. Große Worte über Vertrauen, Sicherheit und Verfassungstreue. Nur: Wie hält es Hessen mit seinen eigenen Pflichten? www.fr.de

Seit Ende 2021 steht eine Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs im Raum, nach der die Besoldung hessischer Beamter in früheren Jahren verfassungswidrig zu niedrig war. Die abschließende Entscheidung liegt beim Bundesverfassungsgericht. Das Land kennt das Problem also seit Jahren. Die Betroffenen haben ihren Dienst währenddessen längst geleistet. www.dbb-hessen.de

Und was bekommen sie zu hören, wenn es um das Geld für die Vergangenheit geht? Die Berechnungen seien komplex. Weitere Maßnahmen seien vielleicht gegen Ende des Jahres zu erwarten. Selbst die Gewerkschaft der Polizei fordert noch im September eine belastbare Regelung für mögliche Nachzahlungen. So sieht der „Respekt“ eines Dienstherrn aus, der sich öffentlich gern auf seine Polizei beruft. www.gdp.de

Die Erhöhung ab Juli 2026 verkauft die Landesregierung derweil als großen Fortschritt. Doch wer jahrelang zu wenig erhalten hat, kann seine Rechnungen von damals nicht mit einer Erhöhung von heute bezahlen. Eine Anpassung für die Zukunft begleicht keine offenen Ansprüche aus der Vergangenheit. Bis heute fehlt eine klare Antwort, welche Jahre Hessen ausgleichen will, wer eine Nachzahlung bekommt und wann das Geld fließt. hessen.de

Poseck ist kein Politiker, dem man erst erklären müsste, was verfassungsrechtliche Pflichten bedeuten. Er war Richter auf Lebenszeit und Präsident des Hessischen Staatsgerichtshofs. Umso unerträglicher wirkt es, wenn er anderen vorsorglich die Eignung als Sicherheitspartner abspricht, während die eigenen Beamten bei der Besoldung für vergangene Jahre weiter am langen Ende hingehalten werden. innen.hessen.de

Wer Recht und Verfassung im Munde führt, darf beides nicht zur Sonntagsrede machen. Und wer Beschäftigte jahrelang auf die Klärung ihrer möglichen Ansprüche warten lässt, sollte den Mund bei Vorträgen über die Verlässlichkeit anderer Regierungen nicht ganz so weit aufreißen.

Quellen

Hashtags: #Poseck #Hessen #Beamtenbesoldung #Nachzahlung #Verfassungstreue #Polizei

RAKETE- k
2 Minuten gelesen

Für mich hat die ukrainische Führung unter Wolodymyr Selenskyj längst eine Grenze überschritten. Ich halte Selenskyj für einen faschistischen Machthaber, weil ich seine Politik an konkreten Eingriffen in demokratische und bürgerliche Freiheiten messe und nicht an dem Etikett „westliche Demokratie“, das ihm seine Unterstützer verleihen.

Seit Jahren finden unter dem Kriegsrecht keine nationalen Wahlen statt. Selenskyj bleibt über die reguläre Amtsperiode hinaus Präsident. Zugleich bestehen erhebliche staatliche Eingriffe in den Medienbereich und die Religionspolitik, während Männer der Wehrpflicht und Mobilisierung unterliegen.

Man kann darüber streiten, ob „faschistisch“ dafür die politikwissenschaftlich richtige Bezeichnung ist. Man kann diese Politik autoritär, illiberal oder kriegsbedingt nennen. Meine politische Bewertung bleibt: Ich bezeichne Selenskyj aufgrund dieser Entwicklung als faschistischen Machthaber.

Umso zynischer wirkt auf mich sein Auftritt am Rande der UN-Generalversammlung.

Auf die Frage des russischen Journalisten Walentin Bogdanow, wann er nach Moskau komme, antwortete Selenskyj:

„На ракете.“ – „Mit der Rakete.“

Ein Präsident, der eines Tages ohne Angst durch die Straßen seines Landes gehen möchte, sollte sich vielleicht Gedanken darüber machen, welches politische Erbe er hinterlässt und ob martialische Raketenanspielungen tatsächlich der Weg dorthin sind.

Wer Frieden will, muss irgendwann mit seinem Gegner reden. Wer dagegen öffentlich mit Raketen scherzt, liefert seinen Kritikern selbst das Material für die Frage, wie ernst es ihm mit Diplomatie und einem Ende des Sterbens tatsächlich ist.

Hashtags:
#Selenskyj #Ukraine #Russland #UkraineKrieg #Moskau #Frieden #Waffenstillstand #Diplomatie #UN #Wahlen #Demokratie #Kriegsrecht #Pressefreiheit #Religionsfreiheit #Mobilisierung

AFD RUSSLAND
6 Minuten gelesen

Eine Meldung von Reuters sorgt in Berlin für erheblichen politischen Wirbel: Führende Vertreter der AfD und der russische Wirtschaftsgesandte Kirill Dmitrijew bereiten nach Informationen der Nachrichtenagentur Gespräche über eine mögliche Wiederaufnahme russischer Gaslieferungen nach Deutschland vor. Damit kehrt eine Frage zurück, die die deutsche Politik eigentlich längst für erledigt erklärt hatte: Soll Deutschland nach einem möglichen Ende des Ukrainekrieges wieder Gas aus Russland beziehen?

Reuters berichtete am 18. September unter Berufung auf zwei mit den Planungen vertraute Personen, dass ein Treffen zwischen Dmitrijew und den beiden AfD-Bundessprechern Alice Weidel und Tino Chrupalla vorbereitet werde. Als frühester Zeitpunkt wird März 2027 genannt.

Eine entscheidende Voraussetzung soll allerdings sein, dass Russland und die Ukraine zuvor einen Rahmen für eine Friedensregelung vereinbart haben. Als mögliche Tagungsorte werden Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und Indien genannt.

Nord Stream wieder auf dem Tisch

Inhaltlich geht es um eine der politisch brisantesten Fragen der deutschen Energiepolitik: die Wiederaufnahme russischer Gaslieferungen und die Zukunft von Nord Stream.

Damit würde eine energiepolitische Grundsatzentscheidung der vergangenen Jahre erneut zur Debatte gestellt.

Vor dem Ukrainekrieg war Deutschland tatsächlich in erheblichem Umfang von russischem Erdgas abhängig. Nach Angaben des Bundeswirtschaftsministeriums lag der russische Anteil am deutschen Erdgasverbrauch 2021 bei mehr als 50 Prozent. Deutschland hat diese direkten Pipelineimporte inzwischen durch andere Bezugsquellen ersetzt.

Die AfD vertritt seit längerem die Position, dass eine Wiederaufnahme des Energiehandels mit Russland wirtschaftlich sinnvoll wäre. Alice Weidel brachte diese Position mit der Aussage auf den Punkt, günstige Energie aus Russland sei ein wesentlicher Faktor für den früheren Erfolg von „Made in Germany“ gewesen. Reuters berichtet ebenfalls, dass die Partei mit den geplanten Gesprächen ihre außenpolitische Handlungsfähigkeit demonstrieren und die hohen Energiepreise thematisieren will.

Warum sollen Amerikaner dabei sein?

Bemerkenswert ist ein weiterer Punkt des Reuters-Berichts.

Nach Angaben der Quellen hoffen die Organisatoren offenbar darauf, auch die US-Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner einzubeziehen. Ein hochrangiger Vertreter der USA erklärte gegenüber Reuters allerdings, beiden sei ein solches Treffen bislang nicht bekannt und sie hätten keine Einladung erhalten.

Die mögliche Beteiligung amerikanischer Vertreter würde dem Treffen eine völlig andere Dimension geben. Es wäre dann nicht mehr lediglich ein Gespräch zwischen einer deutschen Oppositionspartei und Moskau, sondern könnte Teil eines breiteren politischen und wirtschaftlichen Dialogs über die europäische Energieordnung nach einem möglichen Friedensschluss werden.

Ob Washington daran überhaupt Interesse hat, ist derzeit allerdings offen.

Kellner spricht von „Landesverrat“

Die Reaktionen aus der deutschen Politik fallen erwartungsgemäß scharf aus.

Der Grünen-Bundestagsabgeordnete Michael Kellner warnte vor einer erneuten Abhängigkeit Deutschlands von Russland. Die Energiekrise habe Deutschland nach seiner Darstellung rund 50 Milliarden Euro gekostet. Eine Rückkehr zu russischem Gas bezeichnete er gegenüber Reuters als „Landesverrat“ und warf Russland vor, die AfD für eigene Interessen zu benutzen.

Auch der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter lehnt einen Neustart von Nord Stream entschieden ab. Russland benutze Energie als politisches Druckmittel; eine Wiederaufnahme der Lieferungen würde nach seiner Einschätzung die europäische Sicherheit gefährden und Deutschland innerhalb von EU und NATO isolieren.

Das sind politische Bewertungen der beiden Abgeordneten, keine feststehenden Tatsachen. Genau diese Unterscheidung ist bei der Debatte entscheidend.

Die eigentliche Frage lautet: Was kostet Energiepolitik?

Denn hinter dem politischen Schlagabtausch steckt eine durchaus reale wirtschaftliche Frage.

Deutschland bezog 2021 rund 55 Prozent seines verbrauchten Erdgases aus Russland. Heute stammt der größte Teil der deutschen Gasimporte aus anderen Quellen. Das Bundeswirtschaftsministerium nennt für 2024 insbesondere Norwegen sowie über die Niederlande und Belgien eingeführtes LNG.

Damit stehen zwei unterschiedliche energiepolitische Konzepte gegeneinander.

Die Bundesregierung und die EU stellen Diversifizierung und die Verringerung geopolitischer Abhängigkeiten in den Vordergrund. Die AfD argumentiert dagegen, dass Deutschland möglichst viele Bezugsquellen offenhalten und nach einem Friedensschluss auch Russland wieder als Energielieferanten nutzen sollte.

Die entscheidende wirtschaftliche Frage wäre deshalb nicht schlicht „Russland oder kein Russland“, sondern: Zu welchem Preis, unter welchen Vertragsbedingungen und mit welcher Begrenzung des Abhängigkeitsrisikos könnte russisches Gas künftig überhaupt wieder eine Rolle spielen?

Ein Neustart wäre rechtlich alles andere als einfach

Bei aller politischen Aufregung gibt es allerdings einen Punkt, der in der Debatte leicht untergeht: Selbst nach einem Friedensschluss könnten Deutschland und Russland nicht ohne Weiteres beschließen, Nord Stream wieder aufzudrehen.

Die EU hat Anfang 2026 eine verbindliche Regelung zum Ausstieg aus russischem Erdgas beschlossen. Für langfristige Verträge über russisches Pipelinegas soll das Importverbot grundsätzlich ab dem 30. September 2027 gelten, bei bestimmten Voraussetzungen spätestens im November 2027.

Wer russisches Pipelinegas langfristig wieder nach Deutschland holen will, müsste sich deshalb nicht nur mit Moskau einigen. Er müsste auch die europäische Rechtslage politisch verändern.

Das macht die geplanten Gespräche kurzfristig vor allem zu einem politischen Signal.

Trotzdem ist die Debatte zurück

Genau darin liegt die eigentliche Bedeutung der Reuters-Meldung.

Noch vor wenigen Jahren schien die Frage russischer Gaslieferungen für die deutsche Politik endgültig beantwortet. Nun wird offen darüber gesprochen, wie die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Russland nach einem möglichen Friedensschluss aussehen könnten.

Dabei treffen zwei grundsätzlich verschiedene Vorstellungen aufeinander: Die eine Seite betrachtet die Abkehr von russischem Gas als Voraussetzung größerer strategischer Unabhängigkeit von Moskau. Die andere hält den vollständigen Ausschluss russischer Energie für wirtschaftlich schädlich und will nach einem Friedensschluss wieder Handel ermöglichen.

Welche Strategie langfristig günstiger, sicherer und wirtschaftlich tragfähiger wäre, lässt sich nicht mit politischen Schlagworten beantworten. Dafür müssten Preise, Lieferverträge, Infrastrukturkosten, Versorgungssicherheit und geopolitische Risiken miteinander verglichen werden.

Eines allerdings zeigt der Reuters-Bericht bereits jetzt:

Nord Stream ist politisch keineswegs tot.

Ob jemals wieder russisches Gas durch die Ostsee nach Deutschland fließen wird, ist völlig offen. Aber die Frage, die Berlin seit Jahren möglichst endgültig beantwortet sehen wollte, steht wieder auf der politischen Tagesordnung.

Und sollte es tatsächlich zu einem Friedensschluss zwischen Russland und der Ukraine kommen, dürfte die Diskussion darüber noch erheblich intensiver werden.

Hashtags:
#NordStream #Russland #Erdgas #Energiepolitik #AfD #Weidel #Chrupalla #Deutschland #Ukraine #Energiepreise #Industrie #MadeInGermany #EU


WAHLEN DONEZK
4 Minuten gelesen

Es ist eine jener Nachrichten, die im Westen vermutlich deutlich weniger Aufmerksamkeit erhalten wird als die üblichen Meldungen über angeblich fehlende Demokratie in Russland: Bei den russischen Dumawahlen haben 2026 rund 4,7 Millionen Menschen vorzeitig ihre Stimme abgegeben. 2021 waren es lediglich etwa 225.000 gewesen.

Der gewaltige Anstieg hat vor allem einen ernsten Hintergrund: Sicherheit.

Nach Angaben der russischen Zentralen Wahlkommission nutzten rund 4,4 Millionen Menschen in zwölf besonders sicherheitsrelevanten Regionen die erweiterten Möglichkeiten zur Stimmabgabe. Weitere 264.950 Menschen wählten vorzeitig in schwer erreichbaren oder abgelegenen Gebieten, darunter Soldaten, Schichtarbeiter, Mitarbeiter von Polar- und Wetterstationen sowie Menschen auf Schiffen.

Zu den Gebieten, für die besondere Sicherheitsregelungen galten, gehören unter anderem Donezk, Lugansk, Cherson und Saporischschja sowie die Krim und mehrere russische Grenzregionen. Die russische Wahlkommission begründete die besonderen Verfahren ausdrücklich mit dem Schutz von Leben und Gesundheit der Wähler.

Wahlen dort, wo Krieg längst Alltag geworden ist

Damit ergibt sich ein bemerkenswerter Kontrast: In Gebieten, in denen Luftalarm, Drohnenangriffe und Beschuss zur Realität des Krieges gehören, wurde versucht, eine politische Abstimmung überhaupt organisatorisch möglich zu machen.

Dass die Sicherheitslage keine theoretische Gefahr ist, zeigen auch die Ereignisse während der Wahl. Russische Behörden meldeten Cyberangriffe auf Wahlinfrastruktur; zugleich kam es während der Wahlperiode zu ukrainischen Drohnen- und Raketenangriffen auf russisches Gebiet.

Man kann über Russland, über Präsident Putin und selbstverständlich auch über die Qualität des russischen politischen Systems streiten. Man kann ebenso darüber diskutieren, wie frei und pluralistisch eine Wahl sein kann, wenn wesentliche Teile der Opposition ausgeschlossen oder stark eingeschränkt sind. Auch diese Kritik gehört zur vollständigen Betrachtung.

Aber ein anderer Umstand gehört eben genauso dazu: Millionen Menschen haben ihre Stimme abgegeben, obwohl ein Teil von ihnen in Regionen lebt, die unmittelbar vom Krieg betroffen sind.

Der Streit um die ehemaligen ukrainischen Gebiete

Besonders politisch brisant ist die Teilnahme der Bevölkerung in Donezk, Lugansk, Saporischschja und Cherson.

Russland betrachtet diese Gebiete nach den Referenden und der anschließenden Annexion als Bestandteile der Russischen Föderation. Die Ukraine, die EU und die große Mehrheit der internationalen Staatengemeinschaft erkennen diese Annexionen nicht an und betrachten die Gebiete weiterhin als ukrainisches Staatsgebiet. Kyiv bezeichnete dementsprechend auch die dort durchgeführten Dumawahlen als illegal.

Wer also von den „ehemals ukrainischen Gebieten“ spricht, übernimmt bereits eine bestimmte politische und völkerrechtliche Position. Präziser ist: Gebiete, die Russland annektiert hat und kontrolliert, deren Annexion international weitgehend nicht anerkannt wird.

Doch gerade dort liegt die bemerkenswerte politische Symbolik dieser Wahl.

Russland demonstriert mit der Einbeziehung dieser Regionen seinen Anspruch, dass ihre Bewohner inzwischen Teil seines politischen Systems seien. Die Ukraine wiederum bestreitet genau diesen Anspruch fundamental. Damit wird selbst der Gang zur Wahlurne zu einem Bestandteil des Konflikts.

Demokratie unter außergewöhnlichen Bedingungen

Natürlich darf auch die andere Seite der Geschichte nicht unterschlagen werden. Kritiker bemängeln gerade die ausgedehnte vorzeitige Stimmabgabe. Der Politologe Jewgeni Minschenko wies darauf hin, dass eine durchgehende Wahlbeobachtung über einen Zeitraum von mehr als zehn Tagen organisatorisch schwierig sei.

Das ist ein berechtigter Punkt. Je länger und dezentraler eine Wahl organisiert wird, desto anspruchsvoller wird ihre unabhängige Kontrolle.

Aber auch das Sicherheitsproblem verschwindet dadurch nicht.

Wenn Menschen in Front- und Grenzregionen wählen sollen, kann man sie kaum dazu verpflichten, sich an einem einzigen Tag zu einer bestimmten Uhrzeit in großen Gruppen vor Wahllokalen einzufinden. Das wäre unter Kriegsbedingungen eine Einladung an jeden, der solche Menschenansammlungen angreifen wollte. Die russischen Sonderregelungen sehen deshalb ausdrücklich zusätzliche Möglichkeiten zur Stimmabgabe außerhalb klassischer Wahllokale vor.

So entsteht ein bemerkenswertes Bild dieser Dumawahl:

Während Raketen, Drohnen und Artillerie weiterhin über die politische Zukunft dieser Regionen mitentscheiden sollen, entscheiden Millionen Menschen zumindest auch noch mit einem Stimmzettel.

Über die Legitimität dieser Abstimmungen wird gestritten werden. Über Russland ohnehin. Vermutlich mit der inzwischen üblichen Begeisterung, mit der beide Seiten dieses Krieges jedes Ereignis sofort in die eigene Erzählung einsortieren.

Doch die schiere Zahl bleibt bemerkenswert:

4,7 Millionen vorzeitige Wähler gegenüber rund 225.000 bei der Dumawahl 2021.

Und vielleicht ist das die eigentliche Nachricht: Selbst in Regionen, in denen seit Jahren geschossen wird und Menschen mit den unmittelbaren Folgen des Krieges leben, ist eine Wahl zumindest organisatorisch noch möglich.

Der Stimmzettel beendet keinen Krieg. Aber er ist allemal das zivilisiertere politische Instrument als eine Drohne oder eine Granate.

#Russland #Dumawahl #Staatsduma #Ukraine #Donbass #Donezk #Lugansk #Wahlen #Demokratie #Ukrainekrieg

Warum also kann in der Ukiraine beim faschistischen Naziregime nicht gewählt werden?

Finanzamt Influencer
4 Minuten gelesen

Es sind Nachrichten, die das Vertrauen einer ganzen Generation in die soziale Marktwirtschaft erschüttern dürften: Influencer müssen Steuern zahlen.

Man muss diesen Satz erst einmal wirken lassen.

Da bemüht sich ein junger Mensch jahrelang, hält morgens seinen Matcha Latte in die Kamera, fotografiert sich vor einem gemieteten Sportwagen, erklärt seinen Followern mit ernster Miene, warum dieses eine Proteinpulver sein Leben verändert hat, und dann kommt plötzlich der Staat und behauptet allen Ernstes: Einnahmen seien Einnahmen.

Wie herzlos kann ein Gemeinwesen eigentlich sein?

438.000 Euro. Einfach weg!

In Baden-Württemberg soll die Steuerfahndung innerhalb eines halben Jahres bereits rund 438.000 Euro Steuernachzahlungen hereingeholt haben. Rund 100 Fälle aus dem Social-Media-Bereich würden aktuell bei Steuerfahndungs-, Straf- und Bußgeldstellen bearbeitet, heißt es in dem Bericht.

Man möchte beinahe einen Spendenaufruf starten.

Denn wie soll man seinen Followern noch glaubwürdig das „unfassbar geile neue Life“ präsentieren, wenn plötzlich ein Teil der Einnahmen für derart profane Dinge wie Einkommensteuer, Umsatzsteuer und den deutschen Staatshaushalt draufgeht?

Früher war die Welt noch übersichtlich: Der Handwerker schreibt eine Rechnung. Der Angestellte bekommt seine Lohnabrechnung. Der Unternehmer beschäftigt einen Steuerberater.

Aber ein Influencer?

Der hat doch Content.

Das muss steuerrechtlich schließlich etwas völlig anderes sein.

„Das habe ich geschenkt bekommen!“

Besonders interessant wird es bei Sachleistungen. Firmen bezahlen Influencer schließlich nicht immer nur mit Geld. Da gibt es Reisen, Kleidung, Kosmetik, Technik oder andere hübsche Dinge, die selbstverständlich ausschließlich deshalb kostenlos vor der Haustür landen, weil Unternehmen ein großes Herz für Menschen mit vielen Instagram-Followern besitzen.

Und dann taucht ausgerechnet das Finanzamt auf und interessiert sich für den wirtschaftlichen Wert solcher Geschäftsbeziehungen.

Diese Beamten können einem wirklich jede Romantik nehmen.

Die Steuerverwaltung will nun verstärkt Daten und Informationen aus digitalen Quellen auswerten und nach Auffälligkeiten suchen.

Das ist besonders gemein.

Denn Influencer besitzen gegenüber klassischen Steuerhinterziehern einen kleinen konstruktiven Nachteil: Sie dokumentieren ihr wirtschaftliches Leben teilweise selbst im Internet.

„Schaut mal, Leute, ich bin schon wieder auf einer kostenlosen Luxusreise!“

Finanzamt: Interessant.

„Hier ist mein neuer Kooperationspartner!“

Finanzamt: Noch interessanter.

„Mit meinem persönlichen Rabattcode bekommt ihr 20 Prozent!“

Finanzamt: Wir sollten uns kennenlernen.

Es gehört schon eine gewisse menschliche Kreativität dazu, mögliche steuerpflichtige Einnahmen vor einer Behörde verbergen zu wollen und gleichzeitig 180.000 Menschen davon zu erzählen.

Willkommen im Erwachsenenleben

Nun folgt also die grausame Erkenntnis: Wer mit Instagram, TikTok, YouTube und Co. tatsächlich Geld verdient, betreibt nicht einfach nur ein besonders lukratives Hobby.

Er kann steuerlich Unternehmer sein.

Völlig verrücktes Konzept.

Und damit gelten grundsätzlich dieselben Regeln wie für den Elektriker, den Gastwirt, die Friseurin oder den kleinen Onlinehändler, dessen Steuerberater bereits bei einer fehlenden Tankquittung nervös zu zucken beginnt.

Genau darin liegt übrigens die unfreiwillige Komik der Geschichte: Jahrzehntelang wurde Digitalisierung als Aufbruch in eine völlig neue Welt verkauft.

Und am Ende dieser neuen Welt sitzt wieder jemand mit Taschenrechner und sagt:

„Da fehlt noch was.“

Der wirklich brutale Teil

Dabei könnte man fast Mitleid bekommen.

Da hat einem vielleicht jahrelang niemand erklärt, dass „Kooperation“ keine geheimnisvolle neue steuerrechtliche Einkunftsart ist und „Sponsored Content“ nicht automatisch „Sponsored by Finanzamt“ bedeutet.

Nun verschickt die Steuerverwaltung Kontrollmitteilungen.

Knapp 900 Stück sollen es allein im vergangenen Jahr gewesen sein.

Und irgendwo sitzt vermutlich gerade jemand zwischen Ringlicht und Louis-Vuitton-Tasche und erlebt die härteste Erkenntnis seiner bisherigen Karriere:

Das Finanzamt folgt einem zwar nicht auf Instagram. Es bekommt einen aber trotzdem irgendwann.

Willkommen in der Welt der Selbstständigen.

Hier gibt es Rechnungen, Buchhaltung, Steuererklärungen und gelegentlich unangenehme Briefe.

Aber keine Sorge: Das lässt sich bestimmt hervorragend monetarisieren.

„FINANZAMT KOMPLETT ESKALIERT!!! 😱 ICH MUSS 18.000 EURO ZAHLEN!!!“

Teil 2 dann exklusiv für Abonnenten.

Hashtags: #Influencer #Steuerfahndung #Finanzamt #SocialMedia #Steuern #Satire #Instagram #TikTok #Werbung #Selbstständigkeit

BRICS IRAN
8 Minuten gelesen

Der Iran hat auf dem BRICS-Gipfel in Neu-Delhi Vorschläge vorgelegt, deren Bedeutung weit über eine weitere Debatte über nationale Währungen hinausgeht. Besonders die geplante gemeinsame Rückversicherung mit einem Startkapital von zehn Milliarden US-Dollar könnte zu einem wichtigen Baustein einer eigenständigeren Wirtschafts- und Finanzarchitektur der BRICS werden. Sollte aus den Vorschlägen Realität werden, würde das Bündnis einen erheblichen Schritt von der politischen Kooperation hin zu konkreten wirtschaftlichen Institutionen machen.

Der entscheidende Punkt der iranischen Initiative liegt nämlich nicht darin, einfach nur weniger Dollar verwenden zu wollen. Teheran denkt wesentlich umfassender.

Präsident Masud Pezeshkian forderte beim BRICS Business Forum in Neu-Delhi eine stärkere Verwendung nationaler Währungen, Mechanismen zur Absicherung von Währungsrisiken, eine engere Verzahnung der Zollsysteme, weniger regulatorische Hindernisse und einen Ausbau grenzüberschreitender Märkte. Gleichzeitig soll die Neue Entwicklungsbank der BRICS eine wesentlich größere Rolle bei der Finanzierung von Energie- und Infrastrukturprojekten übernehmen.

Der bemerkenswerteste Vorschlag ist jedoch die Gründung einer gemeinsamen BRICS-Rückversicherungsgesellschaft mit einem Anfangskapital von zehn Milliarden Dollar. Sie soll insbesondere große Infrastruktur- und Energieprojekte absichern und dadurch auch privates Kapital mobilisieren. Mehrere voneinander unabhängige Berichte bestätigen diesen Vorschlag.

Warum gerade die Rückversicherung so wichtig ist

Auf den ersten Blick klingt „Rückversicherung“ ungefähr so aufregend wie eine mehrstündige Sitzung über die Neufassung einer Zolltarifordnung. Tatsächlich steckt dahinter aber ein strategisch ausgesprochen wichtiger Bereich der Weltwirtschaft.

Große Projekte brauchen nicht nur Kredite. Ein Kraftwerk, eine Pipeline, ein Hafen, eine Eisenbahnstrecke, ein Tanker oder eine Industrieanlage muss gegen erhebliche Risiken versichert werden. Versicherungsunternehmen wiederum geben einen Teil besonders großer Risiken an Rückversicherer weiter.

Genau hier entsteht Abhängigkeit.

Ein Staat kann also theoretisch über eigene Banken verfügen, seine Waren in nationalen Währungen bezahlen und sogar alternative Zahlungssysteme betreiben. Wenn jedoch ein Milliardenprojekt nicht ausreichend versichert oder rückversichert werden kann, können Finanzierung, Transport und Investitionen trotzdem erheblich erschwert werden.

Deshalb ist der iranische Vorschlag strategisch wesentlich interessanter, als die etwas trockene Bezeichnung „BRICS-Rückversicherungsgesellschaft“ vermuten lässt.

BRICS würde damit versuchen, nicht nur einen alternativen Zahlungsweg aufzubauen, sondern einen weiteren Bestandteil der finanziellen Infrastruktur selbst bereitzustellen.

Nicht ein Instrument, sondern ein ganzes System

Genau in der Kombination liegt die Stärke des iranischen Konzepts.

Nationale Währungen allein lösen das Problem nicht. Eine BRICS-Bank allein löst es ebenfalls nicht. Und eine Rückversicherung allein wäre wiederum nur ein einzelner Baustein.

Zusammen ergibt sich jedoch eine bemerkenswerte Architektur:

Handel in nationalen Währungen → Absicherung von Wechselkursrisiken → Finanzierung durch die Neue Entwicklungsbank → Garantien für Investoren → BRICS-eigene Rückversicherung → engere Zoll- und Handelsintegration.

Damit entsteht zumindest konzeptionell ein Kreislauf, der wesentlich weniger auf Institutionen außerhalb der BRICS-Staaten angewiesen wäre.

Und genau das könnte die eigentliche langfristige Bedeutung der iranischen Initiative sein.

Pezeshkian fordert ausdrücklich, BRICS von einer überwiegend rohstoff- und handelsorientierten Kooperation zu einem Netzwerk gemeinsamer Wertschöpfungs- und Produktionsketten weiterzuentwickeln. Dazu sollen digitalisierte Zollverfahren, gemeinsame Standards und grenzüberschreitende Investitionen beitragen.

Die Neue Entwicklungsbank könnte zum Zentrum werden

Eine Schlüsselrolle würde dabei der New Development Bank zukommen.

Der Iran möchte die Bank stärker für Infrastruktur- und Energieprojekte einsetzen, einschließlich Krediten in nationalen Währungen und Garantieinstrumenten, mit denen zusätzlich privates Kapital mobilisiert werden kann.

Das ist wirtschaftlich entscheidend.

Denn eine Alternative zum bestehenden internationalen Finanzsystem entsteht nicht dadurch, dass man auf einem Gipfel erklärt, unabhängiger werden zu wollen. Sie entsteht erst dann, wenn ein Unternehmer tatsächlich eine Fabrik finanzieren, ein Energieunternehmen eine Pipeline versichern und ein Exporteur seine Rechnung begleichen kann, ohne für jeden dieser Schritte zwingend auf dieselben externen Institutionen angewiesen zu sein.

Der Iran schlägt damit im Grunde vor, genau diese Lücken Stück für Stück zu schließen.

Keine BRICS-Weltwährung erforderlich

Interessanterweise braucht BRICS dafür nicht einmal jene gemeinsame Währung, über die seit Jahren spekuliert wird.

Das gegenwärtig diskutierte Modell ist wesentlich pragmatischer: nationale Währungen sollen stärker verwendet und nationale Zahlungs- und Nachrichtensysteme besser miteinander verbunden werden. Auch die Gipfelerklärung von Neu-Delhi unterstützt eine stärkere Nutzung lokaler Währungen und eine größere Interoperabilität der Zahlungssysteme.

Das könnte realistischer sein als der sofortige Versuch, eine Art „BRICS-Euro“ aus dem Boden zu stampfen.

Denn eine gemeinsame Währung zwischen wirtschaftlich und geldpolitisch derart unterschiedlichen Staaten wie China, Indien, Brasilien, Russland, Iran oder Südafrika wäre ein gigantisches Projekt.

Für direkten Handel braucht man sie aber gar nicht zwingend.

Wenn beispielsweise indische und iranische Unternehmen Zahlungen in Rupien und Rial abwickeln können, entsprechende Wechselkursrisiken abgesichert werden, Banken miteinander verrechnen können und Investitionen über BRICS-Institutionen finanziert und versichert werden, nimmt die Bedeutung einer dritten Währung automatisch ab.

Das Zehn-Milliarden-Dollar-Signal

Natürlich muss man die Dimensionen einordnen. Zehn Milliarden Dollar Startkapital würden nicht ausreichen, um plötzlich sämtliche großen Projekte der BRICS-Welt abzusichern.

Aber darum geht es zunächst auch gar nicht.

Entscheidend wäre die institutionelle Grundlage.

Eine gemeinsame Rückversicherung könnte später Kapital erhöhen, Risiken verteilen, nationale Versicherer einbinden und zusätzliche Garantien entwickeln. Vor allem könnte sie Investoren signalisieren, dass BRICS nicht nur über wirtschaftliche Souveränität spricht, sondern beginnt, dafür eigene Instrumente aufzubauen.

Und genau an dieser Stelle unterscheidet sich Pezeshkians Vorschlag von vielen großen geopolitischen Erklärungen.

Er ist konkret.

Zehn Milliarden Dollar. Eine gemeinsame Gesellschaft. Ein definierter Aufgabenbereich.

Damit lässt sich arbeiten.

Iran bringt seine eigenen Erfahrungen ein

Dass gerade der Iran einen solchen Vorschlag macht, überrascht kaum.

Kaum ein BRICS-Mitglied hat über einen derart langen Zeitraum Erfahrungen damit gesammelt, was geschieht, wenn Banken, Zahlungsverkehr, Versicherungen, Energiehandel und internationale Finanzierung gleichzeitig unter politischen Druck geraten.

Aus iranischer Sicht lautet die Schlussfolgerung deshalb offenbar: Wirtschaftliche Souveränität besteht nicht darin, Sanktionen irgendwie auszuhalten. Man muss Strukturen schaffen, über die wirtschaftliche Beziehungen auch dann weiter funktionieren können, wenn externe Akteure bestimmte Finanzwege beschränken.

Pezeshkian formulierte entsprechend, die starke Konzentration des internationalen Finanzsystems auf wenige Währungen mache dieses anfällig für politische Schocks.

Diese Sichtweise muss man nicht politisch teilen, um die ökonomische Logik dahinter zu erkennen.

Aus BRICS könnte tatsächlich eine wirtschaftliche Institutionengemeinschaft werden

Hier liegt möglicherweise die wichtigste Entwicklung des Gipfels.

BRICS ist längst größer geworden. Aber Mitgliederzahl allein schafft noch keine Macht. Elf Staaten mit unterschiedlichen Interessen bleiben elf Staaten mit unterschiedlichen Interessen. Auch innerhalb des Bündnisses existieren erhebliche politische und wirtschaftliche Gegensätze. Indien und China etwa verfolgen keineswegs überall dieselben strategischen Ziele.

Die eigentliche Stärke entsteht deshalb nicht durch immer neue Gipfelfotos, sondern durch Institutionen, die den Mitgliedern einen konkreten wirtschaftlichen Nutzen bieten.

Eine Entwicklungsbank ist eine solche Institution.

Gemeinsame Zahlungssysteme könnten eine weitere werden.

Eine BRICS-Rückversicherung wäre die nächste.

Gemeinsame Zollstandards, Garantiesysteme, Kreditlinien und grenzüberschreitende Investitionsmechanismen würden weitere Elemente hinzufügen.

Dann würde aus BRICS schrittweise etwas anderes: ein eigener wirtschaftlicher Raum mit zunehmend eigener finanzieller Infrastruktur.

Genau deshalb sind die iranischen Vorschläge so weitreichend

Der Iran hat in Neu-Delhi letztlich eine einfache Frage gestellt:

Was nützt politische Unabhängigkeit, wenn Finanzierung, Zahlungsverkehr, Versicherung und Investitionen weiterhin von Institutionen abhängen, auf die man selbst kaum Einfluss besitzt?

Die vorgeschlagene Antwort lautet nicht Abschottung, sondern Parallelstrukturen.

BRICS müsste dafür das bestehende Weltfinanzsystem nicht vollständig ersetzen. Schon die Existenz funktionsfähiger Alternativen würde die Verhandlungsmacht seiner Mitglieder erhöhen.

Und darin liegt die vielleicht größte Bedeutung der iranischen Initiative.

Wenn Unternehmen wissen, dass neben westlichen Banken, Versicherern und Zahlungssystemen ein zweiter belastbarer institutioneller Weg existiert, verändert sich die wirtschaftliche Machtbalance bereits.

Die entscheidende Frage nach Neu-Delhi lautet deshalb nicht mehr, ob BRICS größer werden kann. Das hat das Bündnis längst bewiesen.

Die entscheidende Frage lautet:

Kann BRICS aus seiner politischen und wirtschaftlichen Größe nun eigene Institutionen machen?

Der Iran hat dafür einen erstaunlich konkreten Bauplan vorgelegt.

Sollten die anderen Mitgliedstaaten diesen Weg tatsächlich mitgehen, könnte die vorgeschlagene Rückversicherung eines Tages als wesentlich bedeutender gelten als ihr heute ziemlich technokratisch klingender Name vermuten lässt. Denn zusammen mit nationalen Währungen, eigenen Zahlungswegen und einer gestärkten Entwicklungsbank würde sie etwas schaffen, das BRICS bislang nur teilweise besitzt:

eine wirtschaftliche Infrastruktur, die nicht bei jedem politischen Konflikt von außen abgeschaltet werden kann.

Hashtags:
#BRICS #Iran #Pezeshkian #Indien #China #Russland #NeueEntwicklungsbank #NDB #Rückversicherung #Weltwirtschaft #Finanzsystem #NationaleWährungen #Sanktionen #MultipolareWelt

Psychotherapie
8 Minuten gelesen

Gesundheitsministerin Nina Warken und die Bundesregierung wollen die GKV-Finanzen stabilisieren. Bei der Psychotherapie könnte ausgerechnet das Gegenteil einer vernünftigen Gesundheitspolitik herauskommen.

Manchmal muss man politische Verantwortung auch klar benennen.

Nicht „das Gesundheitssystem“ beschließt Gesetze. Nicht irgendeine anonyme Bürokratie in einem Hinterzimmer entscheidet über die Rahmenbedingungen der ambulanten Psychotherapie.

Verantwortlich ist die Bundesregierung.

Und mit dem GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz hat die Bundesregierung unter Bundesgesundheitsministerin Nina Warken (CDU) eine gesundheitspolitische Weichenstellung vorgenommen, deren Folgen gerade für ländliche Regionen erheblich sein könnten.

Das Bundesgesundheitsministerium verkauft das Gesetz als Beitrag zur finanziellen Stabilisierung der gesetzlichen Krankenversicherung.

Das klingt wunderbar.

Die entscheidende Frage lautet allerdings:

Was nützt eine stabilisierte Kassenbilanz, wenn Patienten anschließend noch länger auf eine notwendige Behandlung warten?

In Waldeck-Frankenberg ist der Mangel längst Realität

Wie weit Theorie und Wirklichkeit auseinanderliegen, zeigt sich unmittelbar vor unserer Haustür.

Psychotherapeuten aus Waldeck-Frankenberg berichten von Wartezeiten von bis zu einem Jahr.

Bis zu einem Jahr!

Menschen mit Depressionen, Angststörungen oder anderen psychischen Erkrankungen brauchen Hilfe und bekommen zunächst einen Platz auf der Warteliste.

Und ausgerechnet in dieser Situation greift die Bundesregierung in die Finanzierung der ambulanten Psychotherapie ein.

Psychotherapeutische Leistungen, die bislang überwiegend außerhalb des gedeckelten Budgets vergütet wurden, sollen größtenteils wieder in die sogenannte morbiditätsbedingte Gesamtvergütung überführt werden.

Vereinfacht gesagt: Es steht ein begrenzter Topf zur Verfügung, aus dem Leistungen bezahlt werden müssen.

Das schafft Unsicherheit bei den Praxen und kann dazu führen, dass zusätzliche Arbeit wirtschaftlich weniger attraktiv wird.

Eine bemerkenswerte Antwort auf einen bestehenden Versorgungsmangel.

Berlin kennt die Warnungen

Besonders ärgerlich ist: Niemand kann später behaupten, man habe von den möglichen Folgen nichts gewusst.

Die Warnungen liegen auf dem Tisch.

Die Bundespsychotherapeutenkammer hat im Gesundheitsausschuss des Deutschen Bundestages ausdrücklich vor einer Verschlechterung der Versorgung durch Honorarkürzungen und Deckelungen gewarnt.

Besonders gefährdet seien ländliche und strukturschwache Regionen.

Das ist keine theoretische Diskussion.

Waldeck-Frankenberg ist genau eine jener Regionen, in denen ohnehin nicht an jeder Straßenecke eine psychotherapeutische Praxis wartet.

Trotzdem hält die Bundesregierung an ihrem Sparkurs fest.

Nina Warkens Ministerium will die Beiträge stabilisieren

Die politische Zielsetzung ist bekannt.

Bundesgesundheitsministerin Nina Warken und die Bundesregierung wollen die Finanzlage der gesetzlichen Krankenversicherung stabilisieren und einen weiteren Anstieg der Beiträge begrenzen.

Dieses Ziel ist grundsätzlich legitim.

Aber gute Gesundheitspolitik besteht nicht darin, irgendeine Zahl in einer Excel-Tabelle kleiner zu bekommen.

Entscheidend ist, welche Folgen eine Einsparung verursacht.

Und genau hier beginnt das Problem.

Wenn ambulante Psychotherapie finanziell weniger attraktiv wird, Therapieplätze reduziert werden oder Nachwuchskräfte von einer Niederlassung abgeschreckt werden, spart man möglicherweise an der billigsten Stelle und produziert anschließend Kosten an einer wesentlich teureren.

Der Patient verschwindet durch die Einsparung nämlich nicht

Eine Depression löst sich nicht auf, weil die Bundesregierung einen Ausgabendeckel beschlossen hat.

Eine Angststörung liest nicht das Bundesgesetzblatt und beschließt anschließend, freundlicherweise zu verschwinden.

Ein psychisch erkrankter Mensch bleibt krank.

Wird er frühzeitig ambulant behandelt, kann möglicherweise verhindert werden, dass seine Erkrankung chronisch wird.

Wird er nicht behandelt, können längere Arbeitsunfähigkeit, Krankengeld, stationäre Behandlung und schlimmstenfalls dauerhafte Erwerbsunfähigkeit folgen.

Dann bezahlt die Gesellschaft trotzdem.

Nur wesentlich mehr.

Das ist der fundamentale Denkfehler dieser Gesundheitspolitik: Eine nicht finanzierte Behandlung ist nicht automatisch eine eingesparte Behandlung.

Die Kosten können lediglich an eine andere Stelle verschoben werden.

Besonders widersinnig für den ländlichen Raum

Für Waldeck-Frankenberg könnte diese Politik besonders problematisch werden.

Die örtlichen Psychotherapeuten warnen nicht nur vor bereits bestehenden Wartezeiten. Hinzu kommt ein Generationenproblem: In den kommenden Jahren soll ein erheblicher Teil der niedergelassenen Therapeuten in den Ruhestand gehen.

Was müsste eine Bundesregierung in einer solchen Situation eigentlich tun?

Niederlassungen attraktiver machen.

Nachwuchs gewinnen.

Versorgungskapazitäten schaffen.

Planungssicherheit herstellen.

Stattdessen schafft die Bundesregierung zusätzliche wirtschaftliche Unsicherheit.

Und anschließend wundert man sich vermutlich wieder in einigen Jahren über den „überraschenden Fachkräftemangel“.

Politik kann gelegentlich erstaunlich komplizierte Wege gehen, um ein vorhersehbares Ergebnis zu produzieren.

Wer soll die Praxen übernehmen?

Auch diese Frage muss Bundesgesundheitsministerin Nina Warken beantworten:

Warum sollte sich ein junger Psychotherapeut auf dem Land niederlassen, eine Praxis übernehmen, Personal beschäftigen, Räume finanzieren und das wirtschaftliche Risiko tragen, wenn gleichzeitig die Vergütungsbedingungen unsicherer werden?

Eine Festanstellung bietet geregeltes Einkommen, Urlaub, weniger wirtschaftliches Risiko und keine eigene Praxisverwaltung.

Wenn die Bundesregierung möchte, dass sich junge Therapeuten trotzdem niederlassen, muss sie ihnen einen überzeugenden Grund dafür liefern.

Finanzielle Unsicherheit dürfte kaum dazugehören.

Und wer trägt die Folgen? Nicht Berlin.

Die unmittelbaren Folgen tragen andere.

Der psychisch erkrankte Patient in Frankenberg.

Die Familie eines Erkrankten in Battenberg.

Der Hausarzt, der keinen Therapieplatz findet.

Der Arbeitgeber, dessen Mitarbeiter monatelang ausfällt.

Der Landkreis, der versucht, regionale Versorgungsstrukturen zusammenzuhalten.

Und irgendwann möglicherweise die Rentenversicherung, wenn aus einer behandelbaren Erkrankung eine dauerhafte Erwerbsminderung geworden ist.

Berlin beschließt. Vor Ort wird ausgebadet.

Genau deshalb ist die Kritik der Psychotherapeuten aus Waldeck-Frankenberg so wichtig.

Das ist keine abstrakte Honorarstreitigkeit

Man sollte die Auseinandersetzung auch nicht auf die Frage reduzieren, ob Psychotherapeuten nun einige Prozent mehr oder weniger verdienen.

Das wäre viel zu kurz gedacht.

Es geht um die Frage, wie viele Behandlungen tatsächlich angeboten werden und wie attraktiv die Niederlassung künftig noch ist.

Wenn eine Therapeutin aufgrund veränderter wirtschaftlicher Bedingungen beispielsweise statt 22 oder 23 nur noch 18 Sitzungen für gesetzlich Versicherte anbietet, fehlen jede Woche mehrere Behandlungsmöglichkeiten.

Auf ein Jahr hochgerechnet summiert sich das.

Geschieht das in vielen Praxen gleichzeitig, entsteht aus einer haushaltspolitischen Entscheidung ein handfestes Versorgungsproblem.

Und das in einem Landkreis, in dem Patienten bereits heute teilweise bis zu einem Jahr warten.

Bundesregierung muss ihren Kurs korrigieren

Deshalb muss die Verantwortung klar benannt werden.

Bundesgesundheitsministerin Nina Warken und die Bundesregierung müssen erklären, wie ihre Sparpolitik mit dem Anspruch einer flächendeckenden psychotherapeutischen Versorgung zusammenpassen soll.

Es genügt nicht, anschließend einen Entschließungsantrag zu verabschieden und mögliche Korrekturen anzukündigen.

Wenn man erkennt, dass ein Gesetz unerwünschte Folgen für die Versorgung haben könnte, muss man diese Folgen verhindern, bevor Praxen reagieren und Therapieplätze verschwinden.

Waldeck-Frankenberg braucht keine gesundheitspolitischen Rechenspiele aus Berlin.

Der Landkreis braucht Therapeuten.

Und die Patienten brauchen Termine.

Sparen kann verdammt teuer werden

Natürlich muss über die Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung gesprochen werden.

Aber intelligente Sparpolitik untersucht nicht nur, wo heute Geld ausgegeben wird. Sie fragt auch, welche Kosten morgen entstehen, wenn heute nicht behandelt wird.

Genau daran muss sich die Gesundheitspolitik der Bundesregierung messen lassen.

Wenn Menschen mit psychischen Erkrankungen länger auf Therapie warten, Erkrankungen dadurch schwerer oder chronisch werden und am Ende teurere stationäre Behandlungen notwendig werden, hat niemand etwas gespart.

Dann wurde lediglich eine Rechnung von heute auf morgen verschoben.

Und möglicherweise vervielfacht.

Die Bundesregierung darf die Finanzprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung nicht auf dem Rücken der Patienten lösen.

Gerade in einem Landkreis wie Waldeck-Frankenberg, in dem Therapieplätze schon heute knapp sind und Wartezeiten bis zu einem Jahr betragen, ist eine Politik, die zusätzliche Unsicherheit für psychotherapeutische Praxen schafft, der falsche Weg.

Nina Warken und die Bundesregierung müssen deshalb nachbessern.

Nicht irgendwann.

Sondern bevor aus einer bereits bestehenden Mangelversorgung eine noch größere wird.

Denn am Ende ist Gesundheitspolitik erstaunlich einfach zu beurteilen:

Ein Gesundheitssystem ist nicht dann erfolgreich, wenn sein Budget auf dem Papier stimmt. Es ist erfolgreich, wenn ein kranker Mensch die Behandlung bekommt, die er benötigt.

Und wer bei Wartezeiten von bis zu einem Jahr ausgerechnet die Bedingungen der ambulanten Psychotherapie verschlechtert, sollte sich nicht wundern, wenn die Betroffenen diese Politik nicht „Beitragssatzstabilisierung“ nennen.

Sie nennen sie Mangelverwaltung.


#Gesundheitspolitik #Bundesregierung #NinaWarken #Psychotherapie #Psychotherapeuten #WaldeckFrankenberg #BadArolsen #Gesundheitsversorgung #Therapieplätze #Wartezeiten #GKV #Kassenpatienten #Privatpatienten #ZweiKlassenMedizin #Versorgungsmangel

Kriegsvorsorge
7 Minuten gelesen

Jetzt also die „Resilienzwoche“.

Die Hessische Landesregierung schickt die Bürger gedanklich schon einmal in den Krisenmodus. Notvorräte sollen angelegt werden. Notfallbeutel sollen bereitstehen. Warn-Apps sollen installiert sein. Sirenen werden wieder wichtig. Cyberangriffe, Sabotage, Stromausfälle und andere Krisenszenarien bestimmen die staatliche Kommunikation.

Und natürlich darf in diesem ganzen Bedrohungskatalog eines nicht fehlen: Russland.

Man muss inzwischen ernsthaft fragen:

Was soll das werden?

Wie weit will die Politik dieses Land noch in einen permanenten Zustand aus Angst, Bedrohung und Krisenerwartung hineinreden?

Vom Einkaufswagen direkt in den Krisenmodus

Im Rahmen der hessischen Resilienzwoche werden sogar REWE-Märkte einbezogen. In jedem Landkreis sollen Bürger sehen können, was sie für einen Notvorrat benötigen.

Im Landkreis Kassel findet die Aktion im REWE-Markt Grundmann in Breuna statt. Am 10. September steht dort von 10 bis 17 Uhr eine Ansprechperson des Fachbereichs Gefahrenabwehr bereit.

Man geht also Milch, Brot und Kartoffeln kaufen und bekommt nebenbei erklärt, was man benötigt, wenn die normale Versorgung nicht mehr funktioniert.

Ist das inzwischen das neue Deutschland?

Ein Land, dessen Regierung den Bürgern erklären muss, wie sie sich darauf vorbereiten sollen, dass Strom, Kommunikation oder Versorgung ausfallen?

Selbstverständlich ist Katastrophenschutz sinnvoll. Selbstverständlich sollte jeder Haushalt ein Mindestmaß an Wasser, Lebensmitteln, Medikamenten, Batterien und anderen wichtigen Dingen besitzen.

Aber darum geht es längst nicht mehr allein.

Es geht um das politische Klima, in dem diese Maßnahmen stattfinden.

Seit Jahren wird die Bevölkerung mit immer neuen Bedrohungsszenarien konfrontiert

Jede einzelne Maßnahme kann man isoliert wunderbar begründen. Genau darin liegt das Problem. Fügt man alles zusammen, entsteht das Bild eines Landes, dessen Bürger offenbar daran gewöhnt werden sollen, Krise als neuen Normalzustand zu akzeptieren.

Und ausgerechnet die Politik, die diese Entwicklung kommunikativ begleitet, präsentiert sich anschließend als fürsorglicher Beschützer.

Erst wird beinahe täglich erklärt, wie gefährlich die Welt geworden sei. Danach bekommt der Bürger eine Einkaufsliste für den Ernstfall.

Das ist eine bemerkenswerte Vorstellung von Sicherheitspolitik.

Wo ist eigentlich die Resilienzwoche für den Frieden?

Diese Frage sollte Roman Poseck und der hessischen CDU einmal gestellt werden:

  • Wo ist Ihre Aktionswoche für Diplomatie?
  • Wo sind die Programme zur Entspannung?
  • Wo sind die politischen Initiativen zur Wiederherstellung normaler Gesprächskanäle mit Russland?
  • Wo wird darüber gesprochen, wie Deutschland dazu beitragen könnte, dass die Gefahr einer weiteren militärischen Eskalation in Europa sinkt?
  • Wo ist die große politische Kampagne mit dem Ziel:

Davon hört man erstaunlich wenig.

Stattdessen soll der Bürger resilient werden.

Das ist praktisch.

Wenn die Welt immer gefährlicher wird, muss offenbar nicht die Politik ihren Kurs hinterfragen. Der Bürger muss lediglich lernen, mit den Folgen der Gefahren besser zurechtzukommen.

Was für eine groteske Umkehrung politischer Verantwortung.

Soll Deutschland auf einen dauerhaften Konflikt mit Russland vorbereitet werden?

Diese Frage muss erlaubt sein.

Niemand sollte behaupten, die hessische Landesregierung plane einen Krieg. Dafür gibt es keinen Beleg.

Aber ebenso wenig kann man ignorieren, dass Begriffe wie Russland, hybride Bedrohungen, Sabotage, Cyberangriffe, kritische Infrastruktur und zivile Krisenvorsorge inzwischen immer häufiger im selben politischen Zusammenhang auftauchen.

Damit verändert sich etwas im Denken einer Gesellschaft.

Aus einem Ausnahmezustand wird eine Möglichkeit.

Aus einer Möglichkeit wird ein Szenario.

Aus einem Szenario wird Vorsorge.

Und irgendwann erscheint die Vorstellung einer großen militärischen Konfrontation nicht mehr völlig absurd, sondern als etwas, auf das man sich eben „vorbereiten“ müsse.

Genau an diesem Punkt sollten sämtliche Alarmglocken schrillen.

Nicht die Sirenen des nächsten Warntages.

Die politischen Alarmglocken.

Wer Frieden will, muss irgendwann auch wieder über Entspannung sprechen

Was trägt diese Politik eigentlich dazu bei, das Verhältnis zu Russland zu entspannen?

Nichts.

  • Ein Notvorrat verbessert keine diplomatischen Beziehungen.
  • Eine Sirene beendet keinen Krieg.
  • Eine Warn-App verhindert keine Eskalation.
  • Ein Notstromaggregat ersetzt keinen Botschafter.
  • Und hundert neue Resilienzprogramme ersetzen keine Außenpolitik, die den ernsthaften Versuch unternimmt, politische Spannungen abzubauen.
  • Natürlich braucht Deutschland eine funktionierende Bundeswehr.
  • Natürlich braucht Deutschland Katastrophenschutz.
  • Natürlich müssen Stromnetze, Krankenhäuser, Wasserversorgung und Telekommunikation gegen Angriffe und Ausfälle geschützt werden.

Aber verdammt noch einmal:

Genau diese Selbstverständlichkeit scheint zunehmend verloren zu gehen.

Ich habe dieses Deutschland so noch nicht erlebt

Ich habe Jahrzehnte in diesem Land erlebt.

Ich habe den Kalten Krieg erlebt.

Damals standen sich NATO und Warschauer Pakt hochgerüstet gegenüber. Atomraketen standen auf beiden Seiten. Die Möglichkeit eines Weltkrieges war keine theoretische Spielerei.

Und trotzdem gehörte zur Politik immer auch ein Begriff, den man heute beinahe aus dem Wörterbuch gestrichen zu haben scheint:

Entspannung.

  • Man sprach miteinander.
  • Man verhandelte.
  • Man schloss Verträge.
  • Man hielt Gesprächskanäle offen.
  • Man wusste nämlich etwas sehr Einfaches:

Mit seinem Gegner muss man gerade dann reden, wenn man ihn nicht leiden kann.

Heute scheint dagegen schon die Forderung nach Gesprächen verdächtig zu sein.

  • Statt Entspannungspolitik bekommen wir Resilienzpolitik.
  • Statt Annäherung bekommen wir Notfallrucksäcke.
  • Statt politischer Visionen bekommen wir Konservendosen.

Was für ein Fortschritt.

Die CDU sollte erklären, wohin sie dieses Land eigentlich führen will

Die Hessische Landesregierung sollte deshalb nicht nur erklären, wie viele Liter Wasser der Bürger zu Hause lagern soll.

Sie sollte eine wesentlich wichtigere Frage beantworten:

  • Auf welche Zukunft bereitet sie Hessen eigentlich vor?
  • Auf eine Zukunft dauerhafter Konfrontation?
  • Auf Jahrzehnte der Feindschaft mit Russland?
  • Auf immer höhere Militärausgaben?
  • Auf eine Gesellschaft, in der Sirenen, Notstromaggregate und Krisenvorräte wieder zum normalen Alltag gehören?
  • Oder existiert irgendwo noch ein politischer Plan, wie Europa irgendwann wieder zu stabileren und friedlicheren Verhältnissen zurückkehren soll?

Denn Politik besteht nicht darin, den Bürgern permanent zu erklären, auf welche Katastrophe sie sich als Nächstes vorbereiten müssen.

Politik hat verdammt noch einmal die Aufgabe, Katastrophen zu verhindern.

Schluss mit der Politik des permanenten Alarmzustandes

Ein vernünftiger Notvorrat ist sinnvoll.

Ein funktionierender Katastrophenschutz ist unverzichtbar.

Eine widerstandsfähige Infrastruktur ist notwendig.

Aber eine Gesellschaft permanent mit neuen Krisen-, Kriegs-, Sabotage- und Bedrohungsszenarien zu konfrontieren und ihr anschließend zu erklären, sie müsse eben „resilienter“ werden, ist keine politische Vision.

Es ist die Verwaltung der Angst vor einer Zukunft, die die Politik selbst als immer gefährlicher beschreibt.

Die Bürger dürfen deshalb eine ganz einfache Forderung stellen:

Wir wollen nicht nur wissen, wie wir den nächsten Ernstfall überstehen.

Wir wollen wissen, was unsere Regierung tut, damit dieser Ernstfall niemals eintritt.

Und insbesondere wollen wir wissen, wie diese Politik jemals wieder zu einem entspannteren Verhältnis mit Russland führen soll.

Denn irgendwann muss Schluss sein mit dem politischen Mantra:

Bedrohung. Aufrüstung. Sabotage. Krise. Resilienz.

Deutschland braucht Sicherheit.

Aber Sicherheit entsteht nicht dadurch, dass eine Gesellschaft darauf trainiert wird, ständig mit dem Schlimmsten zu rechnen.

Wer nur noch darüber redet, wie wir den Ernstfall überleben, hat offenbar vergessen, dass Politik vor allem dafür sorgen sollte, dass wir ihn niemals erleben.

Nachsatz:

Vielleicht sollte die CDU weniger darüber nachdenken, was der Bürger für den Ernstfall in seinen Einkaufswagen legen soll, und mehr darüber, welche Politik notwendig wäre, damit dieser Ernstfall gar nicht erst eintritt. Das wäre eine Resilienzwoche, die diesen Namen tatsächlich verdient.

#Resilienzwoche #Hessen #CDU #RomanPoseck #Krisenvorsorge #Katastrophenschutz #Russland #Diplomatie #Frieden #Notvorrat #Warntag #NINA #KritischeInfrastruktur #Sicherheitspolitik #Entspannungspolitik

fünfkommaacht-k
7 Minuten gelesen

Wenn tagelang Daten abfließen, muss die Frage nach Verantwortung gestellt werden

Was beim Cyberangriff auf das Berliner Landesnetz inzwischen bekannt wird, lässt sich nicht mehr mit dem beruhigenden Verwaltungswort „IKT-Vorfall“ kleinreden.

Wir sprechen nach aktuellem Stand von rund 1,44 Millionen Dateien und 5,8 Terabyte Daten.

5,8 Terabyte.

Das ist kein verlorener USB-Stick. Keine versehentlich verschickte Excel-Tabelle. Kein einzelnes kompromittiertes Postfach.

Das ist eine Datenmenge, bei der zwingend gefragt werden muss, wie ein Angreifer offenbar über Tage hinweg Daten suchen, lesen, zusammentragen und aus dem Netz schaffen konnte, ohne rechtzeitig gestoppt zu werden.

Nach Angaben der Berliner Behörden und des rbb flossen zwischen dem 7. und 12. August 2026 Daten ab. Die betroffenen Senatsverwaltungen wurden erst am 14. August vom Landesnetz getrennt.

Allein diese zeitliche Abfolge verlangt eine schonungslose Aufklärung.

5,8 Terabyte verschwinden nicht durch Zauberei

Natürlich muss man technisch sauber bleiben: Die reine Datenmenge beweist noch nicht, dass eine einzelne Netzwerkleitung plötzlich bis zum Anschlag ausgelastet gewesen sein muss.

Über mehrere Tage verteilt kann selbst eine solche Datenmenge in einem großen Behördennetz im normalen Datenverkehr teilweise untergehen.

Aber professionelle IT-Sicherheit überwacht im Jahr 2026 eben nicht nur die Gesamtmenge des Traffics.

  • Sie sucht nach Mustern.
  • Nach ungewöhnlichen Massenzugriffen.
  • Nach auffälliger Nutzung von Benutzer- und Servicekonten.
  • Nach Zugriffen auf große Mengen unterschiedlicher Dateien.
  • Nach ungewöhnlichen Lesevorgängen.
  • Nach verdächtigen Berechtigungsänderungen.
  • Nach lateralen Bewegungen zwischen Systemen.
  • Nach Datenansammlungen an ungewöhnlichen Orten.
  • Nach auffälligen externen Verbindungen.
  • Nach Abweichungen vom üblichen Verhalten eines Benutzers, Servers oder Arbeitsplatzes.

Dafür existieren SOC, SIEM, EDR/XDR, IDS/IPS, NetFlow-Analysen, zentrale Protokollierung und verhaltensbasierte Erkennung.

Das ist 2026 keine futuristische Geheimdiensttechnik.

Das ist das Handwerkszeug professioneller IT-Sicherheit.

Wer deshalb lediglich erklärt, hier habe ein „hochprofessioneller Angreifer“ zugeschlagen, beantwortet die entscheidende Frage nicht:

Warum konnte ein hochprofessioneller Angreifer offenbar tagelang erfolgreich arbeiten?

Das eigentliche Problem ist nicht nur die Datenmenge

Noch gravierender wird der Vorgang durch die Art der Informationen, die nach bisherigen Berichten unter den veröffentlichten Daten sein sollen.

Genannt werden unter anderem Personal- und Gehaltsdaten, vertrauliche Verwaltungsunterlagen sowie Dokumente mit Bezug zu kritischer Infrastruktur.

Besonders brisant sind Berichte über Schwachstellenanalysen zur Trinkwasserversorgung beziehungsweise zu kritischen Versorgungseinrichtungen.

Hier muss allerdings sauber getrennt werden: Welche konkreten Dokumente tatsächlich authentisch sind und in welchem Umfang sicherheitsrelevante Informationen betroffen sind, muss die laufende behördliche und forensische Prüfung abschließend fest

Sollte sich jedoch bestätigen, dass detaillierte Schwachstellenanalysen kritischer Infrastruktur abgeflossen sind, bekommt dieser Vorgang eine völlig andere Dimension.

Eine Schwachstellenanalyse existiert schließlich gerade deshalb, weil sie Risiken identifiziert.

Sie kann beschreiben, welche Bereiche besonders geschützt werden müssen, welche Abhängigkeiten bestehen, wo organisatorische oder technische Risiken liegen und an welchen Stellen Verbesserungen erforderlich sind.

Solche Informationen gehören zu den Dokumenten, bei denen das Prinzip gelten muss:

  • Need-to-know.
  • Least Privilege.
  • Segmentierung.
  • Klassifizierung.
  • Strikte Zugriffskontrolle.
  • Überwachung privilegierter Konten.
  • Lückenlose Protokollierung.
  • Begrenzung des möglichen Schadens eines einzelnen kompromittierten Zugangs.
  • Das klingt furchtbar langweilig.
  • IT-Sicherheit ist meistens langweilig.
  • Bis man sie nicht ordentlich macht.
  • Dann wird sie plötzlich sehr aufregend und sehr teuer.

Warum konnte ein kompromittierter Bereich offenbar so weit reichen?

Genau diese Frage muss jetzt beantwortet werden.

  • Selbst wenn ein Angreifer erfolgreich in ein Behördennetz eindringt, darf daraus nicht automatisch folgen, dass er sich anschließend wie in einem Selbstbedienungsladen durch riesige Datenbestände bewegen kann.
  • Moderne Sicherheitsarchitektur geht ausdrücklich davon aus, dass einzelne Konten oder Systeme irgendwann kompromittiert werden können.
  • Deshalb muss der mögliche Schaden begrenzt werden.
  • Ein kompromittierter Arbeitsplatz darf nicht der Generalschlüssel für das Gebäude sein.
  • Wenn ein Angreifer tatsächlich an Personalunterlagen, Verwaltungsdaten, vertrauliche Dokumente und möglicherweise Informationen über kritische Infrastruktur gelangen konnte, muss deshalb untersucht werden, ob Berechtigungen zu großzügig vergeben, Netze unzureichend segmentiert oder sensible Dokumente an ungeeigneten Stellen gespeichert waren.

Und wo waren die Alarme?

  • Das ist die unangenehmste Frage.
  • Ein mehrtägiger Angriff dieser Größenordnung besteht normalerweise nicht aus einem einzigen Mausklick.
  • Angreifer müssen Systeme erkunden, Zugriffsrechte nutzen oder erweitern, Daten finden und schließlich kopieren beziehungsweise exfiltrieren.
  • Jeder einzelne Schritt kann Spuren hinterlassen.
  • Vielleicht waren diese Spuren vorhanden und wurden nicht erkannt.
  • Vielleicht existierten entsprechende Überwachungsmöglichkeiten nicht ausreichend.
  • Vielleicht waren Regeln falsch konfiguriert.
  • Vielleicht gingen Warnungen in einer Flut anderer Meldungen unter.
  • Vielleicht waren Zuständigkeiten unklar.
  • Vielleicht wurden Risiken bereits vorher akzeptiert.
  • Welche dieser Möglichkeiten zutrifft, muss die Forensik klären.

Aber genau deshalb reicht die Erklärung „professioneller Hackerangriff“ nicht.

Sie beschreibt den Gegner.

Sie erklärt nicht das Versagen der Verteidigung.

Nach einem solchen Einbruch reicht ein Passwortwechsel nicht

  • Besonders problematisch ist die Frage, ob die Angreifer dauerhafte Zugriffsmöglichkeiten hinterlassen haben.
  • Professionelle Angreifer versuchen häufig, Persistenz zu schaffen, damit ein Zugang nicht mit dem Schließen der ursprünglichen Sicherheitslücke automatisch verloren geht.
  • Deshalb muss nach einem derart schweren Vorfall jedes möglicherweise kompromittierte System als potenziell unsicher betrachtet und forensisch geprüft werden.
  • Ob tatsächlich ein vollständiger Neuaufbau des gesamten Landesnetzes erforderlich ist, lässt sich ohne Kenntnis der forensischen Ergebnisse nicht seriös behaupten.
  • Aber die Schwelle für einen kontrollierten Neuaufbau kompromittierter Systeme muss bei einem solchen Vorfall ausgesprochen niedrig liegen.

Das betrifft nicht nur Server.

Auch Clients, Fernzugänge, privilegierte Konten, Administrationssysteme, mobile Geräte und Homeoffice-Infrastruktur müssen in die Untersuchung einbezogen werden, soweit sie Teil der kompromittierten Umgebung waren.

Denn das Schlimmste wäre jetzt eine schnelle politische Erfolgsmeldung nach dem Motto:

„Der Angriff wurde eingedämmt.“

Eindämmen ist nicht dasselbe wie bereinigen.

Und bereinigen ist nicht dasselbe wie beweisen, dass der Angreifer draußen ist.

Das ist inzwischen eine Führungsfrage

Spätestens an diesem Punkt endet die Geschichte vom Administrator im Maschinenraum.

IT-Sicherheit ist bei einer Landesverwaltung eine Führungsaufgabe.

  • Wer entscheidet über Budgets?
  • Wer genehmigt Sicherheitskonzepte?
  • Wer entscheidet über Personalstärken?
  • Wer akzeptiert Restrisiken?
  • Wer kontrolliert die Umsetzung?
  • Wer erhält Berichte über bekannte Schwachstellen?

Und vor allem:

Welche Sicherheitsdefizite waren bereits vor dem Angriff bekannt?

Diese Fragen gehören vollständig auf den Tisch.

Nicht irgendwann.

Jetzt.

Es braucht eine lückenlose Chronologie vom ersten nachweisbaren Eindringen bis zur Trennung der Systeme am 14. August.

  • Welche Alarme wurden wann erzeugt?
  • Wer erhielt sie?
  • Welche Maßnahmen wurden getroffen?
  • Welche Systeme waren betroffen?
  • Welche Konten wurden kompromittiert?
  • Welche Daten wurden tatsächlich gelesen?
  • Welche Daten verließen nachweislich das Netz?
  • Welche Sicherheitslücken waren vorher bekannt?
  • Welche davon waren als Risiko dokumentiert?
  • Und welche Verantwortlichen wussten davon?

5,8 Terabyte verlangen 5,8 Terabyte Aufklärungswillen

Der Berliner Cyberangriff darf nicht in einigen Monaten mit einem Abschlussbericht, ein paar neuen Arbeitsgruppen und dem üblichen Satz enden, man habe „wichtige Lehren gezogen“.

Denn sollte sich das derzeit bekannte Ausmaß bestätigen, handelt es sich um einen der schwerwiegendsten Angriffe auf eine deutsche Landesverwaltung.

Personenbezogene Daten können geändert werden.

Passwörter können ersetzt werden.

Konten können gesperrt werden.

Aber einmal veröffentlichte vertrauliche Informationen lassen sich nicht zurückholen.

Und mögliche Informationen über Schwachstellen kritischer Infrastruktur werden nicht dadurch ungefährlich, dass man anschließend eine Pressekonferenz veranstaltet.

Berlin muss deshalb nicht nur erklären, wer angegriffen hat.

Berlin muss erklären, warum der Angriff so erfolgreich sein konnte.

Denn 5,8 Terabyte sind kein Pappenstiel.

Und wenn Angreifer über Tage hinweg Millionen Dateien aus einer öffentlichen Verwaltung heraustragen können, lautet die zentrale Frage nicht nur:

Wie gut waren die Hacker?

Sondern vor allem:

Wie schlecht war die Verteidigung?

Hashtags:
#Berlin #Cyberangriff #Datenhack #Cybersicherheit #ITSecurity #Datenschutz #KRITIS #Landesnetz #Verwaltung #Informationssicherheit #Cybercrime #BSI #KritischeInfrastruktur


Aufwind AfD
1 Minute gelesen

Es ist uns gelungen die Gründe aufzulisten, warum die AfD so dermassen im Aufwind ist, vor allem ohne es zu benennen. Schauen sie selbst:

#Deutschland #Politik #Bundesregierung #FriedrichMerz #AfD #CDU #SPD #Gruene #Linke #Steuergeld #NGO #Meinungsfreiheit #Demokratie #Migration #Klimapolitik #Medien #ÖRR #Steuern #Buerger #Politikversagen #Deutschland2026

MÄUSE
6 Minuten gelesen

Was geschieht, wenn eine Gesellschaft praktisch alles bekommt, was sie zum Leben braucht?

Keine Nahrungsknappheit. Kein Wassermangel. Keine natürlichen Feinde. Keine Suche nach einem sicheren Schlafplatz. Keine Kälte. Und zunächst sogar genügend Raum.

Genau diese Frage untersuchte der amerikanische Verhaltensforscher John B. Calhoun in einem Experiment, das unter dem Namen „Universe 25“ berühmt wurde.

Das Ergebnis war verstörend: Die Mäusegesellschaft wuchs zunächst rasant. Dann zerfiel ihre soziale Ordnung. Schließlich starb die gesamte Population aus.

Besonders bekannt wurde dabei eine Gruppe von Tieren, die Calhoun als die „Beautiful Ones“ – die Schönen – bezeichnete.

Ein Paradies für Mäuse

1968 setzte Calhoun vier Mäusepaare in eine speziell konstruierte Versuchsanlage.

Die Bedingungen wirkten geradezu paradiesisch. Nahrung und Wasser standen ständig zur Verfügung. Es gab Nistmöglichkeiten, Schutz vor Fressfeinden und kontrollierte Umweltbedingungen.

Hunger sollte keine Rolle spielen.

Krankheiten und äußere Gefahren sollten möglichst reduziert werden.

Unter diesen Bedingungen begann sich die Population erwartungsgemäß zu vermehren.

Zunächst funktionierte die Mäusewelt ausgezeichnet.

Das Wachstum

Nach einer Eingewöhnungsphase nahm die Population stark zu. Zeitweise verdoppelte sie sich ungefähr alle 55 Tage.

Doch mit zunehmender Zahl der Tiere änderte sich das Verhalten.

Bestimmte Bereiche wurden besonders stark frequentiert, obwohl theoretisch auch andere Bereiche zur Verfügung standen. Es bildeten sich soziale Hierarchien und Gruppen.

Schwächere Tiere wurden verdrängt.

Aggressionen nahmen zu.

Einige Männchen konnten kein eigenes Territorium mehr behaupten. Manche Weibchen wurden aggressiver. Die Versorgung und Aufzucht des Nachwuchses verschlechterte sich.

Junge Tiere starben zunehmend.

Das Entscheidende war dabei: Es fehlte weiterhin weder an Nahrung noch an Wasser.

Die Krise war nicht einfach das Ergebnis einer klassischen Hungersnot.

Die Gesellschaft beginnt zu zerfallen

Calhoun beobachtete zunehmend Verhaltensweisen, die er als Ausdruck eines Zusammenbruchs der sozialen Ordnung interpretierte.

Manche Tiere wurden extrem aggressiv.

Andere zogen sich vollständig zurück.

Paarungsverhalten und Brutpflege veränderten sich. Einige Weibchen kümmerten sich immer weniger erfolgreich um ihre Jungen.

Die Sterblichkeit der Jungtiere stieg dramatisch.

Damit entstand ein Teufelskreis: Die Tiere lebten zwar weiterhin in einer materiell hervorragend versorgten Umgebung, aber die sozialen Strukturen funktionierten immer schlechter.

Calhoun verwendete für solche Entwicklungen den Begriff „behavioral sink“, also sinngemäß einen verhaltensbedingten sozialen Zusammenbruch.

Dann erschienen die „Schönen“

Besonders faszinierend war eine Gruppe männlicher Mäuse, die sich weitgehend aus den sozialen Auseinandersetzungen zurückzog.

Calhoun bezeichnete sie als „the beautiful ones“.

Der Name hatte einen ziemlich simplen Grund: Diese Mäuse sahen auffallend gepflegt aus.

  • Sie kämpften nicht.
  • Sie konkurrierten kaum um Weibchen.
  • Sie verteidigten keine Territorien.
  • Sie beteiligten sich praktisch nicht mehr an der Fortpflanzung.
  • Stattdessen fraßen sie, tranken, schliefen und putzten ihr Fell.
  • Weil sie Kämpfen aus dem Weg gingen, hatten sie kaum Verletzungen oder Narben. Ihr Fell blieb entsprechend makellos.
  • Sie waren äußerlich die vielleicht schönsten Bewohner von Universe 25.
  • Sozial jedoch hatten sie sich nahezu vollständig aus der Mäusegesellschaft verabschiedet.

Das eigentliche Erschreckende

Die Population erreichte schließlich ihren Höchststand von rund 2.200 Mäusen.

Danach begann sie zu schrumpfen.

Und nun geschah etwas, das Universe 25 so berühmt machte.

Obwohl durch das Sterben wieder Platz entstand und Nahrung weiterhin reichlich vorhanden war, erholte sich die Population nicht mehr.

  • Die Geburtenrate brach ein.
  • Immer weniger Jungtiere überlebten.
  • Fortpflanzung fand schließlich praktisch nicht mehr statt.
  • Die Gesellschaft hatte damit einen Punkt erreicht, von dem sie sich nicht mehr erholte.
  • Die letzten Tiere wurden immer älter.
  • Und schließlich starb Universe 25 aus.
  • Nicht weil das Futter ausgegangen war.
  • Nicht weil ein Raubtier die Mäuse gefressen hätte.
  • Sondern weil keine funktionierende neue Generation mehr entstand.

Was wollte Calhoun damit zeigen?

Hier wird es wichtig, zwischen dem tatsächlichen Experiment und den späteren Interpretationen zu unterscheiden.

Im Internet wird Universe 25 häufig als Beweis dafür dargestellt, dass Wohlstand zwangsläufig zum Untergang einer Gesellschaft führe.

So einfach ist es nicht.

Die Versuchsanlage war eine künstliche, abgeschlossene Umwelt. Die Tiere konnten nicht auswandern, keine neuen Lebensräume erschließen und hatten nur begrenzte Möglichkeiten, den entstandenen sozialen Strukturen auszuweichen.

Universe 25 beweist daher keineswegs, dass menschliche Gesellschaften nach demselben Muster zusammenbrechen müssen.

Menschen verfügen über Kultur, Sprache, Institutionen, Technologie und die Fähigkeit, gesellschaftliche Regeln bewusst zu verändern. Mäuse können schlecht eine Verfassung reformieren oder eine neue Stadt gründen. Ein bedauerlicher Nachteil des Mäusedaseins.

Trotzdem bleibt Calhouns Experiment faszinierend.

Denn es zeigte zumindest bei diesen Versuchstieren eindrucksvoll, dass materieller Überfluss allein keine stabile soziale Ordnung garantiert.

Nahrung und Sicherheit sind offenbar nicht alles

Die Mäuse hatten praktisch alles, was man aus rein materieller Sicht zum Leben benötigt.

Und trotzdem funktionierte ihre Gemeinschaft irgendwann nicht mehr.

Das macht Universe 25 bis heute so interessant.

Denn das Experiment wirft eine unangenehme Frage auf:

Was braucht eine Gesellschaft außer Wohlstand?

  • Aufgaben?
  • Soziale Rollen?
  • Bindungen?
  • Familienstrukturen?
  • Konkurrenz?
  • Rückzugsmöglichkeiten?
  • Verantwortung?

Das Experiment beantwortet diese Fragen für den Menschen nicht. Aber es zwingt geradezu dazu, sie zu stellen.

Die „Schönen“ als Symbol unserer Zeit?

Gerade deshalb werden die „Beautiful Ones“ heute immer wieder als gesellschaftliche Metapher verwendet.

Sie waren gut ernährt und körperlich gepflegt. Gleichzeitig hatten sie sich aus Fortpflanzung, Konkurrenz und wesentlichen sozialen Funktionen zurückgezogen.

Das verleitet geradezu zu Vergleichen mit modernen Wohlstandsgesellschaften.

Doch hier ist Vorsicht angebracht.

Man kann Universe 25 als Denkanstoß verwenden. Man sollte es aber nicht als wissenschaftlichen Beweis dafür verkaufen, dass moderne menschliche Gesellschaften zwangsläufig denselben Weg nehmen.

Das wäre ungefähr so seriös, wie aus einem Aquarium die zukünftige Außenpolitik Europas abzuleiten.

Und trotzdem besitzt die Geschichte eine bemerkenswerte Aktualität.

In vielen reichen Gesellschaften erleben wir sinkende Geburtenraten, zunehmende Vereinzelung, weniger dauerhafte Partnerschaften und eine wachsende Zahl von Menschen, die allein leben. Gleichzeitig war der materielle Lebensstandard historisch betrachtet niemals höher.

Das bedeutet nicht, dass Universe 25 unsere Zukunft vorhergesagt hat.

Aber die Parallele erklärt, warum das Experiment mehr als ein halbes Jahrhundert später immer noch diskutiert wird.

Vielleicht war das Paradies gar keines

Universe 25 enthält letztlich eine bemerkenswerte Botschaft:

Eine Gesellschaft braucht möglicherweise mehr als Nahrung, Sicherheit und Komfort, um dauerhaft zu funktionieren.

Calhouns Mäuse bekamen eine Welt ohne Hunger und ohne natürliche Feinde.

Doch irgendwann verloren immer mehr Tiere ihre sozialen Rollen. Paarbildung und Nachwuchs brachen zusammen. Manche wurden aggressiv, andere apathisch und die „Schönen“ beschäftigten sich schließlich fast ausschließlich mit sich selbst.

Am Ende stand eine paradoxe Situation:

Alles zum Überleben war vorhanden – und trotzdem überlebte die Gesellschaft nicht.

Vielleicht liegt genau darin der Grund, warum Universe 25 bis heute eine solche Faszination ausübt.

Es erzählt nicht einfach die Geschichte von zu vielen Mäusen auf zu wenig Raum.

Es stellt eine viel grundsätzlichere Frage:

Kann eine Gesellschaft materiell immer reicher werden und gleichzeitig sozial verarmen?

Bei Calhouns Mäusen endete dieses Experiment jedenfalls nicht im Paradies.

Es endete in einer vollkommen versorgten, stillen und schließlich leeren Welt.

#Universe25 #BeautifulOnes #JohnCalhoun #Mäuseexperiment #Gesellschaft #SozialerZerfall #Wohlstand #Verhaltensforschung #Psychologie #Gesellschaftskritik #Demografie #Geburtenrate #Isolation #Sozialstruktur #Experiment

Gute Raketen-schlechte Raketen-k
5 Minuten gelesen

Eine bitterböse Satire über Raketen, Moral und die bemerkenswerte Fähigkeit des Westens, sich selbst zum Schiedsrichter über Gut und Böse zu ernennen

Es gibt eine der wichtigsten Regeln der modernen Geopolitik, und sie ist erfreulich einfach:

Wenn wir Waffen liefern, verteidigen wir die Freiheit. Wenn die anderen Waffen liefern, eskalieren sie den Krieg.

Wer diese Regel verstanden hat, kann sich ungefähr 80 Prozent aller außenpolitischen Debatten sparen.

Nun berichtet das Institute for the Study of War unter Berufung auf den ukrainischen Militärgeheimdienst GUR, Russland habe mit der Stationierung von sechs Abschussvorrichtungen für nordkoreanische ballistische Raketen in der Region Woronesch begonnen. Nordkorea soll Russland bis Juli rund 50 Raketen der Typen KN-23, KN-24 und KN-30 geliefert haben. Die sechs Abschussvorrichtungen sollen insgesamt für bis zu 120 Raketen vorgesehen sein. Von Woronesch aus könnten zahlreiche ukrainische Regionen erreicht werden.

Und selbstverständlich ist die Empörung groß.

Vermutlich genau dorthin, wo wir seit Jahren bereits sind.

Unsere internationale Waffensammlung ist natürlich etwas völlig anderes

Die Ukraine kämpft seit Jahren mit Waffen und Munition aus zahlreichen Staaten. Amerikanische Systeme, deutsche Systeme, französische Systeme, britische Systeme und vieles mehr.

Das nennt man allerdings nicht „ausländische Einmischung“.

Das nennt man:

internationale Solidarität.

Wenn dagegen Nordkorea Raketen nach Russland liefert, funktioniert dasselbe Prinzip plötzlich unter einer völlig anderen Überschrift:

gefährliche Internationalisierung des Krieges.

Das muss man verstehen.

Eine Rakete besitzt nämlich offenbar eine politische Seele.

Kommt sie aus einem NATO-Staat und fliegt in die eine Richtung, trägt sie vermutlich irgendwo unsichtbar eine kleine Friedensfahne.

Kommt sie aus Nordkorea und fliegt in die andere Richtung, verwandelt sie sich augenblicklich in ein Symbol der Eskalation.

Physiker haben dieses bemerkenswerte Phänomen bislang sträflich vernachlässigt.

Denn wir sind die Guten

Warum?

Nun machen Sie es doch nicht unnötig kompliziert.

Weil wir das definiert haben.

Und wer bestimmt, wer „wir“ sind?

Ebenfalls wir.

Das ist das ausgesprochen Praktische an moralischer Überlegenheit: Man kann gleichzeitig Teilnehmer, Schiedsrichter, Regelkommission und Pressestelle sein.

Und wenn irgendwann genügend Waffen vorhanden sind, muss der Frieden eigentlich zwangsläufig ausbrechen.

Die Menschheitsgeschichte liefert für diese faszinierende Theorie zwar nur begrenzt Beweismaterial, aber man sollte sich von Details nicht die große Erzählung verderben lassen.

Dann kommt auch noch Pjöngjang und spielt nicht mit

Donald Trump versucht unterdessen, die Beziehungen zu Nordkorea wieder in Bewegung zu bringen. Er ließ die gemeinsamen amerikanisch-südkoreanischen Militärübungen verkürzen und erklärte öffentlich, noch 2026 Kim Jong-un treffen zu wollen.

Pjöngjang reagierte ungefähr mit der diplomatischen Variante von:

Interessiert uns nicht.

Kim Yo-jong erklärte, die verkürzten Übungen änderten nichts an deren aus nordkoreanischer Sicht „provokativem“ Charakter. Gleichzeitig sagte sie, ihr seien keine aktuellen Kontakte zwischen Trump und ihrem Bruder bekannt.

Das ist für Washington unangenehm.

Denn Trump hatte zuvor erklärt, Kim habe auf seine Kontaktversuche reagiert.

Internationale Diplomatie im Jahr 2026:

Der eine sagt, wir reden miteinander.

Die andere Seite sagt, davon wissen wir nichts.

Und irgendwo sitzen Tausende Diplomaten, Sicherheitsexperten und Journalisten und produzieren daraus vermutlich 400 Seiten Analyse.

Das eigentliche Ärgernis

Natürlich ist die Lieferung nordkoreanischer ballistischer Raketen an Russland militärisch relevant. Und natürlich können solche Waffen Menschen töten, Infrastruktur zerstören und den Krieg weiter verschärfen.

Nur genau deshalb sollte man sich eine kleine intellektuelle Zumutung erlauben:

Derselbe Maßstab sollte grundsätzlich für alle gelten.

Wer Waffenlieferungen an eine Kriegspartei grundsätzlich für legitim hält, kann schwerlich allein aus der Tatsache, dass eine andere Kriegspartei ebenfalls Waffen aus dem Ausland erhält, einen einzigartigen moralischen Skandal konstruieren.

Man kann über Völkerrecht, Ziele, konkrete Waffeneinsätze und Verantwortung diskutieren.

Das wäre sogar ausgesprochen sinnvoll.

Aber dafür müsste man diese lästige Angewohnheit aufgeben, internationale Politik wie einen Western zu erzählen:

Und zufälligerweise stehen wir immer bei den Guten.

Was für ein unglaublicher historischer Zufall.

Die neue goldene Regel

Vielleicht braucht die internationale Politik deshalb endlich ein leicht verständliches Regelwerk:

Und sollte jemand fragen, warum identische Vorgänge sprachlich völlig unterschiedlich bewertet werden, lautet die Antwort:

Weil zwei niemals dasselbe tun können, wenn einer von beiden bereits vorher zum Guten erklärt wurde.

So einfach funktioniert moderne Moralgeopolitik.

Man muss nur darauf achten, dass man selbst die Definition schreibt.

Denn eines wäre wirklich gefährlich:

Wenn plötzlich alle Seiten nach denselben Maßstäben beurteilt würden.

Dann müsste man womöglich anfangen, über Interessen, Machtpolitik, Stellvertreterlogik und Doppelmoral zu sprechen.

Und damit ruiniert man zuverlässig jede schöne Schwarz-Weiß-Geschichte.

.

#Russland #Ukraine #Nordkorea #DVRK #USA #Trump #KimJongUn #KimYoJong #Waffenlieferungen #Doppelmoral #Geopolitik #Satire #NATO #Voronezh #KN23 #KN30 #UkraineKrieg #Außenpolitik #Diplomatie

Notaufnahme
6 Minuten gelesen

Wenn Pflegekräfte nach Geschlecht ausgewählt und Sicherheitsdienste vorsorglich alarmiert werden, läuft etwas grundsätzlich schief

Es ist ein Satz, der hängen bleibt: „Wenn zwei arabische Jungs versorgt werden müssen, schicke ich nicht zwei Mädels rein.“

So beschreibt ein Mitarbeiter einer Notaufnahme gegenüber der WELT offenbar eine Vorsichtsmaßnahme beim Umgang mit Angehörigen bestimmter arabischer Clanfamilien. Gemeint ist nicht irgendeine theoretische Integrationsdebatte aus einem Talkshowstudio. Es geht um den Alltag in deutschen Krankenhäusern, um Ärzte, Pflegekräfte und Menschen, die eigentlich nur eines tun sollten: Patienten medizinisch versorgen.

Und genau deshalb ist dieser Satz so bemerkenswert.

Denn wenn eine Klinik ihre Personalplanung danach ausrichtet, ob von einem Patienten oder dessen Umfeld möglicherweise Aggressionen ausgehen könnten, dann haben wir längst eine Grenze überschritten.

Nicht die Herkunft ist das Problem, sondern das Verhalten

Dabei muss man sauber unterscheiden. Millionen Menschen arabischer Herkunft leben in Deutschland, ohne Ärzte zu bedrohen, Pflegekräfte einzuschüchtern oder mit Großfamilien in einer Notaufnahme aufzutauchen. Wer aus einzelnen Clanstrukturen eine Aussage über „die Araber“ macht, betreibt keine Problemanalyse, sondern schlicht schlechte Statistik.

Das eigentliche Problem ist ein anderes: Was passiert, wenn einzelne Gruppen lernen, dass aggressives Auftreten funktioniert?

Wenn Krankenhausmitarbeiter bereits im Voraus überlegen müssen, welches Personal sie einem Patienten zumuten können, wie viele Sicherheitskräfte benötigt werden oder ob Angehörige eine Situation eskalieren könnten, verschieben sich die Regeln.

Dann passt sich nicht mehr der Patient an das Krankenhaus an.

Dann passt sich das Krankenhaus an den potenziell problematischen Patienten an.

Und genau das darf nicht zur Normalität werden.

Ausgerechnet junge Mitarbeiterinnen müssen zurückstehen?

Besonders bitter ist die geschlechtsspezifische Dimension.

Was bedeutet denn der Satz „Ich schicke nicht zwei Mädels rein“ praktisch?

Er bedeutet, dass junge Mitarbeiterinnen möglicherweise anders eingesetzt werden, weil ihre Vorgesetzten ihnen eine bestimmte Situation aus Sicherheitsgründen nicht zumuten wollen.

Der Schutz der Mitarbeiterinnen ist selbstverständlich richtig. Eine Klinikleitung wäre geradezu fahrlässig, wenn sie erkennbare Risiken ignorierte.

Aber gesellschaftlich ist das Ergebnis trotzdem grotesk:

Wir reden seit Jahren über Gleichberechtigung, diskriminierungsfreie Arbeitsplätze und gleiche berufliche Möglichkeiten. Und ausgerechnet in einer deutschen Notaufnahme soll plötzlich das Geschlecht einer Pflegekraft darüber entscheiden, ob sie einen Patienten betreuen kann?

Nicht weil die Mitarbeiterin ungeeignet wäre.

Sondern weil man dem Patienten oder seinem Umfeld möglicherweise nicht traut.

Das ist keine gelungene Integration. Das ist die Kapitulation vor einem Sicherheitsproblem.

Gewalt in Notaufnahmen ist längst kein Randphänomen

Man sollte das Thema allerdings nicht künstlich auf Clans reduzieren. Gewalt gegen medizinisches Personal ist inzwischen ein wesentlich größeres Problem.

Die Deutsche Krankenhausgesellschaft berichtete bereits, dass Kliniken zunehmend Sicherheitsdienste, bauliche Schutzmaßnahmen, Deeskalationstrainings und sogar eine gezielte Besetzung bestimmter Schichten einsetzen.

Für Berliner Krankenhäuser wurden für 2023 beispielsweise 194 Körperverletzungen und Übergriffe registriert, gegenüber 162 im Jahr zuvor. Innerhalb von fünf Jahren war die Zahl der Polizeieinsätze in und vor Kliniken um rund 40 Prozent gestiegen. Dabei spielen keineswegs ausschließlich Clanstrukturen eine Rolle. Genannt werden auch Alkohol, Drogen, psychiatrische Erkrankungen, lange Wartezeiten und aggressive Angehörige.

Die Bundesregierung verfügte zumindest 2024 nicht einmal über eine bundesweite Statistik speziell zu Gewaltdelikten in Notaufnahmen und Krankenhäusern.

Das ist bemerkenswert: Man diskutiert über ein Problem, lässt Kliniken Sicherheitsdienste engagieren und Mitarbeiter Deeskalation trainieren, weiß bundesweit aber nicht einmal präzise, wie groß es tatsächlich ist.

Wenn die Polizei die Notaufnahme schützen muss

Wie weit eine Situation eskalieren kann, zeigte Berlin bereits 2024.

Nach einer gewalttätigen Auseinandersetzung wurden Verletzte ins Urban-Krankenhaus gebracht. Anschließend versammelte sich eine größere Menschenmenge vor der Notaufnahme. Bewaffnete Polizisten sicherten schließlich den Eingang. Während dieser Zeit konnte kein Rettungswagen die Notaufnahme anfahren. Ein Zusammenhang mit dem Clanmilieu wurde damals allerdings ausdrücklich nicht bestätigt.

Allein dieser Vorgang sollte alarmieren.

Eine Notaufnahme ist kein Austragungsort familiärer Konflikte, keine Machtdemonstrationsfläche und kein Ort, an dem Angehörige durch zahlenmäßiges Auftreten Einfluss nehmen dürfen.

Dort gilt ausschließlich die medizinische Dringlichkeit.

Der Herzinfarkt kommt vor dem verstauchten Knöchel. Der Schwerverletzte kommt vor dem Patienten mit Bagatellbeschwerden. Und niemand erhält eine schnellere Behandlung, weil zwanzig Verwandte im Eingangsbereich stehen.

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Offenbar muss man inzwischen sogar Selbstverständlichkeiten ausdrücklich verteidigen. Menschlicher Fortschritt arbeitet gelegentlich im Rückwärtsgang.

Die gefährlichste Entwicklung wäre eine stille Sonderbehandlung

Besonders problematisch wird es, wenn Ärzte oder Pflegekräfte aus Angst Entscheidungen verändern.

Berlins Gesundheitssenatorin Ina Czyborra warnte bereits vor der Sorge, dass Patienten aus Angst vor aggressiven Angehörigen möglicherweise entgegen medizinischen Kriterien vorgezogen werden könnten.

Das wäre der eigentliche Dammbruch.

Denn in diesem Moment würde Einschüchterung belohnt.

Wer ruhig wartet, wartet länger.

Wer droht, bekommt Aufmerksamkeit.

Wer mit genügend Leuten erscheint, wird zum Sicherheitsrisiko und dadurch womöglich bevorzugt.

Ein Rechtsstaat darf ein solches System niemals entstehen lassen.

Null Toleranz statt kultureller Ausreden

Die Antwort darauf kann deshalb weder pauschale Fremdenfeindlichkeit noch beschwichtigendes Wegsehen sein.

Sie ist wesentlich einfacher:

Für alle gelten dieselben Regeln.

Wer einen Arzt bedroht, muss mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen.

Wer Pflegekräfte angreift, muss konsequent angezeigt werden.

Wer versucht, mit einer größeren Personengruppe Druck auf medizinisches Personal auszuüben, muss aus dem Krankenhaus verwiesen werden, soweit die medizinische Versorgung dies zulässt.

Und wenn konkrete Gefahren bestehen, braucht eine Klinik Polizei und professionellen Sicherheitsdienst statt improvisierter Lösungen auf dem Rücken ihrer Beschäftigten.

Die Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin bezeichnete die Situation Anfang 2026 als „alarmierend“ und forderte unter anderem verbindliche Abläufe, systematische Erfassung von Gewalt, Schulungen, angepasste Personalplanung und Sicherheitsmaßnahmen.

Das wäre zumindest ein Anfang.

Integration bedeutet auch, Grenzen zu akzeptieren

Integration besteht nicht nur aus Sprachkursen, Sozialleistungen und wohlklingenden politischen Programmen.

Sie bedeutet auch die Anerkennung gesellschaftlicher Regeln.

In einem Krankenhaus entscheidet der Arzt über die medizinische Behandlung.

Die Triage entscheidet über die Reihenfolge.

Das Personal entscheidet über organisatorische Abläufe.

Nicht der Familienverband. Nicht körperliche Überlegenheit. Nicht Lautstärke. Und schon gar nicht die Angst, dass draußen noch zwanzig Verwandte warten könnten.

Wer diese Regeln akzeptiert, wird selbstverständlich behandelt wie jeder andere Patient.

Wer sie mit Gewalt außer Kraft setzen will, hat kein „Integrationsproblem“.

Er hat ein Problem mit dem Rechtsstaat.

Und der Rechtsstaat wiederum sollte endlich aufhören, daraus ein Problem seiner Krankenschwestern zu machen.

#Clans #ClanKriminalität #Krankenhaus #Notaufnahme #Pflegekräfte #Ärzte #Gewalt #Integration #Parallelgesellschaften #Rechtsstaat #Gesundheitswesen #Mitarbeiterschutz #Sicherheit #Deutschland

UKRAINE
7 Minuten gelesen

Milliarden allein bauen kein Land wieder auf

Die Zahlen werden immer größer, die Forderungen immer eindringlicher und die Frage, wie dieses Land eines Tages wirtschaftlich wieder auf die Beine kommen soll, immer drängender.

Die jüngste gemeinsame Schadensanalyse der ukrainischen Regierung, der Weltbank, der EU-Kommission und der Vereinten Nationen beziffert den Wiederaufbau- und Erholungsbedarf der Ukraine inzwischen auf knapp 588 Milliarden US-Dollar innerhalb der kommenden zehn Jahre. Das entspricht annähernd dem Dreifachen des geschätzten ukrainischen Bruttoinlandsprodukts von 2025. Der unmittelbar entstandene materielle Schaden wird auf mehr als 195 Milliarden Dollar geschätzt.

Das sind Dimensionen, bei denen man sich vielleicht von der Vorstellung verabschieden sollte, einige internationale Konferenzen, eingefrorene russische Milliarden und großzügige Überweisungen westlicher Steuerzahler würden irgendwann genügen, um einfach den Schalter wieder auf „Normalbetrieb“ zu stellen.

Denn Geld ist nur ein Teil des Problems.

Wer soll dieses Land wieder aufbauen?

Wir haben wiederholt auf einen Punkt hingewiesen, der in der politischen Debatte erstaunlich wenig Raum bekommt: Ein Land kann man nicht allein mit Milliarden wiederaufbauen. Man braucht Menschen.

Man braucht Bauarbeiter und Ingenieure, Unternehmer und Handwerker, Ärzte, Lehrer, Techniker, Fahrer und Facharbeiter. Man braucht Menschen, die Familien gründen, Unternehmen aufbauen, Steuern zahlen und eine Volkswirtschaft über Jahrzehnte tragen.

Genau dort liegt eines der gewaltigsten Probleme der Ukraine.

Krieg bedeutet eben nicht nur zerstörte Brücken, Kraftwerke und Wohnhäuser. Er bedeutet Tote und Verwundete, Mobilisierung, Flucht und dauerhafte Abwanderung. Die Weltbank spricht inzwischen selbst von erheblichen Arbeitskräfteengpässen und weist ausdrücklich darauf hin, dass Rückkehr von Flüchtlingen, Wiedereingliederung von Veteranen und Erwerbsbeteiligung entscheidend für einen erfolgreichen Wiederaufbau sein werden.

Mit anderen Worten: Man kann 588 Milliarden Dollar zusammentragen. Man kann aber keine verlorene Generation überweisen.

Und genau deshalb muss die Frage erlaubt sein, wie lange dieser Krieg noch geführt werden soll und welchen Preis die Ukraine dafür langfristig bezahlt.

Die Ukraine war auch vor 2022 kein wirtschaftliches Wunderland

Hinzu kommt etwas, das in der inzwischen beinahe ritualisierten Rede vom „Wiederaufbau“ gern untergeht.

Wiederaufbau klingt, als müsse lediglich ein zuvor bestens funktionierendes Land wiederhergestellt werden. So einfach war die Ausgangslage nicht.

Unser Autor kennt die Ukraine aus eigener Anschauung aus der Zeit vor dem großen Krieg. Wer damals außerhalb der herausgeputzten Zentren unterwegs war, konnte vielerorts erleben, was jahrzehntelanger Investitionsstau bedeutete: marode Straßen, teilweise gewaltige Schlaglöcher und eine Infrastruktur, die schon damals erhebliche Modernisierung benötigt hätte.

Der heutige Finanzbedarf besteht deshalb nicht ausschließlich darin, den Zustand vom 23. Februar 2022 wiederherzustellen. Die Ukraine müsste gleichzeitig Kriegsschäden beseitigen, bestehende strukturelle Defizite überwinden und eine moderne, wettbewerbsfähige Wirtschaft aufbauen.

Selbst die Weltbank beschreibt den Wiederaufbau deshalb ausdrücklich nicht als bloße Reparatur zerstörter Gebäude. Er hängt ebenso von Reformen, Rechtsstaatlichkeit, Wettbewerb, privatem Kapital und einem besseren Investitionsklima ab.

Das ist eine wesentlich unangenehmere Wahrheit als das politische Schlagwort vom Wiederaufbau.

Und nun sollen die russischen Milliarden her

Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha fordert in diesem Zusammenhang erneut Zugriff auf eingefrorenes russisches Staatsvermögen.

Westlich politisch ist die Argumentation leicht nachvollziehbar: Russland hat den großangelegten Angriff auf die Ukraine begonnen und massive Zerstörungen verursacht. Warum also sollte russisches Staatsvermögen nicht zur Finanzierung des Wiederaufbaus herangezogen werden?

So einfach ist die Angelegenheit rechtlich allerdings nicht. Das Einfrieren von Vermögen und dessen endgültige Enteignung sind zwei verschiedene Dinge. Genau deshalb wird seit Jahren über mögliche rechtliche Konstruktionen gestritten.

Und selbst wenn irgendwann Hunderte Milliarden russischer Dollar beziehungsweise Euro zur Verfügung stünden, bliebe die entscheidende Rechnung bestehen:

588 Milliarden Dollar Wiederaufbaubedarf verschwinden nicht dadurch, dass man die Herkunft des Geldes ändert.

Auch Kiews Entscheidungen gehören in die Bilanz

Wer über Ursachen und Folgen dieses Krieges diskutiert, darf zugleich nicht so tun, als habe ausschließlich eine Seite seit 2022 militärische Entscheidungen getroffen.

Die Ukraine greift ihrerseits russische Raffinerien, Energieanlagen und andere Ziele tief im russischen Staatsgebiet an. Russland wiederum bombardiert ukrainische Energie-, Hafen- und Verkehrsinfrastruktur. Der Krieg im Schwarzen Meer trifft inzwischen auch die ukrainische Exportwirtschaft massiv. Im August gingen die Getreideexporte nach Berichten zeitweise drastisch zurück, während alternative Transportwege nur begrenzte Kapazitäten besitzen. Wobei man faiererweise sagen muss, dass der überwiegende Teil der Getreide bereits seit längerem nicht mehr der ukrainischen Wirtschaft zu Gute kommen, sondern bereits in amerikanischem Besitz sind.

Damit entsteht die vielleicht absurdeste Spirale dieses Krieges:

Beide Seiten zerstören Infrastruktur und wirtschaftliche Kapazitäten des Gegners, während mit jedem weiteren Kriegsmonat die Rechnung für den späteren Wiederaufbau steigt.

Man kann ukrainische Angriffe auf russisches Territorium militärisch begründen. Man kann sie politisch verteidigen. Man sollte sich aber nicht einreden, dass solche Angriffe keine Reaktion hervorrufen und keinerlei Eskalationsrisiko besitzen.

Krieg funktioniert leider nicht wie eine Excel-Tabelle, in der ausschließlich die gewünschten Folgen in der rechten Spalte erscheinen. Genauso wird es im Wertewesten aber gern dargestellt.

Die verhängnisvolle Wette auf Washington

Ebenso gehört die geopolitische Entscheidung der Ukraine auf den Prüfstand, ihre Sicherheit zunehmend eng an die Vereinigten Staaten und den Westen zu binden.

Aus ukrainischer Sicht gab und gibt es dafür nachvollziehbare Gründe. Doch eine nüchterne Bilanz muss trotzdem fragen, was diese Strategie dem Land am Ende gebracht hat und welche Alternativen in den Jahren vor der großen Eskalation möglicherweise bestanden hätten.

Denn das Ergebnis ist heute sichtbar:

Hunderttausende Tote und Verwundete auf beiden Seiten, Millionen Vertriebene und Geflüchtete, zerstörte Städte, beschädigte Energieanlagen, ein gewaltiger Kapitalbedarf und eine Volkswirtschaft, deren langfristige Überlebensfähigkeit wesentlich von ausländischer Unterstützung abhängt.

Währenddessen verfügt Russland weiterhin über enorme Rohstoffvorkommen, eine große Rüstungsindustrie und die Fähigkeit, Raketen und Drohnen in erheblichen Stückzahlen zu produzieren.

Das Kräfteverhältnis verschwindet nicht dadurch, dass man es moralisch unerfreulich findet.

Am Ende bleiben Blut, Schulden und Ruinen

Man muss sich tatsächlich auch zuvor fragen ob die großangelegte Invasion von 2022 nicht eine Ursache hatte. Im Westen wird das sehr vereinfacht dargestellt, ist jedoch faktisch falsch, denn die Ukraine hatte sich aufhetzen lassen und aufmunitionieren lassen durch die USA.

Selbst westliche Medien rieten in 2022 zu einer Intervention in der Ukraine, gegen die Ukraine. Das wird gern verschwiegen.

Man hätte Eskalationsspiralen entschlossener vermeiden können.

Man hätte den Schutz der russischsprachigen Bevölkerung und den Konflikt im Donbass stärker zum Gegenstand dauerhafter politischer Lösungen machen können. Und vor allem hätte jede Seite früher erkennen müssen, dass ein jahrelanger Abnutzungskrieg für die Ukraine selbst möglicherweise die verheerendste aller denkbaren Entwicklungen ist.

Denn irgendwann muss jemand dieses Land wieder aufbauen.

Die Weltbank beziffert die dafür erforderlichen Mittel bereits auf fast 588 Milliarden Dollar. Und die Rechnung steigt weiter.

Doch die schwierigste Frage steht auf keiner Geberkonferenz:

Wer soll den Wiederaufbau eigentlich leisten, wenn ein erheblicher Teil der jungen Bevölkerung gefallen, verwundet, geflohen, ausgewandert oder wirtschaftlich entwurzelt ist?

Geld kann Straßen asphaltieren und Kraftwerke errichten.

Es kann Häuser bauen und Stromnetze reparieren.

Aber Geld kann keine Toten zurückbringen, keine verlorenen Lebensjahre ersetzen und nicht garantieren, dass Millionen Geflüchtete jemals zurückkehren.

Vielleicht wäre es deshalb an der Zeit, nicht nur darüber zu diskutieren, wer die Rechnung für diesen Krieg bezahlen soll, sondern endlich darüber, wie verhindert werden kann, dass sie jeden weiteren Monat noch größer wird.

Denn wenn dieser Krieg eines Tages endet, werden die Politiker wieder von „Wiederaufbau“ sprechen.

Für sehr viele Menschen wird es jedoch nichts mehr geben, was man wiederaufbauen könnte.

Das Resultat eines immer weiter verlängerten Krieges sind am Ende nicht Freiheit, Wohlstand und Hochglanzbroschüren von Wiederaufbaukonferenzen. Zunächst einmal sind es Blut und Scherben.

Man hätte auf ihn hören sollen, als man merkte man befindet sich in einer Sackgasse, in einem von den Amerikanern angezettelten Krieg, der die Vernichtung der Ukraine zur Folge hat.

#Ukraine #UkraineKrieg #Wiederaufbau #Russland #Selenskyj #Kiew #Wirtschaftskrise #Kriegskosten #RusslandUkraine #Infrastruktur #Weltbank #Milliarden #Sanktionen #Friedenspolitik #Geopolitik #USA #Europa #EU #Steuergelder #Kriegsfolgen

Regierungsflieger Seychellen
7 Minuten gelesen

Regierungsflieger auf den Seychellen: Wen wartet 14+03 auf Mahé eigentlich ab?

Seit dem 11. August steht nach Beobachtungen vor Ort die Maschine 14+03 der deutschen Flugbereitschaft auf Mahé. Wer wurde damit auf die Seychellen gebracht? Warum bleibt das Flugzeug dort? Was kostet der Aufenthalt? Und handelt es sich um eine Dienstreise oder möglicherweise um eine private Reise eines Regierungsmitglieds? Die Bundesregierung könnte all diese Fragen vermutlich mit wenigen Sätzen beantworten. Solange sie das nicht tut, bleibt ein Bild, das politisch kaum unglücklicher sein könnte.

Unter Palmen, vor Bergen und tropischem Blau steht ein weißer Jet. Auf dem Rumpf prangt unübersehbar:

BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND

Kennung: 14+03.

Die Bombardier Global 5000 gehört zur Flugbereitschaft des Bundesministeriums der Verteidigung und wird für den politischen und parlamentarischen Lufttransport eingesetzt.

Nach Beobachtungen vor Ort steht die Maschine bereits seit dem 11. August 2026 auf Mahé.

Und damit beginnen die Fragen.

Wer wurde nach Mahé geflogen?

Eines muss vorweg klargestellt werden:

Bislang gibt es keinen belastbaren Beleg dafür, dass Bundeskanzler Friedrich Merz persönlich mit 14+03 auf die Seychellen geflogen ist.

Ebenso wenig ist bislang öffentlich nachvollziehbar geklärt, ob ein Minister, ein anderes Regierungsmitglied oder eine Delegation mit der Maschine unterwegs ist.

Gerade deshalb wäre Transparenz angebracht.

Wer wurde befördert?

Was ist der Zweck der Reise?

Handelt es sich um einen dienstlichen Aufenthalt oder um eine private Reise?

Und warum steht ein Flugzeug der Bundesrepublik Deutschland anschließend tagelang auf einer der bekanntesten Ferieninseln der Welt?

Das sind keine Fragen aus irgendeiner dunklen Ecke des Internets. Es sind Fragen, die sich zwangsläufig stellen, wenn staatliches Gerät dieser Größenordnung tagelang tausende Kilometer von Deutschland entfernt steht.

Was kostet das den Steuerzahler?

Auch hier sollte man nicht mit erfundenen Zahlen hantieren.

Eine öffentlich bestätigte Summe nach dem Motto „14+03 kostet auf Mahé exakt X Euro pro Tag“ liegt nicht vor.

Kostenlos ist der Aufenthalt trotzdem ganz sicher nicht.

Mögliche Kostenpositionen sind unter anderem Abstell- und Flughafengebühren, Handling, technische Betreuung sowie bei einer vor Ort verbleibenden Besatzung Unterkunft, Verpflegung und weitere dienstlich bedingte Aufwendungen.

Hinzu kommen die ohnehin laufenden Kosten für Personal, Wartung und Vorhaltung der Flugbereitschaft.

Der Bund der Steuerzahler hatte bereits für 2024 Größenordnungen von rund 75 Millionen Euro Personalkosten, mehr als 80 Millionen Euro für Materialerhaltung sowie bis zu 45 Millionen Euro Standortbetriebskosten für die Flugbereitschaft genannt. Treibstoff kommt hinzu.

Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass diese hunderte Millionen Euro durch den Aufenthalt der 14+03 auf Mahé entstehen.

Es zeigt aber, in welcher finanziellen Liga diese staatliche Infrastruktur spielt.

Umso berechtigter ist die Frage:

Was kostet dieser konkrete Aufenthalt auf Mahé tatsächlich?

Vielleicht ist Herumstehen sogar billiger

Fairerweise gehört auch ein Argument auf den Tisch, das zunächst paradox klingt:

Es kann wirtschaftlich durchaus sinnvoll sein, die Maschine auf Mahé stehen zu lassen.

Denn wenn das Flugzeug eine Person oder Delegation nach Mahé gebracht hat und diese einige Tage später wieder abholen soll, wäre die Alternative möglicherweise ein Leerflug nach Deutschland und anschließend ein weiterer Leerflug zurück auf die Seychellen.

Das könnte erheblich teurer sein als einige Tage Standzeit.

Aber auch daraus ergibt sich die entscheidende Frage:

Auf wen wartet die Maschine?

Und wenn es sich um eine private Reise handeln sollte: Welche Kosten trägt der Reisende selbst und welche bleiben beim Steuerzahler?

Privaturlaub? Dann wird es besonders interessant

Selbstverständlich darf ein Bundeskanzler Urlaub machen.

Auch ein Minister darf Urlaub machen.

Die Republik bricht nicht zusammen, nur weil ein Regierungsmitglied ein paar Tage am Strand verbringt.

Problematisch wird es erst dann, wenn private Erholung und staatliche Infrastruktur miteinander vermischt werden.

Sollte 14+03 tatsächlich für eine private Reise eingesetzt worden sein, muss deshalb transparent gemacht werden, nach welchen Vorschriften dies geschah und welche Kosten privat erstattet werden.

Denn ein Regierungsflugzeug ist keine Bonusmeilenkarte für Mitglieder des Bundeskabinetts.

Es wird vom Steuerzahler finanziert.

Das Argument mit dem Krisenfall

Für die Nutzung der Flugbereitschaft durch einen Bundeskanzler gibt es allerdings ein gewichtiges Argument:

Der Regierungschef muss auch während eines Urlaubs erreichbar und im Ernstfall schnell handlungsfähig sein.

Die Bundesregierung hat in der Vergangenheit entsprechend argumentiert, dass ein Bundeskanzler auch während privater Aufenthalte besondere dienstliche Verpflichtungen und Sicherheitsanforderungen besitzt.

Das ist grundsätzlich nachvollziehbar.

Bei Friedrich Merz bekommt dieses Argument allerdings eine unfreiwillig satirische Note.

Denn man könnte inzwischen ketzerisch fragen:

Wäre es im Krisenfall tatsächlich besser, wenn der Kanzler besonders schnell zurückkäme?

Vielleicht ist Mahé die günstigere Krisenvorsorge

Deutschland hat schließlich nicht gerade einen Mangel an Baustellen.

Wirtschaftliche Probleme, Haushaltsstreit, Renten- und Pflegefragen, Migration, Energiepreise, Infrastrukturprobleme und eine Bundesregierung unter erheblichem politischem Druck beschäftigen das Land.

Und die Zufriedenheit mit dem Kanzler ist alles andere als berauschend.

Im ZDF-Politbarometer Ende Juli 2026 bewerteten 70 Prozent der Befragten die Arbeit von Friedrich Merz als eher schlecht. Nur 26 Prozent bewerteten sie eher gut.

Vor diesem Hintergrund entwickelt das Argument, der Regierungsflieger müsse womöglich bereitstehen, damit der Kanzler bei einer Krise möglichst schnell zurückkehren könne, einen gewissen schwarzen Humor.

Vielleicht wäre es für Deutschland in der nächsten Krise sogar billiger, die Maschine einfach noch ein paar Tage unter den Palmen stehen zu lassen.

Nicht, weil Friedrich Merz keinen Urlaub verdient hätte.

Sondern weil seine möglichst schnelle Rückkehr nach Berlin inzwischen nicht bei jedem Bürger automatisch das beruhigende Gefühl auslösen dürfte:

„Gott sei Dank, jetzt ist der Krisenmanager wieder da.“

Vielleicht wäre eine zusätzliche Woche Abstand zu Berlin sogar die kostengünstigere Form staatlicher Krisenvorsorge.

Das ist Polemik.

Aber politische Satire funktioniert nun einmal am besten, wenn die Wirklichkeit bereits einen Teil der Pointe geschrieben hat.

Während zu Hause gespart werden soll

Besonders fatal ist die Symbolwirkung des Bildes.

Den Bürgern wird ständig erklärt, dass Deutschland sparen müsse.

Kommunen klagen über leere Kassen.

Bei Infrastruktur, Pflege und sozialen Leistungen wird um Milliarden gerungen.

Die Rentendebatte dreht sich um längeres Arbeiten und mögliche Belastungen kommender Generationen.

Und gleichzeitig steht irgendwo im Indischen Ozean ein Regierungsflugzeug unter tropischer Sonne.

Vielleicht gibt es dafür eine vollkommen vernünftige Erklärung.

Aber dann sollte man sie geben.

Denn Transparenz kostet erstaunlicherweise deutlich weniger als eine Bombardier Global 5000.

Vier Fragen würden reichen

Die Bundesregierung könnte die gesamte Diskussion mit wenigen Antworten beenden:

1. Wer wurde mit der Maschine 14+03 nach Mahé befördert?

2. Handelte es sich um eine dienstliche oder private Reise?

3. Warum verbleibt die Maschine seit mehreren Tagen auf den Seychellen und welche zusätzlichen Kosten entstehen dadurch?

4. Falls die Reise privaten Charakter hat: Welche Kosten werden vom Reisenden selbst erstattet?

Mehr braucht es eigentlich nicht.

Wenn alles ordnungsgemäß abgerechnet wird und es einen nachvollziehbaren dienstlichen oder sicherheitsbedingten Grund für den Aufenthalt gibt, kann die Bundesregierung das offenlegen.

Wenn nicht, wird die Angelegenheit erst richtig interessant.

Denn der Bürger darf erwarten, dass mit seinem Geld sorgfältig umgegangen wird.

Und wenn auf einer tropischen Insel tagelang ein Flugzeug mit der Aufschrift „Bundesrepublik Deutschland“ steht, darf er verdammt noch einmal wissen, warum.

Bis dahin bleibt vor allem eine Frage:

Wen wartet 14+03 auf Mahé eigentlich ab?

Und sollte es tatsächlich der Bundeskanzler sein, könnte man angesichts seiner bisherigen Krisenbilanz fast zu dem Schluss kommen:

Lasst den Flieger ruhig noch ein bisschen stehen. Vielleicht ist das für Deutschland am Ende sogar die günstigere Lösung.

Hashtags

#Regierungsflieger #Flugbereitschaft #Seychellen #Mahé #14plus03 #Bundesregierung #FriedrichMerz #Steuergeld #Transparenz #Regierungsreise #Steuerzahler #Deutschland #Krisenmanagement

Kriegsziele
5 Minuten gelesen

Bomben sollten die Bedrohung beseitigen. Nun produziert Teheran wieder Raketen. Eine Bilanz, die unangenehme Fragen aufwirft.

Man erinnere sich an die vollmundigen Erklärungen: Der Iran dürfe keine existenzielle Bedrohung für Israel darstellen. Seine militärischen Fähigkeiten müssten zerschlagen, seine Raketenproduktion zerstört und sein nukleares Potenzial ausgeschaltet werden.

Benjamin Netanyahu begründete den Angriff auf den Iran ausdrücklich auch mit der angeblich existenziellen Gefahr durch dessen ballistisches Raketenprogramm. Israelische Stellen warnten vor Tausenden iranischen Raketen in den kommenden Jahren.

Und Donald Trump? Der amerikanische Präsident setzte einmal mehr auf militärische Stärke und maximalen Druck. Bomben, Sanktionen und Drohungen sollten erreichen, was Diplomatie offenbar nicht schnell genug liefern konnte.

Nun lohnt sich ein Blick auf das Ergebnis.

Der Iran baut seine Raketenindustrie wieder auf. Und offenbar schneller, als mancher Stratege in Washington und Tel Aviv erwartet hatte.

Die Jerusalem Post berichtete bereits im Juli unter Berufung auf Satellitenbilder, dass beschädigte iranische Anlagen schneller wiederhergestellt würden als erwartet. Der ehemalige israelische Luftverteidigungskommandeur Ran Kochav bescheinigte dem Iran bemerkenswerte industrielle Wiederaufbaukapazitäten. Teilweise waren offenbar lediglich Tunneleingänge verschüttet worden, während darunterliegende Anlagen und Bestände erhalten blieben.

Andere Analysen gehen davon aus, dass der Iran seine Raketenproduktion bereits wieder aufgenommen hat. Über das genaue Tempo gibt es allerdings erhebliche Unsicherheit. Öffentlich genannte Schätzungen reichen von etwa 100 Raketen monatlich bis deutlich darüber. Eine belastbare öffentliche Zahl über die aktuelle Gesamtproduktion gibt es bislang nicht.

Und genau hier beginnt das politische Problem.

Was wurde eigentlich gewonnen?

Wenn das erklärte Ziel darin bestand, die iranische Raketenbedrohung dauerhaft zu beseitigen, dann genügt es eben nicht, Fabrikhallen zu bombardieren und anschließend den Sieg zu verkünden.

Eine Industrieanlage kann wiederaufgebaut werden.

Ein Tunneleingang kann freigeräumt werden.

Maschinen können ersetzt werden.

Und ein Staat, der gerade erlebt hat, dass seine militärische Infrastruktur aus der Luft angegriffen werden kann, bekommt dadurch einen geradezu lehrbuchmäßigen Anreiz, noch stärker auf unterirdische Anlagen, Dezentralisierung und eine möglichst große Raketenproduktion zu setzen.

Das ist die bittere Ironie dieser Strategie: Man wollte dem Iran beweisen, dass er weniger Raketen braucht, und könnte ihm stattdessen eindrucksvoll demonstriert haben, warum er aus seiner Sicht mehr davon braucht.

Abschreckung oder Aufrüstungsspirale?

Selbstverständlich darf man die iranische Führung nicht romantisieren. Das iranische Raketenprogramm ist real, umfangreich und stellt insbesondere für Israel eine erhebliche militärische Bedrohung dar. Iran besitzt weiterhin eines der größten und vielfältigsten Raketenarsenale der Region.

Aber gerade deshalb muss die Frage erlaubt sein, ob permanentes Bombardieren tatsächlich eine langfristige Sicherheitsstrategie darstellt.

Denn wenn nach jedem Krieg lediglich die nächste Generation von Raketen, Bunkern und Luftabwehrsystemen gebaut wird, entsteht keine Sicherheit. Es entsteht eine Aufrüstungsspirale.

Israel rüstet auf.

Der Iran rüstet auf.

Die USA erhöhen ihre Waffenproduktion.

Und anschließend erklären sämtliche Beteiligten, die Aufrüstung der jeweils anderen Seite beweise, wie dringend man selbst noch mehr Waffen benötige.

Ein bemerkenswert effizientes System, jedenfalls für die Rüstungsindustrie.

Dass selbst die amerikanischen Bestände nicht grenzenlos sind, zeigt inzwischen ausgerechnet das Pentagon: Die US-Regierung drängt die heimische Rüstungsindustrie aktuell zu einer schnelleren Produktion wichtiger Waffensysteme und Abfangraketen, nachdem der Konflikt erhebliche Bestände beansprucht hat.

Und wo ist die politische Lösung?

Das ist die entscheidende Frage.

Militärische Anlagen lassen sich zerstören. Technisches Wissen lässt sich wesentlich schwerer bombardieren.

Solange Iran über Ingenieure, industrielle Kapazitäten, Geld und den politischen Willen verfügt, sein Raketenprogramm wiederherzustellen, kann ein Luftkrieg bestenfalls Zeit kaufen. Wie viel Zeit tatsächlich gewonnen wurde, darüber gehen selbst die Einschätzungen weit auseinander.

Und irgendwann müsste Politik eigentlich mehr leisten, als den nächsten Angriff vorzubereiten.

Denn sollte der Iran tatsächlich innerhalb weniger Jahre wieder ein Raketenarsenal aufbauen, das größer ist als vor den Angriffen, müsste man Netanyahu und Trump eine ausgesprochen einfache Frage stellen:

Was genau war dann der strategische Erfolg?

Ein zerstörtes Gebäude ist noch keine Strategie.

Ein verzögertes Raketenprogramm ist noch kein Frieden.

Und ein Gegner, der nach einem Krieg entschlossener aufrüstet als vorher, ist schwerlich der Beweis dafür, dass das zugrunde liegende Problem gelöst wurde.

Vielleicht besteht die eigentliche Lehre dieses Konflikts deshalb ausgerechnet darin, was militärische Macht nicht leisten kann.

Man kann Infrastruktur zerstören.

Man kann Produktionsketten unterbrechen.

Man kann einen Gegner militärisch schwächen.

Aber man kann ein geopolitisches Problem nicht dauerhaft aus der Welt bombardieren.

Und wenn nach all den Angriffen, Milliardenkosten, Toten und Verwüstungen am Ende wieder dieselbe Frage auf dem Tisch liegt wie vorher, nur mit noch mehr Raketen auf beiden Seiten, sollte zumindest die Frage gestattet sein:

War das wirklich Sicherheitspolitik oder lediglich die teuerste Methode, das Problem auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben?

#Iran #Israel #USA #Trump #Netanyahu #Nahost #Raketen #Aufrüstung #Krieg #Geopolitik #Militär #Diplomatie #Sicherheitspolitik #Teheran #Washington

minderjähriger Marrokaner
5 Minuten gelesen

Manchmal bekommt man beim Blick auf die europäische Migrationspolitik das Gefühl, versehentlich eine Wiederholung aus dem Jahr 2015 eingeschaltet zu haben.

Die Bilder ändern sich. Die Orte ändern sich. Die politischen Schlagworte werden ausgetauscht. Aber das Prinzip?

Es kommt einem verdammt bekannt vor.

Aus Ceuta werden minderjährige Migranten auf das spanische Festland gebracht. Und schon bei dem Wort „minderjährig“ beginnt eine Frage, die Europa seit mehr als zehn Jahren zuverlässig begleitet:

Woher wissen wir eigentlich, wie alt diese Menschen tatsächlich sind?

Wenn Identitätsdokumente fehlen oder Angaben nicht zweifelsfrei überprüft werden können, darf ein moderner Rechtsstaat nicht einfach so tun, als sei die Frage nebensächlich. Gerade die Einstufung als Minderjähriger hat erhebliche rechtliche Konsequenzen: Unterbringung, Betreuung, Schutzrechte und die weitere Behandlung durch die Behörden hängen davon ab.

Und nein: Ein Bart beweist selbstverständlich nicht, dass jemand volljährig ist. Genauso wenig beweist ein aufgeschriebenes Geburtsdatum, dass jemand minderjährig ist.

Genau deshalb braucht man verlässliche Verfahren zur Identitäts- und Altersfeststellung.

Haben wir 2015 wirklich vergessen?

Damals hörten wir ständig dieselben beruhigenden Sätze.

Alles sei unter Kontrolle.

Die Menschen würden registriert.

Identitäten würden überprüft.

Missbrauch werde verhindert.

Die Migration werde geordnet.

Elf Jahre später stellt sich eine ziemlich unangenehme Frage:

Was davon funktioniert heute tatsächlich besser?

Wenn Menschen ohne zuverlässig nachgewiesene Identität nach Europa gelangen und anschließend innerhalb Europas weitertransportiert werden, muss eine demokratische Öffentlichkeit erfahren dürfen, nach welchen Kriterien das geschieht.

  • Wer wurde registriert?
  • Welche Identität wurde festgestellt?
  • Wie wurde das Alter überprüft?
  • Welche Dokumente liegen vor?
  • Wer übernimmt die Kosten?
  • Wer übernimmt anschließend die Betreuung?
  • Wie lange bleiben die Betroffenen?
  • Und was geschieht, wenn sich später herausstellt, dass Angaben zu Identität, Herkunft oder Alter falsch waren?

Das sind keine „rechten Fragen“.

Das sind Verwaltungsfragen.

Und eigentlich sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass ein Staat sie beantworten kann.

Aus „Wir schaffen das“ wurde „Wir verteilen das“

Das politische Problem besteht nicht darin, dass Minderjährige geschützt werden. Selbstverständlich müssen Kinder und tatsächlich minderjährige Jugendliche besonders geschützt werden.

Das Problem beginnt dort, wo Schutzbedürftigkeit behauptet, aber nicht ausreichend überprüft wird.

Denn damit beschädigt man am Ende ausgerechnet das Schutzsystem, das wirkliche Minderjährige benötigt.

Wer jede kritische Nachfrage nach Alter und Identität reflexartig moralisch abwehrt, sorgt nicht für Humanität. Er sorgt dafür, dass Vertrauen verloren geht.

Und Vertrauen ist in der europäischen Migrationspolitik inzwischen ungefähr so reichlich vorhanden wie freie Sitzplätze in einem überbuchten Ferienflieger.

Und wo endet die Reise?

Ceuta liegt geografisch in Afrika, gehört politisch aber zu Spanien. Wer von dort auf das spanische Festland gebracht wird, wird also nicht erst dadurch „nach Europa“ gebracht, sondern innerhalb spanischen Staatsgebiets verlegt.

Doch genau danach beginnt die politisch entscheidende Frage:

Was passiert anschließend?

Bleiben die Menschen in Spanien?

Werden sie später auf andere EU-Staaten verteilt?

Bestehen familiäre Bindungen in anderen Mitgliedstaaten?

Welche Rückführungsmöglichkeiten bestehen bei Personen ohne Aufenthaltsrecht?

Und wie verhindert Europa, dass aus einer humanitären Ausnahmeregelung erneut ein dauerhaftes Wanderungssystem entsteht?

Darüber muss gesprochen werden dürfen.

2015 sollte sich niemals wiederholen

Seit 2015 haben europäische Regierungen unzählige Gipfel veranstaltet, Migrationspakete beschlossen, Grenzverfahren angekündigt, Rückführungsabkommen verhandelt und immer wieder versprochen, nun werde Migration endlich „geordnet und gesteuert“.

Elf Jahre später müsste die entscheidende Frage deshalb eigentlich kinderleicht zu beantworten sein:

Was kann Europa heute, was Europa 2015 nicht konnte?

Identitäten zweifelsfrei feststellen?

Alter zuverlässig überprüfen?

Außengrenzen kontrollieren?

Menschen ohne Aufenthaltsrecht konsequent zurückführen?

Sekundärmigration innerhalb Europas verhindern?

Der Bevölkerung transparent erklären, wie viele Menschen kommen, bleiben oder wieder ausreisen?

Wenn darauf erneut nur politische Floskeln folgen, lautet die ernüchternde Antwort:

Offenbar haben wir vor allem eines perfektioniert:

die Verpackung.

2015 hieß es „Wir schaffen das“.

Danach hieß es „europäische Lösung“.

Dann „Solidaritätsmechanismus“.

Dann „Migrationspakt“.

Und irgendwann findet sich garantiert noch ein schöneres Wort dafür.

Nur die entscheidende Frage bleibt:

Was hat sich seit 2015 tatsächlich geändert?

Europa hatte mehr als zehn Jahre Zeit, aus seinen Fehlern zu lernen.

Wenn Identitäten weiterhin ungeklärt bleiben, Altersangaben nicht zuverlässig überprüft werden können, Menschen weiterverteilt werden und die Öffentlichkeit anschließend erfahren soll, dass selbstverständlich alles unter Kontrolle sei, dann lautet die bitterste Antwort möglicherweise:

Nicht genug.

Und genau das ist der eigentliche Skandal.

Nicht, dass Europa Minderjährige schützt.

Sondern dass seine Regierungen nach mehr als einem Jahrzehnt Migrationskrise noch immer den Eindruck erwecken können, als hätten sie bei den elementarsten Fragen von Identität, Kontrolle, Zuständigkeit und Rückführung keinen überzeugenden Plan.

Wer 2015 nichts gelernt hat, sollte 2026 wenigstens aufhören, den Bürgern zu erzählen, diesmal werde alles ganz anders.

Hashtags

#Ceuta #Madrid #Migration #Migrationspolitik #Asylpolitik #EU #Europa #Spanien #Grenzschutz #Altersfeststellung #Identitätsprüfung #IllegaleMigration #Flüchtlingspolitik #Migrationskrise #2015 #Grenzkontrolle #Rückführung #Transparenz #Politikversagen

Frieden
3 Minuten gelesen

Es ist schon ein hartes Los, Europäer zu sein. Jahrelang hieß es, wir müssten mehr Waffen liefern. Dann hieß es, wir müssten schneller liefern. Danach hieß es, wir müssten weiter reichende Waffen liefern. Anschließend sollten wir bezahlen, aufbauen, sanktionieren, frieren und selbstverständlich niemals nach einem Ende des Krieges fragen.

Und nun kommt die nächste Eskalationsstufe der politischen Logik: Wenn weniger Luftabwehrraketen geliefert werden und plötzlich über Verhandlungen gesprochen wird, dann sind offenbar… wir schuld.

Eine bemerkenswerte Theorie.

Der Gedanke, dass ein Krieg irgendwann einmal mit Verhandlungen enden könnte, scheint inzwischen fast als Provokation zu gelten. Frieden? Das klingt verdächtig kompromissbereit. Wer Kompromisse fordert, muss schließlich irgendwo einen finsteren Plan verfolgen. Vielleicht sitzt irgendwo in einem Brüsseler Keller eine geheime „Friedensverschwörung“, deren Mitglieder heimlich Diplomatie betreiben. Welch absurde Vorstellung.

Die Argumentation wirkt ungefähr so überzeugend wie der Nachbar, der behauptet, sein Auto sei nur deshalb leer, weil die Tankstelle ihn zum Laufen zwingen wolle.

Nach dieser Logik wären künftig alle verantwortlich, die keine unendlichen Ressourcen bereitstellen. Fehlen Raketen? Schuld ist der Westen. Gibt es Stromausfälle? Schuld ist der Westen. Kommt der Winter? Vermutlich ebenfalls der Westen. Wahrscheinlich dreht demnächst auch noch jemand der Erdachse die Neigung vor, um Kiew persönlich zu ärgern.

Besonders faszinierend ist dabei die politische Mathematik. Jahrelang wurden Milliarden überwiesen, Waffen geliefert, Ausbildung organisiert, Sanktionen beschlossen und wirtschaftliche Nachteile in Kauf genommen. Das alles zählt offenbar nur bis zu dem Moment, in dem jemand nicht mehr jeden Wunsch erfüllt. Dann verwandelt sich der großzügigste Unterstützer über Nacht in den Schuldigen.

Das erinnert an den klassischen Familienurlaub: Man bezahlt Hotel, Essen, Benzin und Eintrittskarten. Sobald man aber kein drittes Eis mehr kauft, gilt man als derjenige, der den ganzen Urlaub ruiniert hat.

Als Antwort wird nun angekündigt, die gegnerischen Abschussrampen zu zerstören. Militärisch mag das aus Sicht der Ukraine nachvollziehbar erscheinen. Gleichzeitig zeigt es aber auch das grundlegende Dilemma: Jede neue Eskalation zieht die nächste nach sich. Jeder Schlag erzeugt den nächsten Gegenschlag. Irgendwann steht wieder jemand vor den Kameras und erklärt, warum jetzt unbedingt noch mehr Waffen erforderlich seien.

Die eigentliche Tragik ist, dass in solchen Debatten Diplomatie fast schon als Niederlage behandelt wird. Dabei endeten selbst die blutigsten Konflikte der Geschichte letztlich nicht durch unerschöpfliche Waffenlager, sondern am Verhandlungstisch. Dort sitzt man selten mit Freunden. Genau deshalb heißen sie Friedensverhandlungen und nicht Kaffeekränzchen.

Vielleicht wäre es an der Zeit, die Schuldfrage einmal umzudrehen. Nicht jeder, der über Kompromisse spricht, verhindert den Frieden. Möglicherweise ist genau das der erste Schritt dorthin.

Aber das wäre vermutlich eine viel zu unpopuläre Erkenntnis. Schließlich lebt sich ein Krieg politisch deutlich einfacher, wenn immer der andere schuld ist. Und wenn einem gerade niemand einfällt, nimmt man eben diejenigen, die jahrelang geholfen haben. Menschen sind erstaunlich kreativ, wenn es darum geht, Verantwortung möglichst elegant weiterzureichen.

#Satire #Selenskyj #Ukraine #Europa #NATO #EU #Diplomatie #Frieden #Waffenlieferungen #Geopolitik #Meinungsfreiheit #Politik #Kommentar #Ironie #Zeitgeschehen

PARTEIEN
3 Minuten gelesen

Die sicherheitspolitische Debatte in Deutschland hat sich in den vergangenen Jahren grundlegend verändert. Die Bundesregierung verfolgt das Ziel, die Bundeswehr personell und materiell deutlich zu stärken. Gleichzeitig wird über neue Wehrdienstmodelle, höhere Verteidigungsausgaben und einen langfristigen Ausbau der Streitkräfte diskutiert. Kritiker bezweifeln allerdings, dass die ambitionierten Ziele angesichts des Personalmangels und der bestehenden Ausrüstungsprobleme überhaupt erreichbar sind.

Die Bundeswehr kämpft seit Jahren mit Schwierigkeiten bei der Nachwuchsgewinnung. Ein Teil der neu eingestellten Soldaten verlässt die Truppe bereits während der Probezeit. Hinzu kommen Sanierungsbedarf bei Kasernen, langwierige Beschaffungsverfahren und Verzögerungen bei Großprojekten. Trotz steigender Verteidigungsausgaben bleibt die Frage offen, ob sich die geplanten Personalziele tatsächlich erreichen lassen.

Parallel dazu wird über neue Formen des Wehrdienstes diskutiert. Während einige Politiker verpflichtende Modelle oder regelmäßige Wehrübungen als notwendig ansehen, warnen Kritiker vor einem immer stärkeren Eingriff des Staates in das Leben seiner Bürger. Die zentrale politische Frage lautet dabei: Soll Deutschland seine militärischen Fähigkeiten weiter ausbauen oder stärker auf Diplomatie und Deeskalation setzen?

Die Unterschiede zwischen den Parteien lassen sich vereinfacht wie folgt darstellen:

ThemaCDU/CSUSPDBündnis 90/Die GrünenAfD
VerteidigungsausgabenBefürwortet deutliche Erhöhung und Erreichen bzw. Überschreiten des NATO-Ziels.Befürwortet höhere Verteidigungsausgaben und Ausbau der Bundeswehr.Befürwortet höhere Verteidigungsausgaben angesichts der Sicherheitslage.Lehnt eine expansive Aufrüstungspolitik in der bisherigen Form ab; fordert stärkere Konzentration auf Landesverteidigung und nationale Interessen.
Unterstützung der UkraineMilitärische, finanzielle und humanitäre Unterstützung; Lieferung moderner Waffensysteme.Militärische, finanzielle und humanitäre Unterstützung.Umfassende militärische und finanzielle Unterstützung, einschließlich moderner Waffenlieferungen.Lehnt Waffenlieferungen weitgehend ab und fordert diplomatische Verhandlungen.
Verhältnis zur NATOKlare Unterstützung der NATO und ihrer Abschreckungsstrategie.Klare Unterstützung der NATO.Klare Unterstützung der NATO.Kritisiert Teile der NATO-Politik und fordert eine stärkere Ausrichtung deutscher Interessen.
Verhältnis zu RusslandRussland gilt als größte Bedrohung für die europäische Sicherheit; Sanktionen werden unterstützt.Ähnliche Position; Unterstützung der Sanktionen.Sehr kritische Haltung gegenüber der russischen Regierung; Unterstützung der Sanktionen.Fordert eine Normalisierung der Beziehungen und einen Wiederaufbau diplomatischer Kontakte.
WehrpflichtDiskussion über eine Wiedereinführung bzw. neue Wehrdienstmodelle.Prüfung neuer Wehrdienstmodelle.Offen für neue Dienstmodelle, unterschiedliche Positionen innerhalb der Partei.Befürwortet grundsätzlich die Wiedereinführung der Wehrpflicht.
Ziel der BundeswehrDeutlicher Personal- und Fähigkeitsausbau.Ausbau der Einsatzfähigkeit und Personalgewinnung.Ausbau der Einsatzfähigkeit und Modernisierung.Stärkung der Bundeswehr mit Schwerpunkt Landes- und Bündnisverteidigung, kritisch gegenüber Auslandseinsätzen.

Die Tabelle zeigt, dass CDU/CSU, SPD und Grüne in zentralen sicherheitspolitischen Fragen vielfach ähnliche Grundlinien verfolgen. Unterschiede bestehen zwar im Detail, etwa beim Umfang einzelner Maßnahmen oder deren Umsetzung. Gleichzeitig nimmt die AfD in mehreren Punkten eine abweichende Position ein, insbesondere bei Waffenlieferungen an die Ukraine, dem Verhältnis zu Russland und dem Umfang der Aufrüstung.

Welche dieser Ansätze die bessere Antwort auf die aktuelle Sicherheitslage ist, bleibt Gegenstand der politischen Auseinandersetzung. Letztlich entscheiden die Wähler darüber, welche sicherheitspolitische Richtung Deutschland künftig einschlagen soll.


#Bundeswehr #Aufrüstung #Wehrpflicht #Ukraine #Russland #NATO #Verteidigung #Politik #Deutschland #Bundestag

Russisches Gas
3 Minuten gelesen

Den Deutschen wird seit Jahren gepredigt, sie müssten frieren, verzichten und immer höhere Energiepreise akzeptieren. Die Industrie verliere eben ihre Wettbewerbsfähigkeit, Arbeitsplätze gingen verloren und Unternehmen wanderten ab. Das alles sei angeblich der notwendige Preis einer wertegeleiteten Außenpolitik.

Nun zeigt sich erneut, wie widersprüchlich diese Politik tatsächlich ist.

Im ersten Halbjahr 2026 importierte die Europäische Union 9,89 Millionen Tonnen Flüssigerdgas aus dem russischen Jamal-Projekt. Das sind 18 Prozent mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Dafür überwies Europa rund 6 Milliarden Euro nach Russland.

Mit anderen Worten: Während den eigenen Bürgern Verzicht gepredigt wird, fließen Milliarden in russische Energiekonzerne.

Und Deutschland? Ausgerechnet die größte Volkswirtschaft Europas hat sich freiwillig den Ast abgessägt, auf dem ihr Wohlstand jahrzehntelang ruhte. Billige Energie wurde durch teure Energie ersetzt, Kernkraftwerke abgeschaltet, Unternehmen in die Flucht getrieben und der industrielle Kern des Landes systematisch geschwächt. Monat für Monat verschwinden tausende Arbeitsplätze. Ganze Branchen denken über eine Verlagerung ihrer Produktion nach.

Währenddessen handeln andere Staaten deutlich pragmatischer. Sie verfolgen ihre eigenen Interessen, kaufen dort ein, wo es wirtschaftlich sinnvoll ist, und lassen sich nicht von ideologischen Parolen leiten.

Die Leidtragenden sind einmal mehr die deutschen Bürger. Sie zahlen höhere Strom- und Gaspreise, finanzieren milliardenschwere Hilfspakete, tragen die wirtschaftlichen Folgen und sollen gleichzeitig glauben, all dies diene einem großen politischen Ziel. Doch wenn Europa weiterhin Milliarden für russisches LNG überweist, stellt sich zwangsläufig die Frage: Wer wurde hier eigentlich wirtschaftlich getroffen?

Die Antwort scheint ernüchternd auszufallen.

Russland verkauft weiterhin große Mengen Energie. Andere EU-Staaten sichern ihre Versorgung. Nur Deutschland hat sich in bemerkenswerter Konsequenz selbst geschwächt und verkauft diesen Kurs seinen Bürgern noch immer als Erfolg.

Man muss deshalb eine unbequeme Frage stellen: Hat die Bundesregierung die Interessen der eigenen Bevölkerung überhaupt noch im Blick? Denn eine Politik, die den eigenen Wirtschaftsstandort schwächt, Arbeitsplätze vernichtet und den Bürgern immer neue Belastungen auferlegt, während gleichzeitig Milliarden an den angeblichen Gegner fließen, wirkt nicht wie strategische Stärke. Sie wirkt vor allem widersprüchlich.

Deutschland braucht keine weiteren moralischen Belehrungen. Deutschland braucht endlich eine Politik, die sich wieder zuerst daran messen lässt, ob sie dem eigenen Land nutzt. Denn Staaten, die ihre eigene wirtschaftliche Grundlage zerstören, verlieren am Ende weit mehr als nur ihre Wettbewerbsfähigkeit.

#Deutschland #Energiepolitik #LNG #Russland #EU #Industrie #Wirtschaft #Deindustrialisierung #Gaspreise #Energiekrise #Sanktionen #Steuergeld #Mittelstand #Arbeitsplätze #Politik #Europa #Wettbewerbsfähigkeit #Meinungsbeitrag #Geopolitik #Wirtschaftspolitik

EASYJET
3 Minuten gelesen

Es gibt Nachrichten, die überraschen einen ungefähr so sehr wie Regen in Schottland.

Ein Easyjet-Flug von Teneriffa nach Liverpool musste umkehren, weil sich rund zehn Passagiere an Bord prügelten. Der Pilot entschied sich nach etwa einer halben Stunde Flugzeit zur Rückkehr nach Teneriffa, weil die Sicherheit an Bord nicht mehr gewährleistet war.

Wer hätte denn mit so etwas rechnen können?

Englische Urlauber. Rückflug von einer spanischen Ferieninsel. Alkohol dürfte auf Teneriffa ja bekanntlich streng verboten sein. Pub-Kultur gibt es in Großbritannien selbstverständlich auch nicht. Und Liverpool ist schließlich weltweit für seine geradezu klösterliche Zurückhaltung bekannt.

Da kann einen eine Massenschlägerei im Flugzeug schon völlig unvorbereitet treffen.

Seit Jahrzehnten genießen britische Sauftouristen einen nahezu legendären Ruf. Ob Mallorca, Ibiza, Magaluf, Prag, Amsterdam oder eben Teneriffa: Überall beeindrucken sie die Einheimischen mit höflichem Auftreten, dezenter Lautstärke und einem Alkoholkonsum, der sich grundsätzlich im Bereich eines Kamillentees bewegt.

Die örtlichen Polizeidienststellen freuen sich jedes Jahr auf die Ankunft dieser kulturellen Botschafter. Krankenhäuser ebenso. Sicherheitsdienste buchen vorsorglich Urlaub, weil mit britischen Partytouristen erfahrungsgemäß ohnehin nie etwas passiert.

Und wenn dann doch einmal zehn Menschen gleichzeitig beschließen, einen Linienflug in eine improvisierte Boxveranstaltung zu verwandeln, dann handelt es sich selbstverständlich nur um ein bedauerliches Missverständnis. Vielleicht wollte man lediglich die Sitzplatzfrage nach den traditionellen Regeln des englischen Faustballs klären.

Für die übrigen Passagiere ist das natürlich ein besonderes Urlaubserlebnis. Andere bezahlen viel Geld für eine Flugshow. Hier gab es das Unterhaltungsprogramm kostenlos. Einschließlich außerplanmäßiger Landung und einer Geschichte, die man zu Hause garantiert weitererzählen kann.

Für Easyjet bedeutet so etwas dagegen erhebliche Kosten. Ein umgeleiteter Flug verursacht zusätzlichen Treibstoffverbrauch, Verspätungen, organisatorischen Aufwand und belastet Crew sowie Flugsicherung. Wegen einer Handvoll Menschen, die den Unterschied zwischen einem Flugzeug und einer Eckkneipe offenbar nicht mehr erkennen konnten.

Vielleicht sollte man künftig vor dem Boarding neben Pass und Bordkarte noch einen kurzen Koordinationstest durchführen. Wer nach zwölf Bier noch rückwärts bis fünf zählen kann, darf einsteigen. Wer stattdessen bereits den Nebenmann zum Sparringspartner erklärt, verbringt die Nacht eben lieber auf Teneriffa.

Die allermeisten britischen Touristen benehmen sich selbstverständlich völlig normal und friedlich. Doch eine kleine, lautstarke Minderheit sorgt seit Jahren dafür, dass der Begriff „britischer Sauftourismus“ international einen bemerkenswert stabilen Wiedererkennungswert besitzt.

Der Flug nach Liverpool endete an diesem Tag jedenfalls dort, wo er begonnen hatte: auf Teneriffa.

Manchmal ist selbst ein Flugzeug der Meinung, dass gewisse Gäste noch nicht bereit für den Heimweg sind.

#EasyJet #Liverpool #Teneriffa #Flugzeug #Flugchaos #Schlägerei #Tourismus #Satire #Reisen #Urlaub #Alkohol #BritischeTouristen #Luftfahrt #Flugsicherheit #Ironie