Start » #Russland

#Russland

China, Europa und der Ukraine-Krieg
3 Minuten gelesen

Peking fordert eine politische Lösung des Ukraine-Krieges. Währenddessen investiert Deutschland Milliarden in die Rüstungsindustrie. Welche Interessen verfolgt Europa?

Es reicht. Dieser Krieg muss endlich beendet werden.

Seit Februar 2022 zerstört der Krieg in der Ukraine Leben und Städte. China fordert Deeskalation, Verhandlungen und eine dauerhafte Sicherheitsordnung. Diese Initiative verdient eine ernsthafte Auseinandersetzung. Nach beinahe fünf Jahren Krieg muss die Frage nach dem Ende des Tötens wieder im Mittelpunkt stehen.

Frieden entsteht nicht durch immer neue Waffenlieferungen

Das Recht der Ukraine auf Selbstverteidigung steht außer Frage. Waffen können eine Verteidigung ermöglichen und Verhandlungspositionen beeinflussen. Sie ersetzen jedoch keine politische Lösung. Wer militärische Unterstützung fordert, sollte ebenso klar benennen, wie daraus ein tragfähiger Frieden werden soll.

Europa will am Verhandlungstisch sitzen. Aber welche Interessen verfolgt es?

Europa verlangt Mitsprache bei Friedensverhandlungen. Zugleich wächst die wirtschaftliche Bedeutung der Rüstungsindustrie. Besonders deutlich wird der Interessenkonflikt beim berichteten Plan, dass Deutschland für rund 6,6 Milliarden Euro 50 Prozent des deutsch-französischen Rüstungskonzerns KNDS übernimmt. Die andere Hälfte liegt beim französischen Staat. KNDS produziert unter anderem Leopard-2-Panzer und Panzerhaubitzen. Wenn Staaten gleichzeitig Sicherheitspolitik gestalten, Rüstungsgüter bestellen und an deren Herstellern beteiligt sind, müssen sie mögliche Interessenkonflikte offenlegen. Aus der Beteiligung folgt nicht, dass Regierungen den Krieg absichtlich verlängern. Aber die Frage ist berechtigt, ob die wachsende wirtschaftliche Bedeutung militärischer Produktion diplomatische Prioritäten verschiebt.

China spricht über Diplomatie. Europa über Aufrüstung.

Die chinesische Forderung nach einer politischen Lösung und einer langfristigen Sicherheitsordnung setzt einen anderen Akzent als die europäische Debatte über Abschreckung und Beschaffung. Beides kann sich ergänzen. Aber Diplomatie darf nicht zum Anhängsel der Rüstungspolitik werden.

Sicherheitsinteressen beider Seiten

Die Ukraine hat Anspruch auf Souveränität und Schutz vor Angriffen. Auch russische Sicherheitsbedenken können in Verhandlungen behandelt werden, ohne daraus ein Recht auf gewaltsame Grenzverschiebungen abzuleiten. Tragfähige Vereinbarungen brauchen überprüfbare Sicherheitsgarantien, Rüstungskontrolle und die Beteiligung der Ukraine.

Auch China muss Taten folgen lassen

Peking unterhält enge Beziehungen zu Moskau und verfolgt eigene geopolitische Interessen. Deshalb muss sich China daran messen lassen, ob es seinen Einfluss tatsächlich für Verhandlungen nutzt. Ein diplomatischer Vorschlag wird jedoch nicht allein deshalb wertlos, weil er aus Peking kommt.

Wie viele Menschen müssen noch sterben?

Wie viele Familien müssen noch Angehörige verlieren? Wie viele Städte müssen zerstört werden? Und wie lange will man erklären, Frieden sei das Ziel, während über seine Voraussetzungen weit weniger konkret gesprochen wird als über die nächste Waffenbestellung?

Fazit: Frieden darf kein wirtschaftliches Verlustgeschäft werden

Europa sollte nicht nur einen Platz am Verhandlungstisch verlangen, sondern konkrete diplomatische Schritte zur Beendigung des Krieges vorlegen. Die Verflechtungen zwischen Staat und Rüstungsindustrie gehören öffentlich diskutiert. Ein Staat, der Milliarden in die Rüstungsproduktion investiert, muss sich fragen lassen, ob er die Diplomatie mit derselben Entschlossenheit betreibt. Frieden darf nicht daran scheitern, dass die Vorbereitung auf den nächsten Krieg wirtschaftlich attraktiver erscheint als seine Verhinderung.


Quellen: MSN-Bericht zur chinesischen Position; Hessenschau, Berichterstattung zur KNDS-Beteiligung.

#China #UkraineKrieg #Russland #Frieden #Diplomatie #Europa #KNDS #Rüstungsindustrie #Aufrüstung #Friedensverhandlungen #Deutschland #Rabenspiegel


Weitere Beiträge

Sahel-Führer vor Flaggenkulisse
4 Minuten gelesen

Mali, Niger und Burkina Faso setzen zunehmend auf Moskau. Die Allianz der Sahelstaaten (AES) fordert die bisherige Machtordnung in Westafrika heraus. Während Frankreich an Einfluss verliert, baut Russland seine Beziehungen aus. Doch kann Moskau tatsächlich leisten, woran Paris über Jahre gescheitert ist?

Ein bemerkenswerter Wandel in Afrika

Jahrzehntelang galt Frankreich als bestimmende ausländische Macht in weiten Teilen Westafrikas. Doch diese Ordnung gerät ins Wanken. Mali, Burkina Faso und Niger wollen ihre sicherheitspolitische Zukunft nicht länger vorrangig von Frankreich abhängig machen. Die AES wurde im September 2023 gegründet, im Juli 2024 zur Konföderation weiterentwickelt. Im Januar 2025 vollzogen die drei Länder ihren Austritt aus der ECOWAS.

„Dank Moskau findet die AES international Gehör“

Nach den im Ausgangsbericht beschriebenen Gesprächen des malischen Staatschefs Assimi Goïta mit russischen Politikern und Wirtschaftsvertretern berichtete Sputnik Africa über seine Besuche in Niger und Burkina Faso. Der nigrische WAPO-Vertreter Alassane Aboubakar erklärte, die Ergebnisse würden selbstverständlich innerhalb der AES beraten. Er schrieb Russland wesentliche militärische und diplomatische Erfolge der Allianz zu. Das ist zunächst seine politische Einschätzung, kein unabhängiger Nachweis für einen Sieg über terroristische Gruppen.

Frankreich verliert traditionellen Einfluss

Nach der formellen Unabhängigkeit zahlreicher afrikanischer Staaten blieb Paris militärisch, politisch und wirtschaftlich eng mit ehemaligen Kolonien verbunden. Das unter dem Begriff „Françafrique“ diskutierte System ist seit Langem umstritten. Die französische Operation Barkhane sollte ab 2014 islamistische Gruppen zurückdrängen. Dennoch blieb die Sicherheitslage prekär. Warum konnte eine jahrelange Militärpräsenz keinen dauerhaften Frieden herstellen? Diese Frage hat zum Vertrauensverlust gegenüber Paris beigetragen. Die Krise lässt sich jedoch nicht allein Frankreich zuschreiben: schwache Institutionen, Korruption, lokale Konflikte und grenzüberschreitende Terrornetzwerke verschärfen sie.

Russland nutzt eine geopolitische Gelegenheit

Moskau bietet Ausbildung, Ausrüstung, Sicherheitskooperation und diplomatische Unterstützung. Auch Energie, Infrastruktur und Rohstoffe sind von Interesse: Mali und Burkina Faso verfügen über Goldvorkommen, Niger über Uran. Russland handelt dabei nicht aus reiner Nächstenliebe, sondern verfolgt eigene strategische Interessen. Ob die neue Partnerschaft echte Selbstständigkeit fördert oder lediglich neue Abhängigkeiten schafft, bleibt offen.

Der Terrorismus bleibt die Bewährungsprobe

Islamistische Gruppierungen wie die mit Al-Qaida verbundene JNIM und Ableger des sogenannten Islamischen Staates bleiben in der Region aktiv. Einzelne militärische Erfolge beweisen noch keine nachhaltige Stabilisierung. Hinzu kommen Berichte über Menschenrechtsverletzungen durch staatliche und verbündete Sicherheitskräfte. Wer Frankreich an seinen Ergebnissen misst, muss dieselben Maßstäbe auch an Russland und die AES-Regierungen anlegen.

ECOWAS und Europa vor neuen Herausforderungen

Der Austritt der drei Länder aus ECOWAS verändert die regionale Sicherheitsarchitektur. Terroristische Netzwerke machen an Grenzen nicht halt, weshalb trotz politischer Differenzen Zusammenarbeit notwendig bleibt. Europa muss akzeptieren, dass afrikanische Staaten ihre Partner selbst wählen. Zugleich sind die AES-Länder derzeit militärisch regiert. Staatliche Souveränität allein garantiert noch keine politische Teilhabe, Rechtsstaatlichkeit oder Sicherheit.

Schlussbetrachtung: Afrika gehört niemandem

Frankreich erlebt, dass jahrzehntelange Präsenz keine dauerhafte Loyalität garantiert. Russland gewinnt Partner und Einfluss. Die eigentliche historische Leistung der Sahelstaaten bestünde jedoch nicht darin, französische Soldaten durch russische zu ersetzen, sondern stabile, selbstbestimmte Staaten aufzubauen.

Die entscheidende Frage lautet nicht, ob künftig Paris oder Moskau das Sagen hat. Die entscheidende Frage lautet, wann die Menschen in der Sahelzone tatsächlich selbst über ihre Zukunft bestimmen können.


Quellen und Einordnung: Sputnik Africa: Niger · Sputnik Africa: Burkina Faso · Sputnik Africa: Russland-Afrika. Die Aussagen von Aboubakar sind als Einschätzung einer Quelle gekennzeichnet.

#Russland #Afrika #Sahelzone #AES #Mali #Niger #BurkinaFaso #Frankreich #ECOWAS #Geopolitik #Afrikapolitik #Souveränität


Medien
2 Minuten gelesen

Nation in tiefer Verwirrung

Die Welt steht still. Die Erde hat aufgehört, sich zu drehen. Experten berichten von Schockzuständen in Redaktionen, Wohnzimmern und politischen Talkshows.

Ausgerechnet Russlands Präsident Wladimir Putin behauptet nun, westliche Medien würden ihre Bürger täuschen. Was für eine ungeheuerliche Anschuldigung! Schließlich leben wir im Zeitalter vollkommen objektiver Berichterstattung, in dem Nachrichten niemals selektiv ausgewählt, niemals gewichtet und schon gar nicht mit politischer Schlagseite präsentiert werden.

Man stelle sich das einmal vor:

Unsere beste ARD.

Unser allerbestes ZDF.

Die stets ausgewogene Presse.

Die niemals voreingenommene Kommentatorenlandschaft.

Und natürlich die unfehlbaren Nachrichtenredaktionen, die Tag für Tag ausschließlich und vollständig berichten, was berichtet werden muss.

Soll das alles etwa nicht stimmen?

Unvorstellbar!

Putin kritisierte auf einer Pressekonferenz, dass über getötete Kinder auf russischer Seite kaum berichtet werde, während russische Angriffe wochenlang die Schlagzeilen dominierten. Eine geradezu absurde Behauptung. Denn wir wissen doch: Wenn etwas in den Abendnachrichten nicht vorkommt, dann ist es vermutlich auch nie passiert.

Danke für die Übersetzung an Dr. C. Becker

Das ist schließlich die moderne Definition von Realität.

Was nicht gesendet wird, existiert nicht.

Was nicht berichtet wird, hat nicht stattgefunden.

Und wenn darüber doch jemand spricht, handelt es sich wahrscheinlich um Desinformation, Verschwörungstheorien oder zumindest um eine äußerst problematische Sichtweise.

Man kann daher nur hoffen, dass die Bürger weiterhin fest an das Prinzip glauben:

Unsere Medien machen keine Fehler.

Unsere Medien haben keine blinden Flecken.

Unsere Medien berichten immer vollständig.

Und vor allem: Unsere Medien würden niemals Themen unterschiedlich gewichten, je nachdem, ob sie in das gewünschte politische Narrativ passen.

Niemals.

Wirklich niemals.

Die Vorstellung allein ist erschütternd.

Vielleicht sollte man vorsorglich eine bundesweite Trauerbeflaggung anordnen. Nicht wegen Putins Vorwürfen, sondern wegen des Schocks, den eine solche Behauptung auslöst.

Denn wenn sich tatsächlich herausstellen sollte, dass Medien – egal ob im Westen, Osten, Norden oder Süden – manchmal auswählen, weglassen, zuspitzen oder framen, dann stünde das Fundament unserer modernen Informationsgesellschaft vor einem Erdbeben historischen Ausmaßes.

Bis dahin dürfen wir beruhigt sein.

Die Wahrheit steht schließlich immer in der Zeitung.

Und wenn zwei Zeitungen etwas Unterschiedliches schreiben, dann sind selbstverständlich beide objektiv.

Eine Tragödie von geradezu Sondershausener Dimension.


#Russland #Россия #Putin #Путин #Starobelsk #Старобельск #Ukraine #Kiew #EU