In the vibrant WordPress ecosystem, AF Themes stands as a beacon of innovation and excellence. Our popular themes — CoverNews, Morenews, ChromeNews, Newsphere, and Shopical — alongside our powerful plugins — WP Post Author, Blockspare, and Elespare — serve as the building blocks of your digital journey.
Deutschland sucht Fachkräfte. Die gute Nachricht: In einer Branche läuft das Geschäft ganz von allein. Man muss nur warten.
Die Zahl der Auszubildenden zur Bestattungsfachkraft hat einen historischen Höchststand erreicht: Ende 2025 waren es 900, gegenüber 430 zehn Jahre zuvor. Im selben Jahr starben rund eine Million Menschen – neun Prozent mehr als 2015. Das Statistische Bundesamt nennt die alternde Bevölkerung als einen Grund für die steigende Nachfrage.
Ein schönes Signal für alle, die in Deutschland noch an Wachstum glauben. Während andere Branchen auf Innovation, Investitionen und zahlungswillige Kundschaft angewiesen sind, hat das Bestattungshandwerk einen verlässlichen Rohstoff: die Endlichkeit des Menschen. Die Kundinnen und Kunden kommen zwar selten wieder. Dafür ist der Markt erfreulich krisenfest.
Und was für ein Beruf! Man begleitet Menschen auf ihrem letzten Weg, berät Angehörige und organisiert Abschiede. Dazu kommen Zukunftsthemen wie Urnen, Grabsteine, Friedhofsgebühren und die Frage, wie sich der letzte Wunsch noch mit dem letzten Kontostand vereinbaren lässt. Eine Branche, die nicht nur wächst, sondern auch den kommunalen Haushalt stützt. Der Tod geht – die Rechnung bleibt.
Für junge Leute ist das eine echte Perspektive: Wer heute Bestatter wird, arbeitet in einem Beruf, der dem demographischen Wandel nicht hinterherläuft, sondern ihm entgegenkommt. Und falls die politische Debatte von „Kriegstüchtigkeit“ irgendwann bei einer deutschen Intervention in der Ukraine landet, dürfte auch das die langfristige Personalplanung nicht gerade entlasten. Keine Sorge: Das ist kein Konjunkturprogramm, das man sich wünschen sollte. Es ist nur die makabre Logik einer Zeit, in der Politiker über immer mehr militärische Härte reden und die möglichen Opfer gern in abstrakten Begriffen verstecken.
Vielleicht braucht es dann neue Ausbildungszweige: Bestattungsfachkraft mit Schwerpunkt Krisenkommunikation. Zusatzqualifikation in würdevoller Übergabe, während anderswo noch von „Zeitenwende“ gesprochen wird. Und ein Seminar für Angehörigengespräche: „Ihr Verlust ist Teil einer größeren sicherheitspolitischen Lage.“
Natürlich würde man den Hinterbliebenen erklären, dass der Tod nicht das Ende sei. Zumindest nicht für die Branche. Für sie ist er der Beginn einer verlässlichen Wertschöpfungskette: Sarg, Trauerfeier, Grabpflege, Gebühren. Der Mensch verschwindet, die Umsatzprognose bleibt.
So sieht sie aus, die deutsche Zukunftsbranche: krisenfest, demographisch abgesichert und sicher vor jedem Fachkräftemangel, solange es Menschen gibt. Wer einen Beruf mit enormen Wachstumschancen sucht, sollte also nicht lange überlegen. Die Nachfrage ist da. Sie ist sogar ziemlich endgültig.
Wer vier Milliarden in den USA investiert, braucht keine Audi-Kunden in Deutschland
Audi investiert 4,2 Milliarden Dollar in eine neue Fabrik in Georgia. Dort sollen rund 4.500 Arbeitsplätze entstehen. Gleichzeitig will der Konzern in Deutschland bis 2029 bis zu 7.500 Stellen abbauen. Diese Entscheidung sollte Folgen haben – auch für uns als Kunden. www.audi.com
Wer Milliarden für ein neues Werk in den USA bereitstellen kann, hätte dieses Geld auch in Deutschland investieren können. Audi setzt andere Prioritäten: Die neue Fabrik entsteht in Georgia. Die neuen Arbeitsplätze entstehen in Georgia. Und in Deutschland werden Stellen gestrichen. Für mich ist das Grund genug, keinen Audi mehr zu kaufen.
Audi verweist auf Trumps Zölle, die das Unternehmen 2025 nach eigenen Angaben 1,2 Milliarden Euro gekostet hätten. Doch gerade das zeigt, wie erfolgreich Trumps Druck auf deutsche Unternehmen ist:
Erst drohen die USA mit Zöllen, dann verlagert ein deutscher Konzern seine Investitionen dorthin.
Trump durfte Audi-Chef Gernot Döllner bei einer Wahlkampfveranstaltung auf die Bühne holen. Döllner dankte ihm für die Unterstützung. Audi lieferte Trump damit ein eindrucksvolles Bild für seine Botschaft:
Seht her, meine Politik bringt deutsche Unternehmen dazu, in Amerika zu investieren. www.audi.com
Das fügt sich in eine Entwicklung, die Europa schwächt. Der Ukrainekrieg hat Europa enorme finanzielle Lasten aufgebürdet und Russland geschwächt. Die USA konnten daraus politischen und wirtschaftlichen Nutzen ziehen – und drängen Europa nun auch bei den Gesprächen über ein Kriegsende an den Rand. Dass die Schwächung Europas von Beginn an das erklärte Ziel des Krieges gewesen sei, lässt sich nicht belegen. Aber die Folgen sind sichtbar: Europa zahlt, während amerikanische Unternehmen und Standorte profitieren. www.reuters.com
Und nun investiert Audi Milliarden in den USA, während Beschäftigte in Deutschland mit Stellenabbau konfrontiert sind. Wer das nicht hinnehmen will, sollte Audi nicht weiter unterstützen. Kein Audi mehr zu fahren ist eine klare, persönliche Antwort auf die Entscheidung des Konzerns: Mein Geld bekommt ein Unternehmen, das seine Zukunft nicht auf Kosten der Beschäftigten und Standorte in Deutschland organisiert.
Wer den Berliner Wohnungsmangel bekämpfen will, muss mehr bezahlbaren Wohnraum schaffen. Die Linke verspricht stattdessen, große private Wohnungsbestände in öffentliches Eigentum zu überführen. Das klingt nach einem schnellen politischen Zugriff auf ein drängendes Problem. Es löst aber zunächst einmal keines: Durch einen Eigentümerwechsel entsteht keine einzige zusätzliche Wohnung.
Die Pläne von Linken, SPD und Grünen sehen vor, rund 160.000 Wohnungen großer Unternehmen zu vergesellschaften. Die Entschädigung soll insgesamt auf höchstens 16 Milliarden Euro begrenzt werden. Nach Berechnungen der Financial Times könnte allein Vonovia dadurch einen Wertverlust von rund 8,4 Milliarden Euro erleiden. Auch Heimstaden drohen erhebliche Einbußen. Das sind Schätzungen für den Fall, dass die Pläne tatsächlich umgesetzt werden; beschlossen ist bislang weder ein Gesetz noch die Übernahme. ft.com
Der politische Gedanke dahinter ist durchsichtig: Wenn der Staat große Bestände übernimmt, soll er stärker über Mieten und Belegung bestimmen können. Doch Wohnungen werden nicht dadurch günstiger und mehr, dass man ihre Eigentümer austauscht. Sie müssen weiterhin instand gehalten, modernisiert und verwaltet werden. Und wenn die Stadt für die Übernahme Milliarden aufnimmt, kommen Zinsen und Tilgung hinzu. Die Parteien wollen ein Finanzierungskonzept erst 2027 vorlegen; ein Gesetz soll Mitte 2028 folgen. tagesspiegel.de
Das Risiko liegt auf der Hand: Wer Investitionen mit politisch festgelegten Entschädigungsgrenzen und jahrelanger Rechtsunsicherheit verbindet, darf sich nicht wundern, wenn Unternehmen ihr Geld anderswo einsetzen. Heimstaden hat laut Berichten angekündigt, wegen der Berliner Pläne vorerst keine neuen Investitionen in Deutschland zu tätigen. Vonovia warnt, zur Überwindung des Wohnungsmangels brauche es private Investitionen, Rechtssicherheit und verlässliche Bedingungen. briefs.co
Natürlich ist damit nicht bewiesen, dass der Neubau in Berlin zum Erliegen kommt. Aber die politische Richtung ist fatal: Die Stadt erklärt private Investitionen zum Teil der Lösung und sendet zugleich das Signal, dass große Wohnungsbestände künftig zum Gegenstand eines staatlichen Zugriffs werden könnten. Wer baut dann noch mit langfristigem Kapital, wenn die Regeln und die Entschädigung im politischen Streit neu festgelegt werden sollen?
Genau darin zeigt sich die linke Unvernunft. Ein reales Problem – zu wenige bezahlbare Wohnungen – wird mit einem Instrument bekämpft, das vor allem Eigentum verschiebt und neue Unsicherheit schafft. Der Staat kann dann zwar über mehr Wohnungen verfügen. Er kann aber nicht per Beschluss mehr Handwerker, Baumaterial, Baugrund oder Geld herbeizaubern. Auch ein kommunaler Vermieter muss bauen und sanieren können.
Die Katze beißt sich damit selbst in den Schwanz: Im Namen bezahlbaren Wohnens wird ein Kurs eingeschlagen, der Investitionen abschrecken und den Neubau zusätzlich erschweren kann. Am Ende droht genau das Gegenteil des Versprochenen: weniger neue Wohnungen, mehr staatliche Schulden und ein noch angespannterer Markt. Linke Wohnungspolitik schafft so womöglich nicht mehr Wohnraum – sondern vor allem neue Gründe, warum er nicht entsteht.
Ein internationales Ranking setzt Deutschland auf Platz 69 von 187 Ländern – hinter Irak, Bosnien und Herzegowina. Besonders schlecht fällt die Bewertung der steuerbaren Stromerzeugung aus. Das ist ein Warnsignal. Aber die Rangliste erzählt nicht die ganze Geschichte.
Deutschland, eine der größten Industrienationen der Welt, landet bei der Energiesicherheit auf Platz 69. Der Irak liegt auf Platz 66, Bosnien und Herzegowina auf Platz 68. Das klingt zunächst wie ein schlechter Witz – ist aber das Ergebnis des Global Energy Security Index 2026 des britischen Adam Smith Institute.
Der Index bewertet vier Bereiche: die Verfügbarkeit steuerbarer Stromerzeugung, die Vielfalt der Energiequellen, die Sicherheit der Energieimporte und die wirtschaftliche Fähigkeit, Energie zu bezahlen. Deutschland erhält insgesamt die Bewertung „grenzwertig“. Besonders auffällig: Bei der steuerbaren Stromverfügbarkeit landet die Bundesrepublik auf Rang 180 von 187 Ländern.
Hier ist allerdings eine wichtige Präzisierung nötig: Der Rang 180 betrifft nicht die Bezahlbarkeit oder den allgemeinen Zugang zu Energie. Es geht um die Frage, wie viel Strom nach der Methodik des Instituts jederzeit steuerbar verfügbar ist. Wind- und Solarstrom werden dabei nicht als steuerbar gewertet, weil ihre Erzeugung vom Wetter abhängt. Kohle, Gas, Öl, Kernkraft und Wasserkraft zählen dagegen dazu. Deutschland schneidet in dieser Teilwertung besonders schlecht ab, weil die letzten Kernkraftwerke 2023 abgeschaltet wurden und Wind- und Solarstrom einen großen Anteil der Erzeugung stellen.
Das ist ein ernster Punkt. Ein Stromsystem muss auch dann funktionieren, wenn der Wind schwach weht und die Sonne kaum scheint. Wer wetterabhängige Quellen ausbaut, muss zugleich zuverlässig dafür sorgen, dass Speicher, Netze, regelbare Kraftwerke oder andere Ausgleichsmöglichkeiten bereitstehen. Sonst bleibt die schöne Jahresbilanz mit hohen Erneuerbaren-Anteilen nur die halbe Rechnung.
Doch aus dem Platz 180 folgt nicht automatisch, dass in Deutschland ständig der Strom ausfällt. Die Bundesnetzagentur ermittelte für 2024 im Durchschnitt 11,7 Minuten Stromausfall je Letztverbraucher. Sie bezeichnet das deutsche Netz weiterhin als eines der zuverlässigsten im europäischen Vergleich. Diese Kennzahl misst tatsächliche Versorgungsunterbrechungen – und damit etwas anderes als die theoretische Verfügbarkeit steuerbarer Erzeugung im internationalen Index.
Genau darin liegt der Kern der Debatte: Ein Land kann heute ein sehr zuverlässiges Netz haben und zugleich Fragen zur künftigen Absicherung aufwerfen. Die gute Statistik der Vergangenheit beantwortet nicht automatisch, ob genügend verlässlich abrufbare Leistung vorhanden ist, wenn Wind und Sonne längere Zeit wenig liefern. Und ein internationaler Rangplatz beweist für sich genommen noch keine unmittelbar bevorstehende Versorgungskrise.
Trotzdem sollte die Bundesregierung die Botschaft nicht mit dem Hinweis abtun, Deutschland liege im europäischen Vergleich gut. Die Rangliste macht eine Schwachstelle sichtbar: Der Umbau des Energiesystems braucht nicht nur neue Windräder und Solaranlagen, sondern auch ein belastbares Konzept für Zeiten, in denen diese Anlagen wenig Strom liefern. Dazu gehören klare Antworten auf die Fragen, welche Kraftwerke einspringen, wie viel Speicher tatsächlich verfügbar ist und wer die Kosten trägt.
Deutschland muss sich also nicht einreden lassen, der Irak habe eine bessere Stromversorgung im Alltag. Aber es sollte sich ebenso wenig hinter guten bisherigen Ausfallzahlen verstecken. Ein Industrieland braucht eine Energieversorgung, die nicht nur im Jahresdurchschnitt funktioniert, sondern auch dann, wenn das Wetter nicht mitspielt.
Muss es immer tiefer, schneller, breiter und teurer sein? Citroën erinnert daran, dass ein Auto auch einfach sympathisch sein kann.
Auf dem Pariser Autosalon zeigt Citroën das 2CV Concept: eine elektrische Neuinterpretation der legendären Ente. Die runden Scheinwerfer, die vertrauten Rundungen und das große Stofffaltdach wecken Erinnerungen an das Original – ohne bloß eine alte Form zu kopieren. Mit 3,76 Metern bleibt der Entwurf kompakt; das Dach lässt sich weit öffnen und bringt ein Stück Sommer in den Alltag.
Gerade darin liegt der Reiz: Während Autos immer größer, schwerer und komplizierter werden, setzt Citroën auf eine andere Idee. Ein übersichtlicher Wagen für alltägliche Wege, mit Charakter statt Statusgehabe und mit Technik, die nützlich sein soll. Das Konzept ist elektrisch und soll laut Citroën weniger als eine Tonne wiegen – ein Ansatz, der auch bei Batteriegröße und Kosten helfen könnte.
Noch ist die neue Ente ein Konzeptfahrzeug. Ein Serienmodell soll bis 2028 vorgestellt werden, in Europa entstehen und einen Einstiegspreis von rund 15.000 Euro anvisieren. Das sind Zielmarken, keine fertigen Verkaufsdaten. Aber die Richtung stimmt: Elektromobilität muss nicht nach Luxus aussehen und nicht jedes Bedürfnis mit noch mehr Leistung beantworten.
Da der Citroën 2CV bislang ein Konzeptfahrzeug ist und die endgültige Serienversion noch nicht feststeht, zeigen die beiden Bilder zwei mögliche Interpretationen.
Vielleicht ist genau das die angenehmste Nachricht vom Autosalon: Ein kleines Auto darf wieder ein Lächeln auslösen. Und manchmal ist weniger tatsächlich mehr – besonders, wenn oben das Dach offen ist.
Die deutsche Energiepolitik hat eine besonders dreiste Form der Doppelmoral perfektioniert: Fracking im eigenen Land verbieten, amerikanisches Fracking-Gas kaufen und das Ganze als verantwortungsvolle Politik verkaufen. Die Förderung findet woanders statt, die Umweltbelastungen ebenfalls – und hier darf man sich mit sauberem Gewissen vor die Kameras stellen. So bequem kann politische Heuchelei sein.
Fracking bedeutet, Wasser, Sand und chemische Zusätze unter hohem Druck in tiefe Gesteinsschichten zu pressen. Dabei entstehen Risse, durch die eingeschlossenes Erdgas zur Bohrung strömen kann. Die Risiken sind bekannt: hoher Wasserverbrauch, mögliche Grundwasserverunreinigung, belastetes Abwasser und klimaschädliche Methanleckagen. www.umweltbundesamt.de
Diese Risiken verschwinden doch nicht, bloß weil über dem Bohrloch eine amerikanische Flagge weht. Amerikanisches Grundwasser ist ebenfalls Grundwasser. Methan aus Texas belastet dieselbe Atmosphäre wie Methan aus Niedersachsen. Wer Fracking hier wegen seiner Umweltfolgen ablehnt, das daraus gewonnene Gas aber aus Amerika bestellt, lagert die Belastungen aus. Das ist keine ökologische Konsequenz. Das ist ein sauber gebügeltes Alibi.
2025 stammten rund 96 Prozent der deutschen LNG-Importe aus den USA, wie die Bundesnetzagentur unter Berufung auf den BDEW berichtet. Amerika liefert, Deutschland bezahlt. Und während wir beim Einkauf zugreifen, bleibt kommerzielles unkonventionelles Fracking im eigenen Land verboten. www.bundesnetzagentur.de
Damit nicht genug: Für die Reise über den Atlantik muss das Gas energieaufwendig verflüssigt, verschifft und anschließend wieder verdampft werden. Zusätzliche Arbeit, zusätzliche Kosten, zusätzliche Emissionen. Wir akzeptieren die Förderung im Ausland und nehmen obendrein den Aufwand des Flüssiggastransports in Kauf. Anschließend wird uns diese Konstruktion als vernünftige Energieversorgung präsentiert.www.focus.de
Dabei verfügt Deutschland selbst über erhebliche Schiefergasvorkommen. Die BGR schätzt die technisch förderbaren Mengen auf 320 bis 2.030 Milliarden Kubikmeter. Das bedeutet keine garantierte Vollversorgung für zwanzig Jahre; Fördertempo und Wirtschaftlichkeit müssten geprüft werden. Aber es bedeutet sehr wohl: Unter unseren Füßen liegt ein beträchtliches Potenzial, dessen kommerzielle Erschließung wir gesetzlich ausschließen. www.bgr.bund.de
Genau hier wird die Doppelmoral unerträglich. Bei deutschen Vorkommen werden die Umweltbedenken zum Ausschlussgrund. Beim amerikanischen Gas reichen dieselben Bedenken offenbar nicht aus, um auf den Einkauf zu verzichten. Für die eigene Förderung gilt das Verbot, für die fremde Förderung gibt es einen zahlenden deutschen Kunden.
Wer Versorgungssicherheit als Begründung anführt, muss sich fragen lassen, weshalb eine mögliche heimische Förderung nicht ebenso ernsthaft geprüft wird. Mit strengen Auflagen, transparenter Kostenrechnung und einem ehrlichen Vergleich der Umweltfolgen. Ein Verbot beantwortet diese Fragen nicht. Es verhindert, dass aus einer heimischen Möglichkeit ein konkretes Projekt werden kann.
Diese Energiepolitik schützt vor allem die eigene politische Fassade: Die Amerikaner dürfen bohren und verdienen, Deutschland darf kaufen und bezahlen – und unsere Verantwortlichen dürfen sich auch noch für ihre Umweltmoral feiern lassen. Dreister lässt sich Doppelmoral kaum organisieren.
BMW hat offenbar eine neue Sonderausstattung entdeckt: die politische Gesinnungsprüfung. Für Tobias Rausch, den frisch gewählten AfD-Landtagspräsidenten Sachsen-Anhalts, wurde ein bereits vorgelegtes Leasingangebot zurückgezogen. Eine Begründung nennt der Konzern öffentlich nicht. Der Zeitpunkt lässt allerdings reichlich Platz für Fragen – und ausgesprochen wenig für die schöne Geschichte vom politisch neutralen Autogeschäft. mdr.de
Dabei genießen Fahrzeuge des Konzerns international durchaus illustre Gesellschaft. In Assads zurückgelassener Sammlung fanden sich mehrere BMW der 7er-Reihe. Über König Mswati III. wurde 2019 berichtet, er habe sich und seiner Familie 120 BMW und 19 Rolls-Royce gegönnt. Wenn schon das Volk verzichten muss, soll wenigstens die königliche Garage ordentlich ausgestattet sein. caradisiac.com
Auch Kim Jong-un wurde im Rolls-Royce Phantom gesehen. Die Konzernfamilie reicht eben bis nach Pjöngjang. Solche Fahrzeuge können über Zwischenhändler dorthin gelangen; ihr Besitz beweist keine direkte Geschäftsbeziehung oder politische Freundschaft mit BMW. Das macht die Bilder für einen Konzern mit öffentlich vorgetragener Haltung allerdings kaum schmeichelhafter. digitallibrary.un.org
Der satirische Eindruck: Im Palast ist die Lederausstattung entscheidend, in Magdeburg plötzlich das Parteibuch. Weltläufigkeit bekommt da einen ganz besonderen Klang. Man verkauft Autos für den internationalen Markt und entdeckt ausgerechnet beim Dienstwagen eines gewählten deutschen Parlamentspräsidenten seine moralische Feinfühligkeit.
Natürlich darf BMW entscheiden, welche Geschäfte es abschließt. Kunden dürfen ebenso entscheiden, wem sie ihr Geld geben. Wer Haltung zum Bestandteil seiner Marke macht, muss damit rechnen, dass Käufer ebenfalls Haltung zeigen – an der Kasse.
Ich jedenfalls werde mir niemals einen BMW kaufen. Freude am Fahren bekomme ich auch anderswo. Und wie sieht es mit Ihnen aus?
Internationale Machthaber und die ihnen zugeschriebenen BMW-Fahrzeuge
Die Tabelle übernimmt deine Angaben; Fahrzeugzuordnungen und Affären sind nicht einzeln geprüft. Fahrzeugbesitz allein belegt keine direkte Geschäftsbeziehung mit BMW.
Person / Gruppe
Land / Region
Fahrzeug laut deiner Liste
Kim Jong-il
Nordkorea
BMW 740iL, Modellreihe E38
Muammar al-Gaddafi
Libyen
BMW 7er
Saddam Hussein
Irak
BMW 7er und 8er
Fidel Castro
Kuba
BMW 7er
Alexander Lukaschenko
Belarus
BMW 7er, unter anderem F02 und G12
Militärjunta Myanmars
Myanmar / Birma
BMW 7er
Mobutu Sese Seko
Zaire, heute Demokratische Republik Kongo
BMW 7er
Nicolae Ceaușescu
Rumänien
BMW-Limousinen für die Eskorte der Miliția
Robert Mugabe
Simbabwe
BMW i8 und leistungsstarke BMW X5
Teodoro Obiang Nguema Mbasogo
Äquatorialguinea
Hochleistungsmodelle der BMW M GmbH
Ramzan Kadyrow
Tschetschenien / Russland
Leistungsstarke BMW 5er und 7er sowie X5 M und X6 M
Zine el-Abidine Ben Ali
Tunesien
BMW-Modelle des oberen Preissegments
Pervez Musharraf
Pakistan
BMW 7er High Security
Hosni Mubarak
Ägypten
Gepanzerte BMW 5er und 7er
Deutsche Politiker: genannte Dienstwagen und Affären
Person
Partei laut deiner Liste
Fahrzeugangabe
Zusätzlich genannter Zusammenhang
Mario Voigt
CDU
BMW 740 xDrive
Dienstwagen
Karl-Theodor zu Guttenberg
CSU
BMW 7er High Security
Dienstwagen
Rudolf Scharping
SPD
BMW 7er
„Mallorca-Affäre“
Christian Wulff
CDU
BMW 7er High Security
Dienstwagen
Ulla Schmidt
SPD
Als BMW bezeichnet; Modell nicht genannt
Dienstwagen-Affäre in Spanien
Oswald Metzger
Bündnis 90/Die Grünen
Kein Fahrzeug angegeben
Bonusmeilen-Affäre; BMW-Bezug in der Liste nicht erläutert
Die Autoindustrie steckt in der Krise, der Staat soll helfen, der Steuerzahler soll es richten. Und dann kommt BMW und demonstriert, dass man sich offenbar sogar die politische Auswahl seiner Kundschaft leisten kann. Geschäftssinn war gestern – heute wird Haltung vorgeführt.
BMW hat am 6. Oktober sein Leasingangebot für den Dienstwagen des Landtagspräsidenten von Sachsen-Anhalt zurückgezogen. Am selben Tag wurde Tobias Rausch von der AfD gewählt. Die Landtagsverwaltung bestätigte den Rückzug. BMW nennt keinen Grund und verweist auf die Vertraulichkeit von Kundenbeziehungen. www.bild.de
Da stellen sich dem normalen Bürger zwei entscheidende Fragen. Erstens: Was war das eigentlich für ein Geschäft? Ein regulärer Leasingvertrag, bezahlt aus öffentlichen Mitteln? Oder gab es besondere Vergünstigungen für politische Amtsträger? Wenn ja: welche, für wen und zu welchen Bedingungen? Politische Mauschelei ist damit nicht belegt. Aber die Konditionen gehören auf den Tisch – schließlich bezahlt hier kein Parteifunktionär aus seiner privaten Brieftasche.
Der vorgesehene Kunde war der Landtag. Eine öffentliche Institution wechselt nicht ihre Identität, bloß weil ihr Präsident ein anderes Parteibuch besitzt. Sollte dessen Wahl tatsächlich den Ausschlag gegeben haben, wäre das eine bemerkenswerte Anmaßung: Ein Autokonzern würde seine Geschäftsbeziehung zum Parlament von dessen Personalentscheidung abhängig machen. Seit wann gehört die politische Zufriedenheit eines Lieferanten zur Ausstattung eines demokratisch besetzten Amtes?
Zweitens: Wie überzeugend ist das wirtschaftliche Wehklagen, wenn man zahlende Kunden offenbar entbehren kann? BMW darf entscheiden, welche Geschäfte es eingehen möchte. Bürger dürfen ebenso entscheiden, was sie von diesem Gehabe halten. Wer einen Auftrag aus politischen Gründen ausschlägt, sollte beim nächsten Ruf nach staatlicher Unterstützung erklären müssen, warum die Allgemeinheit seine unternehmerischen Entscheidungen finanziell abfedern soll.
Ein ausgeschlagenes Geschäft ersetzt keine Bilanzanalyse. Es wirft aber eine verdammt berechtigte Frage auf: Warum soll der Steuerzahler Absatz fördern, wenn ein Hersteller selbst auf Absatz verzichtet?
Hinzu kommt eine mögliche politische Fehleinschätzung, die für BMW teuer werden könnte. Wer seine Kundenpolitik an den bisherigen Machtverhältnissen ausrichtet, setzt darauf, dass diese bestehen bleiben. Alice Weidel hat der CDU bereits prophezeit, sie werde keine einzige Wahl mehr gewinnen. Das ist eine politische Kampfansage. Die Schwäche der Union und die Stärke der AfD sind allerdings messbar: Im Oktober-Deutschlandtrend liegt die AfD bundesweit bei knapp 30 Prozent, CDU/CSU bei unter 20 und die SPD bei 13 Prozent. www1.wdr.de
Setzt sich diese Entwicklung fort, könnte Sachsen-Anhalt erst der Anfang sein. Weitere öffentliche Ämter könnten von AfD-Politikern übernommen werden. Auch Bayern ist keine politische Insel mit Bestandsgarantie für die CSU. Will BMW dann jedes Mal ein Angebot zurückziehen, sobald das Wahlergebnis der Konzernführung nicht gefällt? Wie viele öffentliche Kunden möchte man auf diese Weise verlieren?
Das Risiko reicht zudem weit über Dienstwagen hinaus. Private Käufer können ebenfalls Konsequenzen ziehen. Wer den Eindruck gewinnt, ein Hersteller sortiere seine Kundschaft nach politischer Gesinnung, kann sein nächstes Auto woanders bestellen. BMW darf Haltung zeigen. Der Kunde darf darauf mit einer anderen Kaufentscheidung antworten.
Ein Konzernvorstand kann Leasingangebote zurückziehen, aber keine Wahlergebnisse. Sollte politische Ablehnung hinter der Entscheidung stehen, könnte BMW einen wachsenden Teil seiner künftigen Kundschaft vor den Kopf stoßen. Aus der vermeintlich stolzen Demonstration würde eine selbst zugefügte wirtschaftliche Wunde.
Sich aufs hohe Ross zu setzen und anschließend hinter der Floskel „Kundenbeziehungen“ zu verschwinden, ist keine überzeugende Haltung. Es ist Konzernarroganz mit verdunkelten Scheiben. Und wenn anschließend die Hand nach staatlicher Unterstützung ausgestreckt wird, darf der Steuerzahler fragen: Warum sollen wir euch Kunden finanzieren helfen, die ihr zuvor selbst vergrault habt?
Tanja Gönner, Hauptgeschäftsführerin des Bundesverbands der Deutschen Industrie, erwartet von einer AfD-Regierung keinen Aufschwung. Das Vertrauen in gute Rahmenbedingungen werde leiden, sagt sie. Ihre Prognose klingt entschieden. Nur: Eine Regierung, die noch gar nicht im Amt ist, kann man schwer an ihrer Bilanz messen. Die bisher Verantwortlichen dagegen schon. WELT
Deutschlands Industrie steckt in einer tiefen Krise. Unternehmen kämpfen mit hohen Kosten, verlagern Produktion oder schließen Standorte. Die Frage, ob die AfD für all diese Probleme überzeugende Antworten hat, ist berechtigt. Doch daraus folgt nicht automatisch, dass eine AfD-Regierung den Abstieg verschärfen würde. Dafür müsste man ihre konkreten Vorhaben prüfen – und erklären, warum sie scheitern sollen.
Denn die Krise ist nicht über Nacht entstanden. Sie hat sich unter Regierungen entwickelt, die von Union, SPD, Grünen und FDP getragen oder geprägt wurden. Wer heute vor einem möglichen Regierungswechsel warnt, sollte deshalb auch erklären, weshalb die bisherige Politik die Industrie an diesen Punkt gebracht hat. Die Verantwortung lässt sich nicht einfach auf Friedrich Merz oder eine einzelne Regierung abschieben.
Gönner verweist auf Offenheit, Welthandel und ausländische Fachkräfte als Bestandteile des wirtschaftlichen Erfolgsmodells. Das ist eine Position, über die man streiten kann. Aber wenn daraus die Behauptung folgt, mit der AfD sei ein Aufschwung ausgeschlossen, braucht es mehr als eine Warnung. Es braucht eine nachvollziehbare Analyse: Welche Maßnahmen der Partei würden Investitionen verhindern? Welche Branchen wären besonders betroffen? Und wie belastbar sind diese Vorhersagen?
Die Industrie darf sich politisch äußern. Der BDI muss sich aber gefallen lassen, dass seine Prognosen an seiner eigenen Bilanz gemessen werden.
Wenn ein Wirtschaftsverband eine Partei schon vor deren Regierungstätigkeit für ungeeignet erklärt, während die Industrie unter den bisherigen politischen Mehrheiten massiv unter Druck geraten ist, wirkt das weniger wie eine nüchterne Vorhersage als wie eine Warnung vor Veränderung.
Eine AfD-Regierung wäre kein garantiertes Rezept für Wachstum. Das lässt sich heute ebenso wenig seriös behaupten wie das Gegenteil. Meine Prognose: Sollte die AfD in Sachsen-Anhalt Regierungsverantwortung übernehmen, wird die Wirtschaft nicht allein wegen des Regierungswechsels aufblühen – aber auch nicht zwangsläufig abstürzen. Entscheidend wird sein, ob sie Energie, Steuern, Bürokratie und Fachkräfteversorgung besser in den Griff bekommt als ihre Vorgänger. Die bisherigen Parteien haben dafür jedenfalls keinen überzeugenden Erfolgsnachweis geliefert.
Ein Windrad kostet zehn Millionen Euro und bringt über seine Laufzeit vierzig Millionen Euro ein.
Das klingt nach einer Vervierfachung des Einsatzes. Doch zwischen Umsatz und Gewinn liegen zwanzig Jahre Betrieb, erhebliche Kosten und ein Fördersystem, dessen Zahlungen nicht mit dem gesamten Stromerlös gleichzusetzen sind.
Investitionen müssen sich lohnen. Wer Kapital, Planung und unternehmerisches Risiko einsetzt, darf einen Gewinn erwarten. Gerade deshalb muss eine Renditerechnung vollständig sein. Wartung, Pacht, Finanzierung, Netzanbindung, Versicherung und Rückbau gehören dazu. Eine Anlage kann einschließlich ihrer Nebenkosten in die Größenordnung von zehn Millionen Euro kommen. Der Betrag hängt aber von Leistung, Standort und Projektumfang ab.
Die Rechnung „zehn Millionen Einsatz, vierzig Millionen Subvention“ wirft deshalb eine einfache Frage auf: Was genau sind die vierzig Millionen? Umsatz aus dem Stromverkauf? Förderzahlungen? Oder Gewinn nach Abzug sämtlicher Kosten? Das sind drei verschiedene Größen.
Die EEG-Marktprämie ersetzt nicht den gesamten Verkaufserlös. Sie gleicht grundsätzlich die Differenz zwischen einem festgelegten Förderwert und dem Marktwert des Stroms aus. Der Zuschlagswert ist deshalb nicht mit der staatlichen Zahlung für jede Kilowattstunde gleichzusetzen. Bei der Ausschreibung im August 2026 lag der durchschnittliche Zuschlagswert für Wind an Land bei 4,79 Cent je Kilowattstunde.
Ein Rechenbeispiel zeigt, was die Größenordnung bedeutet: Eine Windkraftanlage mit sechs Megawatt Leistung und 3.200 Volllaststunden erzeugt rechnerisch 19,2 Millionen Kilowattstunden jährlich. Über 20 Jahre wären das 384 Millionen Kilowattstunden. Bewertet man diese Strommenge pauschal mit fünf Cent je Kilowattstunde, ergibt sich ein rechnerischer Bruttowert von 19,2 Millionen Euro. Das ist weder der tatsächliche Gewinn noch die Fördersumme. Betriebskosten, Finanzierung und andere Aufwendungen sind dabei noch nicht abgezogen.
Vierzig Millionen Euro Bruttoerlös wären also nicht automatisch eine vierfache Rendite auf zehn Millionen Euro Investition. Eine solche Rechnung muss erklären, wie viel Strom die Anlage tatsächlich liefert, welche Erlöse am Markt erzielt werden, wie hoch die Förderung ausfällt und welche Kosten über die Laufzeit entstehen. Ohne diese Angaben ist die Zahl eindrucksvoll, aber wirtschaftlich nicht aussagekräftig.
Das heißt nicht, dass die Förderung keiner Kritik bedarf. Im Gegenteil: Wenn der Staat private Investitionen unterstützt, muss klar sein, welche Risiken er übernimmt und welchen Nutzen die Allgemeinheit dafür erhält. Förderung darf kein Freibrief für garantierte Renditen sein. Sie muss transparent, begrenzt und regelmäßig überprüft werden.
Auch die Folgen für Natur und Landschaft verdienen eine ernsthafte Debatte. Windräder können Vögel und Fledermäuse töten; die Risiken hängen vom Standort ab. Eine DLR-Modellrechnung zu möglichen Insektenverlusten hat Fragen aufgeworfen. Das DLR hält zugleich fest, dass die Berechnung weder belegt, Windkraft sei eine Hauptursache des Insektenschwunds, noch, dass sie dabei keine Rolle spiele. Dafür seien weitere empirische Untersuchungen nötig.
Für den Rückbau gibt es gesetzliche Vorgaben. Anlagen müssen nach dauerhafter Aufgabe der Nutzung zurückgebaut und Bodenversiegelungen beseitigt werden. Das Umweltbundesamt empfiehlt, Flachgründungen vollständig zu entfernen; bei tiefen Pfahlgründungen können Teile unter bestimmten Umständen im Boden verbleiben. Rotorblätter aus Verbundwerkstoffen stellen beim Recycling eine Herausforderung dar. Die pauschale Behauptung, Windräder würden bei ihrer Auflösung unkontrolliert giftigen Feinstaub freisetzen, ist damit jedoch nicht belegt. Das Umweltbundesamt beschreibt Maßnahmen zur Begrenzung von Staub und Kühlwasser und gibt an, dass mehr als 90 Prozent der Anlagenmasse eine hohe Recyclingfähigkeit besitzen.
Ebenso wenig lässt sich sagen, die Stromversorgung sei bereits zerstört. Wind und Sonne sind wetterabhängig; Netze, Speicher und gesicherte Kraftwerksleistung bleiben zentrale Aufgaben. Zugleich betrug die durchschnittliche Versorgungsunterbrechung in Deutschland 2024 laut Bundesnetzagentur 11,7 Minuten je Letztverbraucher. Das deutsche Stromnetz zählt im europäischen Vergleich weiterhin zu den zuverlässigsten. Diese Kennzahl beantwortet nicht jede Frage zur künftigen Versorgungssicherheit, sie passt aber nicht zur Behauptung eines bereits zusammengebrochenen Systems.
Eine sachliche Kritik an der Windkraft braucht keine überzogenen Zahlen. Sie braucht eine vollständige Bilanz: Investitionskosten, Stromproduktion, Marktumsätze, Förderzahlungen, Betrieb und Rückbau. Investitionen sollen Gewinn bringen. Doch erst wenn alle Kosten abgezogen und die Risiken berücksichtigt sind, lässt sich beurteilen, ob aus zehn Millionen tatsächlich ein gutes Geschäft wird – und ob die behauptete Vervierfachung mehr ist als eine Rechnung mit fehlenden Posten.
Was lange vor allem Russland, China oder Iran zugeschrieben wurde, kommt inzwischen mit bemerkenswerter Deutlichkeit aus Neu-Delhi: Indien fordert die BRICS-Staaten auf, ihren Handel stärker in den eigenen Landeswährungen abzuwickeln und ihre Zahlungssysteme miteinander zu verbinden.
Beim BRICS-Treffen in Neu-Delhi hat Indien eine stärkere wirtschaftliche Eigenständigkeit der Staatengruppe gefordert. Außenminister S. Jaishankar sprach von größerer Widerstandsfähigkeit gegenüber globalen wirtschaftlichen Schocks. Handelsminister Piyush Goyal ging noch konkreter vor: Die BRICS-Mitglieder sollten ihre Zahlungssysteme verknüpfen und verstärkt in ihren jeweiligen nationalen Währungen miteinander handeln.
Das ist weit mehr als eine technische Frage des Zahlungsverkehrs.
Der Dollar soll nicht verschwinden, aber seine Sonderstellung bekommt Konkurrenz
Indien spricht ausdrücklich nicht von der Einführung einer gemeinsamen BRICS-Währung. Neu-Delhi betont sogar, dass es den US-Dollar nicht als Reservewährung ersetzen wolle. Stattdessen geht es um etwas wesentlich Praktischeres: Ein indischer Importeur könnte beispielsweise Geschäfte mit einem BRICS-Partner abwickeln, ohne zwangsläufig den Umweg über den Dollar und das westlich dominierte internationale Zahlungssystem nehmen zu müssen.
Genau darin liegt allerdings die geopolitische Bedeutung.
Denn je größer der Anteil des Welthandels wird, der unmittelbar in Rupien, Yuan, Real, Rubel, Dirham oder anderen Währungen abgewickelt werden kann, desto geringer wird zumindest theoretisch die Notwendigkeit, für jede internationale Transaktion Dollar zu beschaffen.
Der Dollar würde deshalb nicht plötzlich bedeutungslos. Solche Vorstellungen gehören eher in die Abteilung ökonomisches Wunschkonzert. Aber seine bisherige außergewöhnliche Stellung könnte schrittweise relativiert werden.
Indien setzt auf seine eigene Zahlungsinfrastruktur
Besonders interessant ist Indiens Hinweis auf das eigene digitale Zahlungssystem UPI. Goyal erklärte, UPI komme inzwischen auf mehr als 250 Milliarden Transaktionen jährlich und werde bereits in elf Ländern akzeptiert. Indien möchte diese Infrastruktur stärker international vernetzen.
Parallel dazu verfolgt Neu-Delhi noch einen zweiten Ansatz: Die Zentralbank hatte bereits vorgeschlagen, die digitalen Zentralbankwährungen der BRICS-Staaten miteinander zu verbinden. Dadurch könnten grenzüberschreitende Zahlungen schneller und möglicherweise günstiger abgewickelt werden.
Damit zeichnet sich ein ziemlich interessantes Modell ab:
Nicht eine neue BRICS-Währung soll Dollar oder Euro ersetzen. Stattdessen könnten zahlreiche nationale Währungen über gemeinsame oder kompatible Zahlungssysteme unmittelbar miteinander verbunden werden.
Das wäre technisch komplizierter, politisch aber erheblich realistischer.
Warum das Thema Sanktionen dabei kaum zu übersehen ist
Iran formuliert die politische Dimension wesentlich unverblümter. Präsident Masoud Pezeshkian verwies auf die zunehmende Nutzung wirtschaftlicher Instrumente zur Ausübung politischen Drucks und forderte ebenfalls eine stärkere Verwendung nationaler Währungen.
Damit berührt BRICS einen empfindlichen Punkt des bisherigen Weltfinanzsystems.
Wer internationale Zahlungsströme, Clearingstrukturen und Reservewährungen maßgeblich kontrolliert, besitzt nicht nur wirtschaftlichen Einfluss. Er verfügt auch über ein geopolitisches Machtinstrument.
Sanktionen funktionieren besonders wirkungsvoll, wenn Unternehmen und Staaten auf Finanzsysteme angewiesen sind, die von den sanktionierenden Ländern beeinflusst werden können.
Alternative Zahlungswege verringern diese Abhängigkeit.
Und BRICS ist inzwischen schlicht zu groß, um es als Randerscheinung abzutun
Die Gruppe umfasst mittlerweile einen erheblichen Teil der Weltwirtschaft. Nach Angaben der Hindustan Times stehen die BRICS-Mitglieder für rund 49,5 Prozent der Weltbevölkerung, etwa 40 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung und ungefähr 26 Prozent des Welthandels.
Reuters beschreibt BRICS inzwischen ebenfalls als bedeutendes Gegengewicht innerhalb der internationalen Wirtschaftsordnung. Die Gruppe arbeitet bereits an BRICS Pay, einer Vernetzung nationaler schneller Zahlungssysteme, und untersucht zusätzlich die Verbindung digitaler Zentralbankwährungen.
Das bedeutet nicht, dass morgen früh der Dollar abgeschafft wird und in Washington jemand hektisch das Licht ausknipsen muss.
Aber es bedeutet, dass sich Alternativen entwickeln.
Und genau das ist der entscheidende Unterschied.
Ausgerechnet Indien macht die Entwicklung besonders interessant
Russische Forderungen nach einer geringeren Dollarabhängigkeit lassen sich im Westen bequem mit den Sanktionen gegen Moskau erklären. Bei Iran funktioniert dieselbe Argumentation ebenfalls.
Bei Indien wird es schwieriger.
Indien unterhält enge Beziehungen zu den USA und Europa, arbeitet zugleich mit Russland zusammen und steht gegenüber China keineswegs unkritisch da. Gerade deshalb besitzt die indische Initiative besonderes Gewicht.
Neu-Delhi verfolgt offensichtlich keinen simplen „Westen gegen BRICS“-Kurs. Indien versucht vielmehr, seine eigenen wirtschaftlichen Handlungsmöglichkeiten zu vergrößern.
Und genau darin dürfte die eigentliche Zukunft von BRICS liegen: nicht zwingend als antiwestlicher Block, sondern als Zusammenschluss von Staaten, die weniger abhängig von westlichen Institutionen sein wollen.
Das ist ein erheblicher Unterschied.
Der Westen sollte die Entwicklung nicht belächeln
Noch existieren gewaltige Hindernisse. Die BRICS-Staaten haben unterschiedliche Interessen, Handelsungleichgewichte sind enorm und selbst zwischen Indien und China bestehen erhebliche politische Vorbehalte. Reuters weist darauf hin, dass für einen umfangreichen Handel in nationalen Währungen unter anderem Währungsswap-Vereinbarungen erforderlich wären. Frühere Versuche gemeinsamer BRICS-Zahlungsmechanismen kamen zudem nur langsam voran.
Aber die Richtung ist inzwischen kaum noch zu übersehen.
BRICS versucht nicht unbedingt, den Dollar frontal vom Thron zu stoßen. Die Mitglieder bauen vielmehr nach und nach Straßen um ihn herum.
Und wenn genügend dieser Straßen entstehen, könnte irgendwann genau das passieren, was für eine jahrzehntelang dominierende Weltwährung wesentlich unangenehmer ist als jede große politische Kampfansage:
Man braucht sie einfach immer seltener.
Das dürfte die eigentliche Botschaft aus Neu-Delhi sein. Die Weltwirtschaft wird nicht über Nacht „entdollarisiert“. Aber sie könnte Schritt für Schritt multipolarer werden.
Und Indien macht deutlich, dass dieser Prozess längst nicht mehr nur ein russischer oder chinesischer Wunsch ist.
280 Arbeitsplätze verschwinden, ein traditionsreicher Pharmastandort wird abgewickelt und Deutschland verliert weitere Kapazitäten zur Herstellung von Medikamenten. Der Fall R-Pharm Germany in Illertissen zeigt ziemlich anschaulich, dass Wirtschaftssanktionen nicht nur dort wirken, wo sie politisch wirken sollen. Manchmal schlagen sie auf der eigenen Seite ein.
Die Nachricht klingt zunächst nach einer weiteren Insolvenzmeldung aus der deutschen Industrie: R-Pharm Germany wird abgewickelt. Rund 280 Beschäftigte verlieren ihre Arbeitsplätze. Die Suche nach einem Investor ist gescheitert. Lediglich 50 bis 60 Mitarbeiter sollen vorübergehend bleiben, um die Abwicklung durchzuführen.
Doch hinter dieser Meldung steckt wesentlich mehr.
Denn R-Pharm Germany war kein beliebiger Betrieb. In Illertissen wurden seit mehr als 150 Jahren pharmazeutische Produkte hergestellt. Der Standort gehörte jahrzehntelang zum Produktionsnetzwerk des US-Pharmakonzerns Pfizer, bevor er 2014 vom russischen R-Pharm-Konzern übernommen wurde. Zuletzt wurden dort Arzneimittel für Kunden in rund 150 Ländern produziert und verpackt.
Insolvenz als Folge des Sanktionskonflikts
Besonders bemerkenswert ist die vom Insolvenzverwalter genannte Ursache.
R-Pharm Germany hatte Mitte März 2026 Insolvenz angemeldet. Als Hauptgrund wurden die infolge des Ukraine-Krieges verhängten EU-Sanktionen sowie russische Gegenmaßnahmen genannt.
Damit bekommt die Geschichte eine politische Dimension.
Sanktionen sollen wirtschaftlichen Druck auf Russland erzeugen. Im konkreten Fall trifft die wirtschaftliche Konsequenz nun jedoch einen Produktionsstandort in Bayern und rund 280 Arbeitnehmer in Deutschland.
Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass allein Sanktionen sämtliche wirtschaftlichen Probleme des Unternehmens erklären. Ein Unternehmen benötigt Aufträge, Kapital, wettbewerbsfähige Kostenstrukturen und Investitionen. Genau deshalb suchte der Insolvenzverwalter monatelang nach einem Käufer.
Doch selbst die letzten beiden Interessenten konnten die notwendige Finanzierung nicht nachweisen. Neben dem Kaufpreis wären erhebliche zusätzliche Mittel erforderlich gewesen, um Produktion und Auftragslage wieder hochzufahren.
Am Ende blieb die Stilllegung.
Deutschland verliert nicht irgendeine Produktionshalle
Besonders problematisch ist, was dort produziert werden konnte.
R-Pharm verfügte nach eigenen Angaben über rund 12.000 Quadratmeter Produktionsfläche und Kapazitäten von bis zu vier Milliarden Einheiten fester Arzneiformen. Dazu gehörten unter anderem Tabletten, Filmtabletten, Hartkapseln, Pulver, Granulate und Pellets.
Der Standort konnte außerdem hochwirksame Wirkstoffe verarbeiten. Dazu gehörten auch onkologische Arzneimittel in Tabletten- und Kapselform.
Und genau hier wird die Sache für Deutschland unangenehm.
Seit Jahren wird über Arzneimittelknappheit und die Abhängigkeit Europas von Produktionsstandorten in Asien diskutiert. Nach Angaben des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie werden inzwischen rund zwei Drittel der in Deutschland benötigten Arzneimittel beziehungsweise pharmazeutischen Produkte in Asien, insbesondere China und Indien, produziert. Besonders kritisch ist die Situation bei bestimmten Antibiotika.
Politisch lautet deshalb regelmäßig die Forderung:
Mehr Arzneimittelproduktion zurück nach Deutschland und Europa.
Gleichzeitig verschwindet nun ein vorhandener deutscher Standort mit jahrzehntelanger Erfahrung, moderner Produktionstechnik und qualifiziertem Personal.
Man muss schon eine gewisse Begabung für wirtschaftspolitische Ironie besitzen, um gleichzeitig vor der Abhängigkeit vom Ausland zu warnen und zuzusehen, wie heimische Produktionskapazitäten abgewickelt werden.
Welche Medikamente stellte R-Pharm her?
Hier muss sauber unterschieden werden.
R-Pharm Germany war zuletzt überwiegend Lohnhersteller (CDMO). Das bedeutet: Andere Pharmaunternehmen ließen ihre Produkte in Illertissen entwickeln, herstellen oder verpacken. Auf der Packung musste deshalb keineswegs groß „R-Pharm“ stehen.
Eine vollständige öffentlich zugängliche Liste sämtlicher dort im Kundenauftrag hergestellter Arzneimittel existiert deshalb offenbar nicht.
Nachweisbar ist jedoch ein erhebliches Produktionsspektrum:
klassische Tabletten und Filmtabletten
Hartkapseln
Pulver
Granulate
Pellets
Arzneimittel mit kontrollierter beziehungsweise angepasster Wirkstofffreisetzung
hochwirksame Arzneimittel
onkologische Tabletten und Kapseln
klinische Prüfpräparate
Nahrungsergänzungsmittel
Die Anlagen waren sowohl für konventionelle Wirkstoffe der Kategorien OEB 1–3 als auch für hochpotente Wirkstoffe der Kategorien OEB 4–5 ausgelegt.
In Arzneimitteldatenbanken finden sich unter R-Pharm Germany beispielsweise Produkte beziehungsweise Präparate wie BEEMUNE ACUTE, BEEMUNE DAILY sowie verschiedene Produkte der BLOOM-BEAUTY-Reihe. Dabei handelt es sich allerdings teilweise um Nahrungsergänzungsmittel beziehungsweise Gesundheitsprodukte und nicht um klassische verschreibungspflichtige Arzneimittel.
Gerade deshalb wäre es falsch, aus einer Herstellerdatenbank einfach eine lange Liste zusammenzukopieren und anschließend zu behaupten, sämtliche dort genannten Produkte seien Medikamente, die wegen der Werksschließung nun vom Markt verschwänden.
Das ist nicht belegt.
Das eigentliche Problem ist die verlorene Fähigkeit
Entscheidender als einzelne Markennamen ist etwas anderes:
Deutschland verliert Produktionskompetenz.
Maschinen kann man irgendwann ersetzen. Produktionshallen kann man bauen. Schwieriger zu ersetzen sind eingespielte Teams aus Pharmazeuten, Chemikern, Technikern, Qualitätssicherung, Produktionsplanung und Mitarbeitern mit jahrelanger GMP-Erfahrung.
R-Pharm beschäftigte genau solche Spezialisten in Entwicklung, Produktion, Verpackung und Qualitätssicherung.
Sind diese Menschen erst auf andere Arbeitgeber und Regionen verteilt, lässt sich ein Standort nicht einfach per politischem Beschluss wieder einschalten.
Und R-Pharm ist kein isolierter Fall
Der Vorgang fällt zudem in eine Zeit, in der andere Pharmaunternehmen Investitionen in Deutschland überdenken.
Der US-Konzern Lilly reduzierte 2026 seine ursprünglich für Alzey geplanten Investitionen deutlich. Auch Boehringer Ingelheim stoppte geplante Investitionen von rund 900 Millionen Euro an deutschen Standorten. Beide Unternehmen verwiesen dabei unter anderem auf gesundheitspolitische beziehungsweise wirtschaftliche Rahmenbedingungen in Deutschland.
Parallel bestehen weiterhin Risiken bei internationalen Arzneimittellieferketten.
Das ergibt ein ausgesprochen ungünstiges Gesamtbild:
Deutschland möchte unabhängiger von China und Indien werden, benötigt dafür eigene pharmazeutische Produktionskapazitäten und verliert gleichzeitig Investitionen und bestehende Produktionsstandorte.
Die Rechnung bezahlen zunächst 280 Menschen
Für politische Debatten sind Sanktionen, Standortpolitik und Lieferketten abstrakte Begriffe.
Für die Beschäftigten in Illertissen sind sie das nicht.
280 Menschen verlieren ihre Arbeitsplätze.
Dahinter stehen Familien, Kaufkraft und jahrzehntelang aufgebautes Fachwissen. Und hinter dem Werk steht eine pharmazeutische Tradition, deren Wurzeln bis ins 19. Jahrhundert reichen.
Was als Produktionsstätte des Ulmer Unternehmers Heinrich Mack begann, später Teil von Pfizer wurde und anschließend zu R-Pharm gehörte, endet nun in der Abwicklung.
Fazit: Wenn politische Maßnahmen zurückschlagen
Der Fall R-Pharm ist kein Beweis dafür, dass Sanktionen grundsätzlich wirkungslos oder falsch sind. So einfach sollte man es sich nicht machen.
Er ist aber ein ziemlich gutes Beispiel dafür, dass Sanktionen Nebenwirkungen besitzen und diese nüchtern bilanziert werden müssen.
Wenn eine politische Maßnahme Russland wirtschaftlich treffen soll, gleichzeitig aber ein deutscher Arzneimittelstandort verschwindet, 280 deutsche Arbeitsplätze verloren gehen und europäische Produktionskapazitäten für Medikamente sinken, gehört auch dieser Schaden in die politische Bilanz.
Gerade bei Arzneimitteln ist das besonders widersprüchlich.
Deutschland diskutiert seit Jahren über Lieferengpässe, strategische Abhängigkeiten und die Rückverlagerung pharmazeutischer Produktion nach Europa.
In Illertissen musste man nichts zurückholen.
Die Produktion war bereits da.
Jetzt wird sie abgewickelt.
Und irgendwann wird vermutlich wieder eine politische Kommission erklären, warum Deutschland dringend mehr Arzneimittelproduktion im eigenen Land benötigt.
Die entsprechende Fabrik kann sie sich dann zumindest auf alten Fotos ansehen.
Deutschland verliert Unternehmen, Arbeitsplätze und Selbstständige. Und inzwischen lässt sich die Entwicklung kaum noch als vorübergehende konjunkturelle Delle abtun. Die neuesten Zahlen zeigen vielmehr ein Problem, das immer tiefer in die wirtschaftliche Substanz des Landes hineinreicht.
Fast 188.000 Unternehmen stellten allein im Jahr 2025 ihre Geschäftstätigkeit ein. Das waren rund zehn Prozent mehr als im Vorjahr und so viele wie seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr. Zuletzt hatte es 2007 noch mehr Unternehmensschließungen gegeben.
Dabei muss sauber zwischen Schließungen und Insolvenzen unterschieden werden. Von den fast 188.000 aufgegebenen Unternehmen waren keineswegs alle zahlungsunfähig.
Die deutschen Amtsgerichte registrierten 2025 insgesamt 24.064 Unternehmensinsolvenzen. Das waren 10,3 Prozent mehr als 2024 und der höchste Wert seit 2014. Bereits 2023 waren die Insolvenzen um 22,1 Prozent und 2024 nochmals um 22,4 Prozent gestiegen.
Damit ergibt sich eine bemerkenswerte Entwicklung:
Innerhalb von nur drei Jahren ist die Zahl damit um rund 65 Prozent gestiegen.
Doch möglicherweise ist die wesentlich größere Zahl der freiwilligen Unternehmensaufgaben langfristig sogar alarmierender.
Nach Berechnungen von Creditreform und ZEW entfiel lediglich ungefähr jede achte Unternehmensschließung auf ein Insolvenzverfahren. Viele Unternehmen verschwinden also, bevor der Gerichtsvollzieher vor der Tür steht.
Unternehmer geben auf, verkaufen nicht mehr weiter oder finden keinen Nachfolger. Hinzu kommen hohe Kosten, Fachkräftemangel und wirtschaftliche Unsicherheit. Nach Angaben der Forscher schließen inzwischen sogar Unternehmen mit mittlerer oder guter Bonität ihre Türen.
Jetzt verschwinden auch die Arbeitsplätze
Parallel dazu erreicht die Schwäche zunehmend den Arbeitsmarkt.
Im zweiten Quartal 2026 waren noch rund 45,7 Millionen Menschen in Deutschland erwerbstätig. Gegenüber dem gleichen Quartal des Vorjahres waren das 212.000 Menschen weniger.
Das entspricht einem Rückgang um 0,5 Prozent. Saisonbereinigt sank die Erwerbstätigkeit gegenüber dem vorherigen Quartal erneut um 53.000 Personen. Seit dem zweiten Quartal 2025 ging sie damit Quartal für Quartal zurück.
Noch deutlicher wird das Problem beim Blick auf einzelne Wirtschaftsbereiche.
Im Produzierenden Gewerbe ohne Bau gingen binnen eines Jahres 159.000 Arbeitsplätze verloren. Das entspricht einem Minus von zwei Prozent.
Im Baugewerbe verschwanden weitere 17.000 Stellen, in Land- und Forstwirtschaft sowie Fischerei nochmals 9.000.
Aber inzwischen bleibt selbst der Dienstleistungssektor nicht mehr verschont.
Dort sank die Beschäftigung erstmals seit der Corona-Krise spürbar. Besonders auffällig ist die Entwicklung in Handel, Verkehr und Gastgewerbe: minus 115.000 Erwerbstätige. Bei den Unternehmensdienstleistern waren es minus 52.000 und im Bereich Information und Kommunikation minus 24.000.
Damit funktioniert ein lange Zeit beruhigender Mechanismus nicht mehr zuverlässig: Arbeitsplatzverluste in der Industrie wurden über Jahre zumindest teilweise durch neue Beschäftigung im Dienstleistungssektor kompensiert.
Nun schwächeln beide Seiten gleichzeitig.
Auch die Selbstständigkeit schrumpft
Ein weiterer Wert sollte ebenfalls aufhorchen lassen: Die Zahl der Selbstständigen einschließlich mithelfender Familienangehöriger sank binnen Jahresfrist um 58.000 beziehungsweise 1,6 Prozent auf nur noch rund 3,6 Millionen Menschen.
Gerade diese Entwicklung verdient politische Aufmerksamkeit. Selbstständige und kleine Unternehmen sind nicht irgendeine statistische Randgruppe. Sie sind Handwerker, Händler, Gastronomen, Dienstleister, Freiberufler und mittelständische Unternehmer.
Sie bilden einen erheblichen Teil der wirtschaftlichen Basis Deutschlands.
Wenn immer mehr dieser Menschen zu dem Schluss kommen, dass sich Unternehmertum nicht mehr lohnt, entsteht ein Schaden, der weit über die unmittelbaren Schließungszahlen hinausgeht.
Besonders bedenklich: Deutschland entwickelt sich gegen den europäischen Trend
Interessant wird die Statistik schließlich beim europäischen Vergleich.
Während die Erwerbstätigkeit in Deutschland im zweiten Quartal 2026 gegenüber dem Vorjahresquartal um 0,5 Prozent sank, stieg sie im Durchschnitt der Europäischen Union gleichzeitig um 0,5 Prozent.
Das erschwert die bequeme Erklärung, Deutschland sei lediglich Opfer einer allgemeinen europäischen Konjunkturschwäche.
Offenbar gibt es zusätzlich spezifisch deutsche Probleme.
Dazu gehören hohe Energie- und Standortkosten, Bürokratie, Investitionsunsicherheit, Fachkräftemangel, demografische Probleme und teilweise fehlende Unternehmensnachfolger. Creditreform spricht inzwischen von einer wirtschaftlichen „Krisenzange“ aus internationalen Belastungen einerseits und hausgemachten Problemen andererseits.
Und 2026 ist die Insolvenzwelle keineswegs vorbei
Wer nun darauf hofft, 2025 habe lediglich einen vorläufigen Höhepunkt dargestellt, findet dafür bislang wenig Unterstützung.
Creditreform zählte für das erste Halbjahr 2026 rund 12.900 Unternehmensinsolvenzen. Gegenüber dem Vorjahreszeitraum bedeutete das nochmals einen Anstieg um 7,8 Prozent und den höchsten Halbjahresstand seit 2013. Rund 165.000 Arbeitsplätze waren von diesen Insolvenzverfahren betroffen.
Die amtlichen Destatis-Zahlen reichen derzeit bis Mai. Danach wurden zwischen Januar und Mai 2026 10.546 Unternehmensinsolvenzen registriert, 4,9 Prozent mehr als im entsprechenden Vorjahreszeitraum.
Ein Land kann seinen Wohlstand nicht verwalten, wenn es ihn nicht mehr erwirtschaftet
Deutschland verfügt weiterhin über enorme industrielle Kompetenz, qualifizierte Beschäftigte, Forschungseinrichtungen und einen leistungsfähigen Mittelstand. Gerade deshalb wäre es fatal, die gegenwärtige Entwicklung kleinzureden.
Denn Wohlstand entsteht nicht durch politische Beschlüsse.
Er entsteht in Unternehmen.
Dort werden Produkte entwickelt, Maschinen gebaut, Dienstleistungen angeboten, Löhne bezahlt, Steuern erwirtschaftet und Sozialversicherungsbeiträge finanziert.
Wenn Unternehmen verschwinden, Selbstständige aufgeben und gleichzeitig Industriearbeitsplätze verloren gehen, betrifft das deshalb irgendwann zwangsläufig auch den Sozialstaat und die öffentlichen Haushalte.
Man kann staatliche Leistungen verteilen, solange genügend wirtschaftliche Wertschöpfung vorhanden ist. Man kann Unternehmen regulieren, besteuern und mit immer neuen Anforderungen versehen. Aber irgendwann erreicht ein Standort den Punkt, an dem Unternehmer nicht mehr investieren, sondern aufgeben oder ihr Kapital anderswo einsetzen.
187.744 Unternehmensschließungen, 24.064 Insolvenzen und 212.000 Erwerbstätige weniger innerhalb eines Jahres sind noch kein Beweis für einen unmittelbar bevorstehenden wirtschaftlichen Zusammenbruch.
Aber sie sind ein ziemlich deutliches Warnsignal.
Und vielleicht wäre es langsam angebracht, dieses Warnsignal ernst zu nehmen, statt bei jeder neuen Statistik eine weitere Erklärung dafür zu suchen, warum eigentlich alles gar nicht so schlimm sei.
Denn Unternehmen, die einmal geschlossen sind, Arbeitsplätze, die einmal verlagert wurden, und industrielle Kompetenz, die einmal verloren gegangen ist, lassen sich nicht per Regierungserklärung zurückholen.
Deutschland erlebt unter Friedrich Merz einen Wirtschaftsaufschwung von geradezu historischer Dimension. Man muss ihn nur richtig betrachten: am besten mit geschlossenen Augen.
Während der Bundeskanzler auf Schloss Neuhardenberg verkündete, man wolle der deutschen Wirtschaft wieder „Aufschwung und Beschäftigung ermöglichen“, stellte die Almil AG, das Allgäuer Alpenmilchwerk, Antrag auf Insolvenz in Eigenverwaltung. Rund 110 Beschäftigte müssen um ihre berufliche Zukunft bangen.
Das Timing besitzt eine gewisse deutsche Perfektion.
Der Kanzler spricht vom Aufschwung, während andernorts der Insolvenzverwalter schon einmal den Taschenrechner auflädt.
Raus aus dem Missmut, rein ins Insolvenzgeld
Merz fordert inzwischen sogar eine „neue Zuversicht“. Deutschland müsse den Missmut abschütteln.
Eine ausgezeichnete Idee.
Wer seinen Arbeitsplatz verliert, sollte schließlich nicht ständig so negativ sein.
Die Beschäftigten bei Almil sind bis einschließlich Oktober über Insolvenzgeld abgesichert. Danach wird man sehen. Der Geschäftsbetrieb läuft zunächst weiter und das Unternehmen versucht eine Sanierung in Eigenverwaltung.
Also bitte: mehr Zuversicht!
Vielleicht lässt sich davon irgendwann auch die Stromrechnung bezahlen.
Ein Bär als Symbolfigur
Besonders hübsch ist die Symbolik.
Am Standort Weiding wurden jahrelang Produkte der traditionsreichen Marke Bärenmarke hergestellt. Inzwischen produziert Almil dort nach Angaben von Hochwald keine Bärenmarke-Produkte mehr. Bärenmarke selbst ist daher ausdrücklich nicht insolvent.
Aber für eine Satire könnte man sich kaum ein schöneres Bild ausdenken:
Der deutsche Bär steht vor dem leeren Milchkännchen und hört aus Berlin:
„Wir wachsen wieder!“
Merz erklärte nach der Kabinettsklausur tatsächlich, Deutschland habe drei Jahre Rezession hinter sich und wachse nun wieder. Gleichzeitig erwartet die Bundesregierung für 2026 lediglich ein Mini-Wachstum.
Ein wirtschaftspolitisches Kunststück: Wenn man tief genug gefallen ist, sieht bereits ein Zentimeter nach oben wie ein Aufschwung aus.
Und nebenan verschwinden gleich die nächsten Jobs
Damit die Erfolgsgeschichte nicht zu eintönig wird, gibt es noch eine Zugabe.
Der Hochwald-Konzern, zu dem Almil gehört, schließt parallel sein Werk in Kaiserslautern. Dort sind weitere 74 Arbeitsplätze betroffen.
Man könnte das Strukturwandel nennen.
Man könnte es Transformation nennen.
Man könnte ein Sondervermögen dafür erfinden.
Die Menschen, die ihre Arbeitsplätze verlieren, werden vermutlich einen kürzeren Begriff bevorzugen.
Die Merz-Methode
Vielleicht verstehen wir Friedrich Merz auch einfach falsch.
Wenn Unternehmen schließen, sinkt schließlich deren Energieverbrauch.
Wenn Arbeitsplätze verschwinden, gibt es weniger Fachkräftemangel.
Wenn Produktionshallen leer stehen, verursachen sie weniger Verkehr.
Und wenn irgendwann kaum noch etwas hergestellt wird, kann Deutschland endlich stolz verkünden:
Unsere Industrie verursacht praktisch überhaupt keine Probleme mehr.
Das wäre dann die konsequenteste Form der Transformation.
Deutschland war einmal stolz darauf, Maschinen, Autos, Chemieprodukte, Lebensmittel und nahezu alles dazwischen herzustellen.
Heute ist man schon stolz darauf, wenn das Bruttoinlandsprodukt eine Zahl oberhalb der Nulllinie findet.
Willkommen im Merz-Wirtschaftswunder
Vielleicht sollte man deshalb künftig nicht mehr von Deindustrialisierung sprechen.
Das klingt so unangenehm.
Nennen wir es:
„Friedrich Merz‘ klimaneutrales Wirtschaftswunder ohne störende Wirtschaft.“
Kaum wird über die Finanzprobleme der gesetzlichen Rentenversicherung gesprochen, erscheint zuverlässig eine politische Forderung: Beamte sollen endlich in die Rentenkasse einzahlen.
Das klingt wunderbar einfach. Mehr Beitragszahler, mehr Geld, Problem gelöst.
Leider besitzt die Mathematik die unangenehme Eigenschaft, sich politischen Parolen nicht unterzuordnen.
Die Rentenkasse hat kein Problem mit zu wenigen Berufsgruppen
2025 nahm die gesetzliche Rentenversicherung rund 321,6 Milliarden Euro an Beiträgen ein. Gleichzeitig lagen allein die Rentenausgaben bei rund 379,4 Milliarden Euro. Die Gesamtausgaben erreichten etwa 426,5 Milliarden Euro.
Der Bund muss deshalb längst gewaltige Summen zuschießen. Allgemeiner und zusätzlicher Bundeszuschuss lagen 2025 zusammen bei knapp 98 Milliarden Euro. Rechnet man sämtliche Leistungen des Bundes an die Rentenversicherung ein, waren es sogar gut 122 Milliarden Euro.
Das eigentliche Problem ist also nicht, dass ausgerechnet Beamte auf der Beitragszahlerliste fehlen.
Das Problem ist die Demografie.
Immer weniger Erwerbstätige müssen die Leistungen für immer mehr Ruheständler finanzieren.
Der Beamte zahlt ein. Wunderbar. Und dann?
Nehmen wir einen neu eingestellten Beamten und stecken ihn in die gesetzliche Rentenversicherung.
Plötzlich fließen Beiträge.
Politisch lässt sich anschließend verkünden:
Seht her, zusätzliche Einnahmen!
Nur wird dabei eine Kleinigkeit gern übersehen: Wer jahrzehntelang Rentenbeiträge zahlt, erwirbt Rentenansprüche.
Der Beamte verschwindet nach seiner Einzahlung schließlich nicht auf geheimnisvolle Weise.
Irgendwann wird auch er alt und möchte Geld zurück.
Damit bekommt die Rentenversicherung heute einen zusätzlichen Beitragszahler und morgen einen zusätzlichen Rentner.
Das demografische Grundproblem ist damit nicht beseitigt.
Besonders teuer wird die Übergangszeit
Noch interessanter wird es für Bund, Länder und Kommunen.
Die Pensionen der bereits vorhandenen Ruhestandsbeamten müssen selbstverständlich weitergezahlt werden.
Auch die Versorgungsansprüche bereits beschäftigter Beamter verschwinden nicht einfach.
Gleichzeitig müsste der öffentliche Arbeitgeber für neu einbezogene Beamte Arbeitgeberbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung entrichten.
Der Staat hätte während des Übergangs also zwei Systeme gleichzeitig zu finanzieren:
die bestehenden Pensionsverpflichtungen und die Beiträge für das neue Rentensystem.
Genau auf dieses Problem weisen Rentenexperten hin.
Der Wirtschaftsweise Martin Werding kommt bei Modellrechnungen zu dem Ergebnis, dass eine Einbeziehung der Beamten keine nachhaltige Lösung der Finanzierungsprobleme der gesetzlichen Rentenversicherung darstellt.
Das ifo Institut formulierte 2026 noch deutlicher: Zusätzlichen Beiträgen stehen zusätzliche Ansprüche gegenüber. Bei Beamten komme außerdem ihre überdurchschnittliche Lebenserwartung hinzu.
Und was ist mit den Pensionären?
Noch kurioser wird die gelegentlich erhobene Forderung, auch Pensionäre müssten zur Finanzierung der Rentenversicherung herangezogen werden.
Pensionäre befinden sich bereits im Ruhestand.
Man würde damit nicht etwa neue Erwerbstätige als Beitragszahler gewinnen, sondern Altersbezüge einer anderen Gruppe zusätzlich belasten.
Das wäre keine klassische Erweiterung des Versichertenkreises mehr, sondern letztlich eine zusätzliche Abgabe auf Alterseinkommen.
Und natürlich zahlen Pensionäre bereits Einkommensteuer auf ihre Versorgungsbezüge.
Der Staat würde also Menschen, deren Versorgung er selbst auszahlt und besteuert, zusätzlich zur Finanzierung eines anderen Alterssicherungssystems heranziehen.
Deutschland kann kompliziert. Wenn nötig, sogar mit beeindruckender Konsequenz.
„Aber dann zahlen endlich alle ein!“
Das ist letztlich das stärkste Argument der Befürworter.
Und es ist durchaus diskutabel.
Ein gemeinsames Alterssicherungssystem könnte transparenter wirken und unterschiedliche Systeme langfristig angleichen.
Aber das ist ein Gerechtigkeitsargument.
Es ist nicht automatisch ein Finanzierungsargument.
Eine Prognos-Studie im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung kam beispielsweise zu dem Ergebnis, dass eine schrittweise Einbeziehung von Beamten bis 2070 durchaus Entlastungseffekte für die Rentenversicherung erzeugen könnte.
Andere Modellrechnungen kommen dagegen zu dem Ergebnis, dass der Effekt langfristig wieder verschwindet.
Genau diese Unterscheidung fehlt in der politischen Debatte regelmäßig.
Wer sagt: „Ich möchte aus Gründen der Gleichbehandlung ein einheitliches Alterssicherungssystem“, vertritt eine politische Position.
Wer dagegen behauptet:
„Wir stecken einfach die Beamten in die Rentenkasse und damit ist deren Finanzproblem gelöst“
verkauft eine Milchmädchenrechnung.
Die unbequeme Wahrheit
Die gesetzliche Rentenversicherung leidet unter einem strukturellen Problem.
2025 standen rund 321,6 Milliarden Euro Beitragseinnahmen Gesamtausgaben von rund 426,5 Milliarden Euro gegenüber.
Der Bund hält das System deshalb bereits mit gewaltigen Steuerzahlungen mit am Laufen.
Und auch Beamte zahlen diese Steuern.
Die entscheidenden Fragen lauten deshalb nicht:
Welche Berufsgruppe können wir noch in die Rentenkasse stecken?
Sondern:
Wie viele Beitragszahler finanzieren künftig wie viele Rentner? Wie lange arbeiten sie? Wie hoch sind Beiträge und Leistungen? Und wie viel davon soll der Steuerzahler übernehmen?
Solange diese Fragen nicht beantwortet werden, ist die Forderung nach der Einbeziehung der Beamten vor allem eines:
politisch eingängig, emotional hervorragend verwertbar und als alleinige Rettung der Rentenkasse ökonomisch ziemlich dünn.
Eine etwas ketzerische Frage über Bischöfe, Kardinäle, Kirchenhierarchien und den Steuerzahler
Wer sich mit Religion beschäftigt, stößt auf ein bemerkenswertes Phänomen: An Texten mangelt es wahrlich nicht.
Es gibt die Bibel mit ihren Evangelien, den Koran, den Talmud und zahlreiche weitere religiöse Schriften, Kommentare und Überlieferungen. Seit Jahrhunderten beschäftigen sich Menschen damit, was Gott verlangt, was richtig oder falsch ist und wie ein anständiges Leben aussehen könnte.
Und trotzdem hat die Menschheit offenbar beschlossen, dass zwischen Gott und dem gewöhnlichen Menschen noch eine beträchtliche Verwaltungsstruktur gehört.
Bischöfe, Erzbischöfe, Kardinäle, Kirchenleitungen, Ordinariate, Synoden, Räte und Behörden.
Da darf man eine ziemlich einfache Frage stellen:
Wozu eigentlich?
Wenn die Botschaft geschrieben steht, warum braucht sie einen Chef?
Nehmen wir das Christentum.
Die zentralen Aussagen Jesu sind überliefert. Man kann sie lesen. Man kann darüber diskutieren. Man kann Theologen fragen, historische Quellen untersuchen und sich selbst eine Meinung bilden.
Warum benötigt der Gläubige dafür einen Bischof?
Braucht der Satz „Liebe deinen Nächsten“ wirklich eine mehrstufige Verwaltungshierarchie?
Muss jemand mit Mitra, Bischofsstab und Dienstsitz erklären, was Nächstenliebe bedeutet?
Natürlich werden Kirchenvertreter antworten: Bischöfe haben Leitungsaufgaben. Sie bewahren Traditionen, vertreten die Kirche, beaufsichtigen Gemeinden und Geistliche und entscheiden theologische und organisatorische Fragen.
Das stimmt.
Aber damit verschiebt sich die Frage lediglich:
Braucht Religion diese Hierarchie oder braucht die Organisation Kirche diese Hierarchie?
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Glaube und Kirche sind nicht dasselbe
Ein Mensch kann an Gott glauben, ohne jemals einem Bischof zu begegnen.
Er kann beten, die Bibel lesen, anderen Menschen helfen, sich mit moralischen Fragen beschäftigen und versuchen, nach christlichen Grundsätzen zu leben.
Dafür braucht er weder einen Kardinal noch einen Dienstwagen noch ein Ordinariat.
Religion ist zunächst eine persönliche Überzeugung.
Kirche dagegen ist eine Institution.
Und Institutionen entwickeln eine bemerkenswerte Eigenschaft: Sobald sie groß genug geworden sind, benötigen sie Personal, Gebäude, Verwaltungen und Führungsebenen, um die Strukturen zu verwalten, die entstanden sind, weil man Personal, Gebäude, Verwaltungen und Führungsebenen besitzt.
Der Mensch hat damit eines seiner größten Talente auch auf die Religion übertragen: die Bürokratie.
657 Millionen Euro im Jahr – und das außerhalb der Kirchensteuer
An diesem Punkt wird aus einer philosophischen Frage eine ziemlich handfeste finanzpolitische.
Nach den Haushaltsansätzen der Bundesländer beliefen sich die sogenannten Staatsleistungen an die Kirchen 2025 auf rund 657 Millionen Euro.
Das sind rechnerisch ungefähr:
54,8 Millionen Euro im Monat.
12,6 Millionen Euro pro Woche.
1,8 Millionen Euro am Tag.
Und ungefähr 75.000 Euro pro Stunde.
Wichtig ist allerdings: Diese 657 Millionen Euro sind nicht einfach die Gehälter deutscher Bischöfe und Kardinäle.
Staatliche Staatsleistungen an Kirchen: mögliche jährliche Entlastung
657 Millionen Euro pro Jahr
Noch interessanter ist die Abgrenzung: Kindergärten, Krankenhäuser, Schulen, Pflegeeinricht
Es handelt sich um historische Staatsleistungen der Länder an die evangelischen Landeskirchen und katholischen Bistümer. Sie beruhen im Wesentlichen auf Entschädigungsverpflichtungen, deren historische Wurzeln bis zur Säkularisation zu Beginn des 19. Jahrhunderts reichen.
Mit anderen Worten:
Napoleon war noch eine ziemlich aktuelle Erscheinung, als die Vorgeschichte dieser Zahlungen entstand.
Und der deutsche Steuerzahler beschäftigt sich damit noch heute.
Bemerkenswert ist außerdem, dass bereits die Weimarer Reichsverfassung von 1919 vorsah, diese Staatsleistungen abzulösen. Über Artikel 140 des Grundgesetzes gilt diese Verfassungsbestimmung bis heute fort.
Mehr als ein Jahrhundert später ist die Ablösung noch immer nicht abgeschlossen.
Man muss Deutschland lassen: Wenn wir etwas als langfristige Aufgabe definieren, meinen wir das offenbar ernst.
Was würde eine Beendigung tatsächlich sparen?
Würden die laufenden Staatsleistungen vollständig beendet, entfiele nach heutigem Niveau grundsätzlich ein jährlicher Zahlungsstrom von rund:
657.000.000 EURO
Allerdings wäre es unseriös zu behaupten, der Finanzminister hätte vom nächsten Morgen an einfach 657 Millionen Euro mehr in der Kasse.
Denn das Grundgesetz verlangt eine Ablösung dieser historischen Verpflichtungen. Eine solche Ablösung dürfte zunächst Entschädigungs- beziehungsweise Ausgleichszahlungen an die Kirchen erforderlich machen.
Kurzfristig könnte die Trennung deshalb sogar erhebliche Kosten verursachen.
Langfristig wäre der entscheidende Effekt jedoch eindeutig:
Die jährlich wiederkehrenden Staatsleistungen würden verschwinden.
Bei unverändert angenommenen 657 Millionen Euro wären das rein rechnerisch in zehn Jahren 6,57 Milliarden Euro, in 20 Jahren 13,14 Milliarden Euro und in 30 Jahren 19,71 Milliarden Euro an nicht mehr jährlich wiederkehrenden Zahlungen.
Das sind keine Prognosen über die tatsächliche Ersparnis, weil Inflation, künftige Haushalte und die Kosten einer Ablösung berücksichtigt werden müssten.
Aber die Größenordnung zeigt, worüber wir eigentlich sprechen.
Warum sollte ein Nichtgläubiger diese Strukturen mitfinanzieren?
Das ist die entscheidende politische Frage.
Wenn Katholiken einen Kardinal möchten, spricht überhaupt nichts dagegen.
Wenn eine Kirche Bischöfe, Weihbischöfe, Generalvikare und eine umfangreiche Verwaltung für notwendig hält, kann sie diese selbstverständlich unterhalten.
Aber warum sollte jemand, der mit dieser Religion nichts zu tun hat, über allgemeine Steuermittel weiterhin an historischen Zahlungsverpflichtungen gegenüber Kirchen beteiligt sein?
Der Muslim ebenso wie der Atheist.
Der Buddhist ebenso wie der Protestant, der mit der katholischen Kirche nichts anfangen kann.
Und selbstverständlich auch der Katholik, der aus seiner Kirche ausgetreten ist.
Religionsfreiheit bedeutet schließlich nicht nur Freiheit zur Religion. Sie bedeutet ebenso Freiheit von Religion.
Was ist mit Kindergärten, Krankenhäusern und Pflegeheimen?
Hier muss man einen verbreiteten Denkfehler vermeiden.
Die rund 657 Millionen Euro Staatsleistungen sind nicht einfach die staatliche Finanzierung kirchlicher Krankenhäuser, Kindergärten, Schulen oder Pflegeeinrichtungen.
Öffentliche Gelder für solche Einrichtungen werden überwiegend aufgrund der gesellschaftlichen Leistungen gezahlt, die diese Einrichtungen erbringen. Ein Krankenhaus erhält nicht deshalb öffentliche Mittel, weil über der Eingangstür ein Kreuz hängt, sondern weil es Patienten behandelt.
Das ist eine völlig andere Debatte.
Man kann also sehr wohl sagen:
Der Staat soll soziale Leistungen finanzieren, wenn sie öffentlich benötigt werden.
Gleichzeitig kann man fragen:
Warum muss er daneben historische Zahlungsverpflichtungen gegenüber Kirchen aufrechterhalten, deren Ablösung bereits seit mehr als 100 Jahren Verfassungsauftrag ist?
Könnte man Bischöfe und Kardinäle abschaffen?
Nein, jedenfalls nicht durch den Staat.
Und das sollte der Staat auch gar nicht versuchen.
Die katholische Kirche entscheidet selbst, ob sie Kardinäle und Bischöfe benötigt. Ebenso bestimmen evangelische Kirchen ihre eigenen Leitungsstrukturen.
Das gehört zur Religionsfreiheit.
Die wesentlich interessantere Frage lautet deshalb:
Warum sollte der Staat diese Strukturen finanziell mittragen?
Wenn eine Kirche einen Bischof benötigt, soll sie einen beschäftigen.
Wenn sie zehn benötigt, soll sie zehn beschäftigen.
Wenn sie hundert benötigt, darf sie auch hundert beschäftigen.
Aber dann wäre ein konsequentes Modell:
Wer eine religiöse Organisation möchte, finanziert sie freiwillig selbst.
Kirchenmitglieder finanzieren ihre Kirche, Fußballfans ihren Verein, Gewerkschaftsmitglieder ihre Gewerkschaft und Kaninchenzüchter ihren Kaninchenzuchtverein.
Niemand käme ernsthaft auf die Idee, dem Vorsitzenden des Kaninchenzuchtvereins aufgrund eines Ereignisses aus dem Jahr 1803 auf unbegrenzte Zeit einen Anspruch gegenüber dem Landeshaushalt einzuräumen.
Bei den Kirchen diskutieren wir über die Ablösung entsprechender historischer Verpflichtungen dagegen noch im Jahr 2026.
Vielleicht liegt genau darin das eigentliche Problem
Bischöfe und Kardinäle sind nicht automatisch überflüssig.
Für ihre Kirchen können sie durchaus wichtig sein.
Sie leiten Organisationen, vertreten Glaubensgemeinschaften, entscheiden Personalfragen und übernehmen religiöse Funktionen.
Aber daraus folgt nicht, dass sie für den Staat notwendig sind.
Und schon gar nicht folgt daraus automatisch, dass der allgemeine Steuerzahler historische kirchliche Finanzierungsstrukturen auf unbegrenzte Zeit fortführen muss.
Vielleicht sollten Staat und Religion deshalb endlich konsequenter getrennt werden.
Der Staat garantiert jedem Menschen das Recht zu glauben.
Er schützt Kirchen, Moscheen, Synagogen und andere Religionsgemeinschaften im Rahmen der Rechtsordnung.
Er garantiert ebenso das Recht, überhaupt nichts zu glauben.
Aber er muss nicht entscheiden, welcher religiöse Würdenträger besonders wichtig ist.
Das können die Gläubigen hervorragend selbst tun.
Und wenn ihnen ein Bischof wichtig genug ist, werden sie vermutlich auch bereit sein, ihn zu finanzieren.
Gott dürfte auch ohne Staatsleistung zurechtkommen
Am Ende bleibt eine erstaunlich einfache Überlegung.
Wenn Gott allmächtig ist, benötigt er vermutlich keine Finanzierung aus einem hessischen, bayerischen oder nordrhein-westfälischen Landeshaushalt.
Und wenn eine Religionsgemeinschaft ihre eigenen Würdenträger benötigt, darf sie diese selbstverständlich beschäftigen.
Aber zwischen Religionsfreiheit und staatlicher Finanzierung religiöser Institutionen besteht ein Unterschied.
Deshalb wäre es durchaus zeitgemäß, die seit über einem Jahrhundert vorgesehene Ablösung der historischen Staatsleistungen endlich zu vollziehen.
Nicht weil Religion verboten oder verdrängt werden sollte.
Sondern gerade weil Religion Privatsache sein darf.
Glauben soll jeder, was er möchte.
Beten soll jeder, zu wem er möchte.
Bischöfe und Kardinäle soll jede Kirche beschäftigen, die sie für notwendig hält.
Aber irgendwann darf man nach mehr als hundert Jahren auch dem Steuerzahler die frohe Botschaft verkünden:
Die entscheidende Frage bei der aktuellen Gasdebatte lautet nicht, ob morgen früh plötzlich die Heizungen ausgehen.
Sie lautet:
Warum ist Deutschland inzwischen derart abhängig davon, was Gas irgendwo auf dem Weltmarkt kostet?
Denn genau hier liegt der Kern des Problems.
Deutschland besitzt praktisch keine eigene Gasversorgung mehr. Das Bundeswirtschaftsministerium räumt selbst ein: 95 Prozent unseres Erdgases werden importiert. Die heimische Förderung deckte 2024 gerade einmal vier Prozent des Bedarfs.
Deutschland ist damit energiepolitisch ein Kunde.
Und Kunden bezahlen den Preis, den andere verlangen.
Früher abhängig von Russland, heute abhängig vom Weltmarkt
Vor 2022 bestand Deutschlands Problem darin, sich über Jahrzehnte stark auf russisches Pipelinegas verlassen zu haben. Mehr als 50 Prozent der deutschen Gasimporte kamen 2021 aus Russland.
Das war eine erhebliche politische Abhängigkeit.
Die Reaktion darauf bestand allerdings nicht darin, Deutschland weitgehend unabhängig von importiertem Gas zu machen.
Stattdessen wurde eine Abhängigkeit gegen eine andere ausgetauscht.
Heute kommt viel Gas über Norwegen. Zusätzlich beziehen wir Gas über die Niederlande und Belgien, wobei dort erhebliche Mengen letztlich aus dem internationalen LNG-Handel stammen. 2024 kamen nach Angaben des Wirtschaftsministeriums 48 Prozent der deutschen Gasimporte aus Norwegen, 25 Prozent über die Niederlande und 18 Prozent über Belgien.
Das Ministerium nennt das „Diversifizierung“.
Das stimmt sogar.
Nur bedeutet diversifiziert nicht unabhängig.
Wir haben das Risiko eines einzelnen dominierenden Lieferanten reduziert. Gleichzeitig haben wir uns stärker einem internationalen LNG-Markt ausgesetzt, auf dem Deutschland mit anderen Käufern um verfügbare Mengen konkurriert.
Und plötzlich interessiert uns eine Krise am Persischen Golf
Genau deshalb kann heute ein Konflikt Tausende Kilometer entfernt unmittelbar auf unsere Gaspreise durchschlagen.
Das Wirtschaftsministerium schreibt selbst, dass Deutschland 2026 erneut von deutlich gestiegenen Energiepreisen betroffen ist. Als Ursache nennt es den militärischen Konflikt im Persischen Golf und die Beeinträchtigung eines zentralen Transportkorridors der weltweiten Energieversorgung.
Das sollte man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen.
Deutschland besitzt eine der größten Volkswirtschaften der Erde.
Aber ob Millionen Haushalte und Unternehmen günstig an Gas kommen, hängt unter anderem davon ab, ob irgendwo im Persischen Golf gerade geschossen wird.
Das ist keine Energieunabhängigkeit. Das ist globalisierte Energieabhängigkeit.
Die deutschen Gasspeicher sind leer. Die Politik sieht kein Problem. Die Gasmangellage sei "nicht zu erwarten" und wenn doch, müssen SIE eben mehr zahlen oder sitzen in der kalten Bude…
LNG ist flexibel. Und genau deshalb hat es seinen Preis.
LNG hat einen großen Vorteil: Das Gas kann per Schiff dorthin transportiert werden, wo es gebraucht wird. Deutschland kann deshalb Mengen aus unterschiedlichen Regionen beziehen und muss nicht mehr ausschließlich an bestimmte Pipelines gebunden sein. Genau das nennt die Bundesregierung als wichtigen Sicherheitsgewinn.
Aber diese Flexibilität funktioniert in beide Richtungen.
Denn der Verkäufer kann ebenfalls dorthin liefern, wo jemand den attraktiveren Preis bietet.
Deutschland konkurriert damit nicht nur mit seinen europäischen Nachbarn.
Es konkurriert auf dem internationalen LNG-Markt.
Wenn dort die Nachfrage steigt oder Transportwege gefährdet sind, schlägt sich das im Preis nieder.
Wir haben also einen Teil der Lieferantenabhängigkeit gegen Preisabhängigkeit vom Weltmarkt eingetauscht.
Das kann aus Gründen der Versorgungssicherheit sinnvoll sein. Man sollte es den Bürgern nur nicht als energetische Unabhängigkeit verkaufen.
Und die Speicher?
Genau dafür besitzt Deutschland eigentlich seine riesigen Gasspeicher.
Sie sollen Verbrauchsspitzen im Winter abfedern und die Versorgung stabilisieren. Das Wirtschaftsministerium bezeichnet die Speicher selbst als wichtigen Bestandteil der Versorgungssicherheit.
Doch Speicher haben eine lästige Eigenschaft:
Man muss sie befüllen.
Und dafür muss jemand Gas kaufen.
Wenn Gas heute teuer ist und Händler nicht erwarten, es im Winter mit ausreichendem Gewinn verkaufen zu können, verschwindet der wirtschaftliche Anreiz zur Einspeicherung.
Dann trifft Versorgungssicherheit auf Betriebswirtschaft.
Und die Politik appelliert.
Ein bemerkenswertes Konzept für einen Staat, dessen Industrie und Millionen Heizungen von diesem Rohstoff abhängen.
Die Bundesregierung hat das Problem übrigens selbst beschrieben
Besonders interessant ist ein Satz aus dem Wirtschaftsministerium:
„Da Deutschland 95 Prozent seines Erdgases aus Importen bezieht, ist es elementar diese Importe durch einen hohen Grad an Diversifikation abzusichern.“
Übersetzt:
Wir sind fast vollständig vom Ausland abhängig. Deshalb hoffen wir, dass möglichst viele verschiedene Ausländer liefern.
Das ist durchaus vernünftiger als die Abhängigkeit von nur einem Lieferanten.
Aber es bleibt Abhängigkeit.
Der Staat bezahlt sogar die Infrastruktur dieser neuen Abhängigkeit
Noch schöner wird es beim LNG.
Für 2026 sind rund 693 Millionen Euro für LNG-Infrastruktur und weitere Maßnahmen zur Versorgungssicherheit vorgesehen.
Die Expertenkommission zum Energiewende-Monitoring kritisierte sogar ausdrücklich, dass durch die massive staatliche Förderung der LNG-Terminals die Kosten der Versorgungssicherheit von der Allgemeinheit getragen werden.
Man muss dieses Modell bewundern.
Der Steuerzahler finanziert die Infrastruktur.
Der Verbraucher kauft das Gas.
Der Weltmarkt bestimmt den Preis.
Und wenn der Preis explodiert, darf derselbe Bürger anschließend erfahren, dass internationale Krisen leider nicht vorhersehbar seien.
Aber Milliarden für andere Aufgaben sind fest eingeplant
Und hier wird die Sache politisch.
Deutschland muss selbstverständlich internationale Verpflichtungen erfüllen und kann Außen-, Sicherheits- und Energiepolitik nicht einfach in denselben Haushaltstopf werfen.
Aber Haushaltsmittel sind nun einmal endlich.
Wenn Milliarden für internationale Hilfen, Verteidigung, Klimapolitik und andere Projekte bereitgestellt werden, muss gleichzeitig die Frage erlaubt sein:
Welchen Stellenwert hat eigentlich die bezahlbare Energieversorgung der eigenen Bevölkerung und der eigenen Industrie?
Denn eine Regierung kann nicht dauerhaft jede Ausgabe zur moralischen oder geopolitischen Notwendigkeit erklären und anschließend dem Bürger erzählen, für seine Energiepreise sei nun einmal „der Weltmarkt“ zuständig.
Der Weltmarkt verschickt nämlich keine Heizkostenabrechnung.
Das sei vorsichtshalber noch einmal erwähnt, falls bei der spontanen Frage nach dem Namen eine unangenehme Stille entstanden ist.
Reiche erklärte bereits 2025, die Gasversorgung sei stabil und Erdgas auf dem Weltmarkt ausreichend vorhanden. Die Alarmstufe wurde deshalb auf die Frühwarnstufe zurückgesetzt.
Das Problem ist nur:
„Gas ist vorhanden“ und „Gas ist bezahlbar“ sind zwei vollkommen verschiedene Aussagen.
Auf dem Weltmarkt kann theoretisch reichlich Gas vorhanden sein.
Wenn Deutschland dafür aber aufgrund einer internationalen Krise plötzlich erheblich höhere Preise bezahlen muss, hilft diese Feststellung dem Rentner, der Familie und dem energieintensiven Mittelständler herzlich wenig.
Das eigentliche Versagen liegt deshalb tiefer
Die Diskussion über die Speicherstände greift zu kurz.
Die größere Frage lautet:
Wie konnte ein hochindustrialisiertes Land seine Energieversorgung so organisieren, dass politische Entscheidungen in Washington, Moskau, Teheran, Doha oder anderswo innerhalb kürzester Zeit deutsche Produktionskosten und Heizkosten beeinflussen können?
Früher hieß es:
Wir müssen unabhängig von Russland werden.
Das ist weitgehend gelungen.
Nur hätte der zweite Satz lauten müssen:
Wir müssen insgesamt widerstandsfähiger gegen externe Energiepreisschocks werden.
Stattdessen feiern wir heute eine Versorgung als „diversifiziert“, bei der Deutschland weiterhin rund 95 Prozent seines Erdgases importieren muss.
Das ist ungefähr so, als würde jemand verkünden, er sei endlich finanziell unabhängig, weil er jetzt bei fünf verschiedenen Banken Kredite aufgenommen hat.
Vertrauen Sie dieser Energiepolitik?
Das ist deshalb die entscheidende Frage.
Nicht:
Ist heute genügend Gas vorhanden?
Sondern:
Hat Deutschland eine Energieversorgung geschaffen, die auch dann bezahlbar bleibt, wenn die Welt einmal wieder das tut, was sie mit bemerkenswerter Zuverlässigkeit tut: verrücktspielen?
Denn der nächste Krieg kommt.
Die nächste Krise kommt.
Die nächste blockierte Handelsroute kommt.
Und der nächste Politiker wird anschließend vor eine Kamera treten und erklären:
Damit konnte wirklich niemand rechnen.
Doch.
Genau damit müsste eine vernünftige Energiepolitik rechnen.
Energie explodiert, Kraftstoffe plus 23 Prozent, Heizöl plus 34,7 Prozent: Von echter Entlastung kann für viele Bürger kaum die Rede sein
Die kurze Hoffnung auf eine nachhaltige Entspannung bei den Preisen bekommt einen kräftigen Dämpfer. Die Inflationsrate in Deutschland ist im Juli 2026 wieder auf 2,8 Prozent gestiegen. Im Juni hatte sie noch bei 2,3 Prozent gelegen. Allein gegenüber dem Vormonat erhöhten sich die Verbraucherpreise um 0,8 Prozent. Das hat das Statistische Bundesamt inzwischen bestätigt.
2,8 Prozent mögen auf den ersten Blick nach einer abstrakten Zahl aus einer Statistikbehörde klingen. Doch hinter diesem Wert verbergen sich teilweise Preissteigerungen, die alles andere als abstrakt sind. Wer tanken, heizen, sein Auto reparieren lassen, verreisen oder bestimmte Dienstleistungen bezahlen muss, merkt ziemlich schnell, was Inflation praktisch bedeutet: Am Monatsende bleibt weniger Geld übrig.
Und einige der aktuellen Zahlen sind tatsächlich erschreckend.
Energie: plus 8,3 Prozent
Der zentrale Preistreiber ist erneut die Energie. Energieprodukte waren im Juli 8,3 Prozent teurer als ein Jahr zuvor. Im Juni hatte der Anstieg lediglich 3,4 Prozent betragen. Innerhalb eines Monats hat sich der Preisauftrieb damit massiv verschärft.
Besonders drastisch sieht es bei Kraftstoffen aus:
+23,0 Prozent gegenüber Juli 2025.
Noch eindrucksvoller wird die Entwicklung beim Blick auf nur einen einzigen Monat. Gegenüber Juni verteuerten sich Kraftstoffe um 11,2 Prozent. Diesel wurde innerhalb eines Monats sogar 12,6 Prozent, Superbenzin 11,0 Prozent teurer.
Das ist keine statistische Feinheit mehr. Für Pendler, Handwerker, Pflegedienste, Speditionen und jeden Menschen auf dem Land, der auf sein Auto angewiesen ist, sind solche Sprünge unmittelbar im Geldbeutel zu spüren.
Ein wesentlicher Faktor ist laut Destatis neben der Entwicklung des Rohölpreises das Auslaufen des staatlichen Tankrabatts zum 30. Juni.
Mit anderen Worten: Kaum verschwindet die staatliche Entlastung, schlägt die Realität an der Zapfsäule wieder mit voller Wucht zu.
Heizöl: unglaubliche 34,7 Prozent mehr
Noch heftiger trifft es Haushalte mit Ölheizung. Leichtes Heizöl verteuerte sich gegenüber Juli 2025 um sage und schreibe 34,7 Prozent. Gegenüber dem Juni waren es nochmals 6,4 Prozent mehr.
Man muss sich diese Zahl tatsächlich einmal vor Augen führen: Ein elementarer Energieträger verteuert sich binnen eines Jahres um mehr als ein Drittel.
Gleichzeitig zeigt die Statistik allerdings auch, wie unterschiedlich die Entwicklung innerhalb des Energiesektors ausfällt. Strom war gegenüber dem Vorjahr 5,3 Prozent günstiger, Erdgas einschließlich Betriebskosten 2,9 Prozent und Fernwärme 1,2 Prozent. Haushaltsenergie insgesamt verbilligte sich dadurch um 1,4 Prozent.
Das hilft allerdings demjenigen wenig, der gerade seinen Heizöltank füllen oder täglich 50 Kilometer zur Arbeit fahren muss. Eine durchschnittliche Inflationsrate ist eben genau das: ein Durchschnitt. Die persönliche Belastung kann erheblich höher liegen.
Verkehr: plus 7,9 Prozent
Besonders auffällig ist deshalb die Entwicklung des gesamten Verkehrsbereichs. Hier meldet Destatis gegenüber dem Vorjahresmonat einen Preisanstieg von 7,9 Prozent.
Und Energiepreise bleiben bekanntlich selten dort, wo sie entstehen. Wird Transport teurer, steigen die Kosten für Unternehmen. Waren müssen produziert, gekühlt und transportiert werden. Monteure müssen zum Kunden fahren, Lieferdienste ihre Fahrzeuge betanken und Speditionen ihre Lkw bewegen.
Die Bundesbank warnt bereits vor solchen indirekten Wirkungen. In ihrer aktuellen Prognose geht sie für das Gesamtjahr 2026 von einer HVPI-Inflation von 2,9 Prozent aus. Der Energiepreisschock könne sich mit Verzögerung auch auf andere Verbraucherpreise übertragen.
Das eigentlich Beunruhigende könnte daher sein, dass ein Teil der Folgen noch gar nicht vollständig angekommen ist.
Gesundheit plus 5 Prozent, soziale Dienstleistungen plus 6,5 Prozent
Auch abseits der Energie finden sich bemerkenswerte Zahlen.
Der Bereich Gesundheit verteuerte sich um 5,0 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat. Dienstleistungen sozialer Einrichtungen kosteten sogar 6,5 Prozent mehr. Wartung und Reparatur von Fahrzeugen wurden um 4,7 Prozent teurer. Versicherungsdienstleistungen legten um 3,2 Prozent zu.
Auch das Bildungswesen verzeichnet einen Anstieg um 4,4 Prozent.
Wer also glaubt, Inflation bestehe lediglich aus ein paar Cent mehr an der Tankstelle, übersieht die Breite des Problems.
Reisen wird zum Luxus
Besonders eindrucksvoll zeigt sich die Entwicklung bei Reisen.
Pauschalreisen waren gegenüber dem Vorjahr 5,6 Prozent teurer. Gegenüber dem Juni verteuerten sich Auslands-Pauschalreisen sogar um 12,6 Prozent. Internationale Flugtickets kosteten innerhalb nur eines Monats 7,1 Prozent mehr.
Für Familien bedeutet das: Nicht nur Wohnen, Mobilität und Dienstleistungen werden teurer. Selbst der Urlaub wird zunehmend zu einer erheblichen finanziellen Belastung.
Lebensmittel wirken harmlos – aber auch hier steckt der Teufel im Detail
Bei Nahrungsmitteln sieht die Gesamtzahl zunächst erfreulich aus: lediglich +0,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr.
Doch auch dieser Durchschnitt verdeckt erhebliche Unterschiede.
Rind- und Kalbfleisch verteuerten sich beispielsweise um 7,2 Prozent, Zucker, Marmelade, Honig und andere Süßwaren um 4,0 Prozent. Gleichzeitig gab es deutliche Preisrückgänge, etwa bei Butter mit minus 30,1 Prozent und bei Molkereiprodukten mit minus 5,9 Prozent.
Die Statistik zeigt damit keine allgemeine Preisexplosion bei Lebensmitteln. Sie zeigt aber sehr wohl, wie unterschiedlich einzelne Haushalte von der Inflation getroffen werden können.
Das viel größere Problem: Die vergangenen Preissteigerungen verschwinden nicht
Hier liegt der Punkt, der in Inflationsmeldungen regelmäßig untergeht.
Eine Inflationsrate von 2,8 Prozent bedeutet nicht, dass die Preise nur 2,8 Prozent höher wären als vor Beginn der großen Inflationswelle. Sie bedeutet lediglich, dass das bereits deutlich gestiegene Preisniveau innerhalb eines weiteren Jahres nochmals um 2,8 Prozent zugenommen hat.
Der Verbraucherpreisindex steht inzwischen bei 125,6 Punkten auf Basis 2020 = 100. Rechnerisch bedeutet das: Das durchschnittliche Preisniveau des Warenkorbs liegt damit rund 25,6 Prozent über dem Niveau des Basisjahres 2020.
Das ist die Zahl, über die wesentlich häufiger gesprochen werden müsste.
Denn Inflation funktioniert kumulativ. Auf eine Preissteigerung folgt die nächste. Sinkt die Inflationsrate von sechs auf drei Prozent, werden die Dinge nicht wieder billiger. Sie werden lediglich langsamer teurer.
Genau deshalb erleben viele Bürger die offiziellen Meldungen über eine vermeintliche „Entspannung“ völlig anders als ihren eigenen Kontostand.
23 Prozent mehr für Kraftstoff sind keine Entspannung
Die aktuellen Zahlen sollten deshalb nicht kleingeredet werden.
Und das alles auf einem Preisniveau, das ohnehin bereits erheblich höher liegt als noch vor wenigen Jahren.
Natürlich gibt es gleichzeitig Bereiche mit sinkenden Preisen. Eine seriöse Betrachtung darf das nicht unterschlagen. Aber genauso unseriös wäre es, angesichts der Gesamtinflation von 2,8 Prozent den Eindruck zu vermitteln, das Preisproblem sei weitgehend überwunden.
Für einen Pendler interessiert nicht der statistische Durchschnitt, wenn sein Kraftstoff 23 Prozent mehr kostet. Einen Besitzer einer Ölheizung tröstet kein sinkender Strompreis, wenn Heizöl um 34,7 Prozent steigt.
Und genau darin liegt die politische Sprengkraft dieser Zahlen.
Deutschland hat nicht nur ein Inflationsproblem. Es hat ein Kaufkraftproblem. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob irgendeine Kurve irgendwann wieder in Richtung zwei Prozent zeigt. Entscheidend ist, was sich die Menschen von ihrem verfügbaren Einkommen tatsächlich noch leisten können.
Die Juli-Zahlen liefern darauf eine ziemlich ernüchternde Antwort.
Complete Guide: Build Your News Website with Newspare
Build a powerful, modern news or magazine website—from installation to publishing—using a fully visual, no-code workflow.
Newspare is a Full Site Editing (FSE) block theme, meaning you can design everything (header, footer, pages) using blocks, while BlockSpare enhances it with advanced layouts and templates.
Install the Theme
Go to Dashboard → Appearance → Themes → Add New
Search for Newspare
Click Install → Activate
✔️ You now have a Full Site Editing (FSE) theme, allowing full visual control of your website.
Newspare is a block theme, meaning:
You can edit Header, Footer, Templates
Everything is customizable using blocks
No need for traditional theme options
Access it here: 👉 Appearance → Editor (Site Editor)
You can:
Edit templates (single post, archive, homepage)
Modify global styles (colors, fonts, spacing)
Customize layout visually
✔️ Full control without coding.
Changed the Default Homepage
Go to Settings → Reading
Set A Static Page: Choose
Homepage → home page of your choice
Posts Page → Blog page
Import Starter Templates (Templatespare)
This is where your site instantly comes to life.
Steps:
Go to Theme Name > Get Start on the Theme Dashboard
Browse demo sites
Select a design you like
Click Import
✔️ This will automatically:
Create pages (Home, Blog, etc.)
Apply layouts and design
Add demo content
💡 Starter templates are complete pre-designed layouts that you can customize instead of building from zero.
Designing Pages with BlockSpare
This is where your site becomes professional and elegant.
A solid foundation to build a clean and functional news or blog website using modern WordPress tools.
🔹 Core Features
Full Site Editing (FSE) support
Ready-to-use basic templates (homepage, single post, archive)
Customizable header, footer, and sidebar
Global style controls (colors, typography, spacing)
Starter templates to quickly launch your site
Standard post layouts (grid and list)
Seamless Gutenberg (block editor) experience
Lightweight, fast, and optimized
✅ Best For
Beginners getting started with WordPress
Personal blogs or simple news websites
Users who want a clean site without advanced design needs
💎 Pro (BlockSpare Plugin+ Extended Features)
BlockSpare Pro plugin is the premium version that extends the functionality of the Newspare Theme. After installing and activating the Pro plugin, you can unlock advanced features, blocks, and layouts directly within the theme—giving you more control over design and functionality.
Complete Guide: Build Your News Website with Newspare
Build a powerful, modern news or magazine website—from installation to publishing—using a fully visual, no-code workflow.
Newspare is a Full Site Editing (FSE) block theme, meaning you can design everything (header, footer, pages) using blocks, while BlockSpare enhances it with advanced layouts and templates.
Install the Theme
Go to Dashboard → Appearance → Themes → Add New
Search for Newspare
Click Install → Activate
✔️ You now have a Full Site Editing (FSE) theme, allowing full visual control of your website.
Newspare is a block theme, meaning:
You can edit Header, Footer, Templates
Everything is customizable using blocks
No need for traditional theme options
Access it here: 👉 Appearance → Editor (Site Editor)
You can:
Edit templates (single post, archive, homepage)
Modify global styles (colors, fonts, spacing)
Customize layout visually
✔️ Full control without coding.
Changed the Default Homepage
Go to Settings → Reading
Set A Static Page: Choose
Homepage → home page of your choice
Posts Page → Blog page
Import Starter Templates (Templatespare)
This is where your site instantly comes to life.
Steps:
Go to Theme Name > Get Start on the Theme Dashboard
Browse demo sites
Select a design you like
Click Import
✔️ This will automatically:
Create pages (Home, Blog, etc.)
Apply layouts and design
Add demo content
💡 Starter templates are complete pre-designed layouts that you can customize instead of building from zero.
Designing Pages with BlockSpare
This is where your site becomes professional and elegant.
A solid foundation to build a clean and functional news or blog website using modern WordPress tools.
🔹 Core Features
Full Site Editing (FSE) support
Ready-to-use basic templates (homepage, single post, archive)
Customizable header, footer, and sidebar
Global style controls (colors, typography, spacing)
Starter templates to quickly launch your site
Standard post layouts (grid and list)
Seamless Gutenberg (block editor) experience
Lightweight, fast, and optimized
✅ Best For
Beginners getting started with WordPress
Personal blogs or simple news websites
Users who want a clean site without advanced design needs
💎 Pro (BlockSpare Plugin+ Extended Features)
BlockSpare Pro plugin is the premium version that extends the functionality of the Newspare Theme. After installing and activating the Pro plugin, you can unlock advanced features, blocks, and layouts directly within the theme—giving you more control over design and functionality.
Complete Guide: Build Your News Website with Newspare
Build a powerful, modern news or magazine website—from installation to publishing—using a fully visual, no-code workflow.
Newspare is a Full Site Editing (FSE) block theme, meaning you can design everything (header, footer, pages) using blocks, while BlockSpare enhances it with advanced layouts and templates.
Install the Theme
Go to Dashboard → Appearance → Themes → Add New
Search for Newspare
Click Install → Activate
✔️ You now have a Full Site Editing (FSE) theme, allowing full visual control of your website.
Newspare is a block theme, meaning:
You can edit Header, Footer, Templates
Everything is customizable using blocks
No need for traditional theme options
Access it here: 👉 Appearance → Editor (Site Editor)
You can:
Edit templates (single post, archive, homepage)
Modify global styles (colors, fonts, spacing)
Customize layout visually
✔️ Full control without coding.
Changed the Default Homepage
Go to Settings → Reading
Set A Static Page: Choose
Homepage → home page of your choice
Posts Page → Blog page
Import Starter Templates (Templatespare)
This is where your site instantly comes to life.
Steps:
Go to Theme Name > Get Start on the Theme Dashboard
Browse demo sites
Select a design you like
Click Import
✔️ This will automatically:
Create pages (Home, Blog, etc.)
Apply layouts and design
Add demo content
💡 Starter templates are complete pre-designed layouts that you can customize instead of building from zero.
Designing Pages with BlockSpare
This is where your site becomes professional and elegant.
A solid foundation to build a clean and functional news or blog website using modern WordPress tools.
🔹 Core Features
Full Site Editing (FSE) support
Ready-to-use basic templates (homepage, single post, archive)
Customizable header, footer, and sidebar
Global style controls (colors, typography, spacing)
Starter templates to quickly launch your site
Standard post layouts (grid and list)
Seamless Gutenberg (block editor) experience
Lightweight, fast, and optimized
✅ Best For
Beginners getting started with WordPress
Personal blogs or simple news websites
Users who want a clean site without advanced design needs
💎 Pro (BlockSpare Plugin+ Extended Features)
BlockSpare Pro plugin is the premium version that extends the functionality of the Newspare Theme. After installing and activating the Pro plugin, you can unlock advanced features, blocks, and layouts directly within the theme—giving you more control over design and functionality.
Complete Guide: Build Your News Website with Newspare
Build a powerful, modern news or magazine website—from installation to publishing—using a fully visual, no-code workflow.
Newspare is a Full Site Editing (FSE) block theme, meaning you can design everything (header, footer, pages) using blocks, while BlockSpare enhances it with advanced layouts and templates.
Install the Theme
Go to Dashboard → Appearance → Themes → Add New
Search for Newspare
Click Install → Activate
✔️ You now have a Full Site Editing (FSE) theme, allowing full visual control of your website.
Newspare is a block theme, meaning:
You can edit Header, Footer, Templates
Everything is customizable using blocks
No need for traditional theme options
Access it here: 👉 Appearance → Editor (Site Editor)
You can:
Edit templates (single post, archive, homepage)
Modify global styles (colors, fonts, spacing)
Customize layout visually
✔️ Full control without coding.
Changed the Default Homepage
Go to Settings → Reading
Set A Static Page: Choose
Homepage → home page of your choice
Posts Page → Blog page
Import Starter Templates (Templatespare)
This is where your site instantly comes to life.
Steps:
Go to Theme Name > Get Start on the Theme Dashboard
Browse demo sites
Select a design you like
Click Import
✔️ This will automatically:
Create pages (Home, Blog, etc.)
Apply layouts and design
Add demo content
💡 Starter templates are complete pre-designed layouts that you can customize instead of building from zero.
Designing Pages with BlockSpare
This is where your site becomes professional and elegant.
A solid foundation to build a clean and functional news or blog website using modern WordPress tools.
🔹 Core Features
Full Site Editing (FSE) support
Ready-to-use basic templates (homepage, single post, archive)
Customizable header, footer, and sidebar
Global style controls (colors, typography, spacing)
Starter templates to quickly launch your site
Standard post layouts (grid and list)
Seamless Gutenberg (block editor) experience
Lightweight, fast, and optimized
✅ Best For
Beginners getting started with WordPress
Personal blogs or simple news websites
Users who want a clean site without advanced design needs
💎 Pro (BlockSpare Plugin+ Extended Features)
BlockSpare Pro plugin is the premium version that extends the functionality of the Newspare Theme. After installing and activating the Pro plugin, you can unlock advanced features, blocks, and layouts directly within the theme—giving you more control over design and functionality.
Complete Guide: Build Your News Website with Newspare
Build a powerful, modern news or magazine website—from installation to publishing—using a fully visual, no-code workflow.
Newspare is a Full Site Editing (FSE) block theme, meaning you can design everything (header, footer, pages) using blocks, while BlockSpare enhances it with advanced layouts and templates.
Install the Theme
Go to Dashboard → Appearance → Themes → Add New
Search for Newspare
Click Install → Activate
✔️ You now have a Full Site Editing (FSE) theme, allowing full visual control of your website.
Newspare is a block theme, meaning:
You can edit Header, Footer, Templates
Everything is customizable using blocks
No need for traditional theme options
Access it here: 👉 Appearance → Editor (Site Editor)
You can:
Edit templates (single post, archive, homepage)
Modify global styles (colors, fonts, spacing)
Customize layout visually
✔️ Full control without coding.
Changed the Default Homepage
Go to Settings → Reading
Set A Static Page: Choose
Homepage → home page of your choice
Posts Page → Blog page
Import Starter Templates (Templatespare)
This is where your site instantly comes to life.
Steps:
Go to Theme Name > Get Start on the Theme Dashboard
Browse demo sites
Select a design you like
Click Import
✔️ This will automatically:
Create pages (Home, Blog, etc.)
Apply layouts and design
Add demo content
💡 Starter templates are complete pre-designed layouts that you can customize instead of building from zero.
Designing Pages with BlockSpare
This is where your site becomes professional and elegant.
A solid foundation to build a clean and functional news or blog website using modern WordPress tools.
🔹 Core Features
Full Site Editing (FSE) support
Ready-to-use basic templates (homepage, single post, archive)
Customizable header, footer, and sidebar
Global style controls (colors, typography, spacing)
Starter templates to quickly launch your site
Standard post layouts (grid and list)
Seamless Gutenberg (block editor) experience
Lightweight, fast, and optimized
✅ Best For
Beginners getting started with WordPress
Personal blogs or simple news websites
Users who want a clean site without advanced design needs
💎 Pro (BlockSpare Plugin+ Extended Features)
BlockSpare Pro plugin is the premium version that extends the functionality of the Newspare Theme. After installing and activating the Pro plugin, you can unlock advanced features, blocks, and layouts directly within the theme—giving you more control over design and functionality.
