Start » Informationskrieg

Informationskrieg

Meinungsfreiheit
7 Minuten gelesen

Es gehört zu den bemerkenswertesten Entwicklungen im internationalen Mediengeschäft: Während RT in der Europäischen Union seit 2022 weitgehend aus dem regulären Verbreitungsweg gedrängt wurde, hat der russische Auslandssender keineswegs aufgehört zu existieren. Im Gegenteil.

RT orientiert sich zunehmend dorthin, wo ein erheblicher Teil der Weltbevölkerung lebt: nach Asien, Afrika, Lateinamerika und in den Nahen Osten.

Und nun wird Indien zu einem der wichtigsten Bausteine dieser Strategie.

RT India war offenbar erst der Anfang

Im Dezember 2025 startete RT India in Neu-Delhi. Nach Angaben verschiedener Quellen verfügt die Redaktion inzwischen über mehr als 100 Journalisten und Produktionsmitarbeiter im Großraum Delhi. Produziert werden Nachrichtensendungen, Dokumentationen, Interviews und politische Gesprächsformate.

Dabei setzt RT auffällig stark auf indische Gesichter und Themen. In Produktionen und Interviews tauchen bekannte Persönlichkeiten aus Politik, Medien und Gesellschaft auf. Genau darin sehen die Autoren des von The Conversation verbreiteten Beitrags eine bewusste Strategie: RT soll nicht wie ein von Moskau aus gesteuerter Fremdkörper wirken, sondern möglichst stark in der jeweiligen Medienlandschaft verwurzelt erscheinen.

Der Werbeslogan von RT India bringt die Positionierung ziemlich unverblümt auf den Punkt:

„Not anti-Western – just not Western.“

Nicht antiwestlich, sondern schlicht nicht westlich.

Das ist kommunikativ ziemlich geschickt. Statt den Zuschauern vorzuschreiben, Russland gut zu finden, bietet RT ihnen eine Alternative zur westlich dominierten internationalen Nachrichtenwelt an.

Jetzt folgt RT Hindi

Und inzwischen geht die Expansion weiter.

Am 7. September 2026 startete RT eine eigene digitale Nachrichtenplattform in Hindi. Texte, Videos, Analysen und Teile des Fernsehprogramms von RT India sollen dort einem wesentlich größeren Publikum zugänglich gemacht werden.

RT selbst spricht von einer potenziellen Zielgruppe von mehr als 500 Millionen Menschen.

Damit bekommt die Sache eine völlig andere Größenordnung.

Denn Indien ist mit rund 1,4 Milliarden Einwohnern nicht irgendein zusätzlicher Medienmarkt. Wer dort relevante Reichweiten erreicht, spricht mit einem Publikum, dessen Größenordnung europäische Medienmärkte geradezu niedlich aussehen lässt.

Europa sperrt RT aus und RT sucht sich andere Zuschauer

Genau hier liegt die Ironie der europäischen Medienpolitik.

Nach Beginn des russischen Angriffs auf die Ukraine wurde die Verbreitung von RT und Sputnik in der EU stark eingeschränkt. Auch in Großbritannien und den USA verlor RT wesentliche traditionelle Verbreitungsmöglichkeiten.

Man konnte deshalb zeitweise den Eindruck bekommen, das internationale Projekt RT sei erledigt.

Tatsächlich geschah etwas anderes:

Der Sender verlagerte seinen Schwerpunkt.

RT Arabic existiert bereits seit 2007, RT en Español seit 2009. Hinzu kamen verstärkte Aktivitäten in Afrika, ein portugiesischsprachiges Angebot für Brasilien und inzwischen die massive Expansion in Indien.

RT selbst gibt an, dass sein internationales Netzwerk heute Fernsehangebote unter anderem auf Englisch, Arabisch, Spanisch, Deutsch, Serbisch und Französisch umfasst und Onlineangebote in zehn Sprachen betreibt. Diese Eigenangaben sollte man naturgemäß von unabhängig gemessener tatsächlicher Nutzung unterscheiden.

Das Entscheidende bleibt trotzdem:

RT verschwindet nicht. RT verschiebt sein Publikum.

Der eigentliche Kampf findet um den „Globalen Süden“ statt

The Conversation interpretiert diese Entwicklung als Teil einer russischen Strategie des „West versus Rest“. Russland versuche, sich gegenüber Staaten außerhalb Europas und Nordamerikas als Gegenpol zu einer westlich dominierten Weltordnung darzustellen.

Das ist eine Interpretation, keine neutrale Tatsache. Aber dass RT genau mit Themen wie Kolonialismus, westlicher Dominanz, Multipolarität und der politischen Bedeutung des sogenannten Globalen Südens arbeitet, lässt sich tatsächlich beobachten.

Gerade in Indien ist das keineswegs ein zufällig gewähltes Thema.

Das Land war fast zwei Jahrhunderte britischer Kolonialherrschaft ausgesetzt. Gleichzeitig unterhält Indien seit Jahrzehnten enge Beziehungen zu Russland beziehungsweise zuvor zur Sowjetunion.

RT versucht offensichtlich, genau an diese historischen Erfahrungen anzuknüpfen.

Die Botschaft lautet sinngemäß:

Warum sollte ausgerechnet der Westen bestimmen, wie die Welt erklärt wird?

Man muss diese Botschaft nicht teilen, um zu erkennen, weshalb sie in Teilen Afrikas, Asiens oder Lateinamerikas auf ein anderes Publikum trifft als beispielsweise in Berlin, Paris oder London.

Und plötzlich konkurrieren mehrere Weltbilder miteinander

Genau das macht die Entwicklung interessant.

Denn jahrzehntelang waren internationale Medien wie BBC, CNN, Reuters, AFP, Voice of America oder Deutsche Welle selbstverständliche Bestandteile globaler Informationspolitik. Nun bauen Russland, China und andere Staaten ihre eigenen internationalen Medienstrukturen aus.

In Indien konkurrieren mittlerweile unter anderem RT, Sputnik, BBC und Deutsche Welle um Aufmerksamkeit. ThePrint beschreibt ausdrücklich einen neuen Wettbewerb ausländischer Medien um den gigantischen indischen Markt.

Natürlich betreibt Russland dabei Interessenpolitik.

Die Vorstellung allerdings, westliche staatlich finanzierte Auslandssender hätten keinerlei außenpolitische Interessen und ausschließlich russische Medien betrieben strategische Kommunikation, wäre reichlich naiv. Staaten finanzieren internationale Medien schließlich selten aus einem plötzlich erwachten Bedürfnis nach selbstloser journalistischer Weltbeglückung.

Der entscheidende Unterschied besteht deshalb weniger darin, ob Interessen vorhanden sind, sondern wie transparent Finanzierung, redaktionelle Kontrolle, Quellenlage und politische Bindungen für das Publikum erkennbar sind.

Das Informationsmonopol des Westens bröckelt

Darin liegt vermutlich die langfristig wichtigste Entwicklung.

Der internationale Informationsraum wird multipolarer.

Nicht nur politisch und wirtschaftlich entstehen neue Machtzentren. Auch die Deutung internationaler Ereignisse wird zunehmend umkämpft.

Ein Inder, Brasilianer, Serbe oder Südafrikaner kann heute denselben internationalen Konflikt aus vollkommen unterschiedlichen Perspektiven betrachten: amerikanisch, britisch, deutsch, chinesisch, arabisch, russisch oder über nationale Medien seines eigenen Landes.

Das kann mehr Propaganda bedeuten.

Es kann aber zugleich bedeuten, dass Propaganda leichter miteinander verglichen werden kann.

Und genau darin steckt die vielleicht unbeabsichtigte Pointe.

Wer RT in Europa abschaltet, verhindert damit nicht automatisch, dass RT weltweit Zuschauer gewinnt. Man sorgt zunächst lediglich dafür, dass Europäer RT schwerer empfangen können.

Währenddessen baut der Sender anderswo neue Studios auf.

Ausgerechnet Indien könnte zum Symbol dieser Verschiebung werden

Mit RT India und nun RT Hindi setzt Moskau auf einen Markt von gewaltiger strategischer Bedeutung.

Allein das Hindi-Angebot richtet sich nach Angaben von RT potenziell an mehr als eine halbe Milliarde Menschen. Das englischsprachige RT India produziert zusätzlich für den riesigen englischsprachigen Teil der indischen Öffentlichkeit.

Europa diskutiert also weiterhin darüber, wie russische Medien aus seinem Informationsraum ferngehalten werden können.

Russland beschäftigt sich inzwischen mit einer anderen Frage:

Wie erreicht man die Milliarden Menschen, die außerhalb des Westens leben?

Das dürfte langfristig die wesentlich bedeutendere Frage sein.

Denn möglicherweise erleben wir gerade nicht das Ende russischer internationaler Medien, sondern ihre geografische Neuorientierung.

RT verliert Teile Europas und Nordamerikas als klassischen Markt und investiert stattdessen dort, wo die Bevölkerung wächst, wo westliche Deutungsmacht ohnehin skeptischer betrachtet wird und wo Russland politisch und wirtschaftlich neue Partnerschaften sucht.

Man kann RT für Propaganda halten. Man kann BBC, Voice of America oder andere Auslandssender ebenso kritisch untersuchen. Gerade deshalb sollte die Antwort auf unerwünschte Medien nicht darin bestehen, dem Bürger möglichst wenig davon zugänglich zu machen.

Die bessere Antwort wäre wesentlich unbequemer:

Quellen vergleichen. Behauptungen überprüfen. Widersprüche sichtbar machen. Und den mündigen Bürger anschließend selbst entscheiden lassen, wem er glaubt.

Denn wer überzeugt ist, die besseren Argumente zu besitzen, sollte vor konkurrierenden Argumenten eigentlich keine Angst haben.

NACHSATZ

Mal ganz ehrlich: Was ist das für eine Meinungsfreiheit, wenn die Politik entscheidet, welche Medien der Bürger noch problemlos sehen darf? Wer RT für Propaganda hält, soll RT widerlegen, nicht den Zugang beschränken.

Eine Demokratie muss auch unbequeme und unerwünschte Stimmen aushalten. Meinungsfreiheit nur für genehme Meinungen ist keine Meinungsfreiheit.

Pfui Teufel.

Hashtags:
#RT #RTIndia #RTHindi #Russland #Indien #Medien #Pressefreiheit #Meinungsfreiheit #Geopolitik #MultipolareWelt #GlobalerSüden #Europa #Nachrichten #Propaganda #Medienpolitik

Juden in Militärbussen
6 Minuten gelesen

Bilder aus der Ukraine werfen unangenehme Fragen auf. Chassidische Pilger werden offenbar mit Fahrzeugen transportiert, die als Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte gekennzeichnet sind. In einem Krieg, in dem militärische Fahrzeuge potenzielle Ziele darstellen, ist das mindestens erklärungsbedürftig.

Jedes Jahr reisen Zehntausende chassidische Juden nach Uman, um dort Rosch ha-Schana zu feiern und das Grab von Rabbi Nachman von Brazlaw zu besuchen. Auch 2026 werden wieder Zehntausende Pilger erwartet.

Gerade deshalb sind die derzeit kursierenden Aufnahmen bemerkenswert.

Videos sollen zeigen, wie chassidische Pilger in Fahrzeuge einsteigen, die mit der Aufschrift „ВСУ“, also der ukrainischen Streitkräfte, gekennzeichnet sind. Auf den verbreiteten Bildern ist zudem ein Mann in militärisch wirkender Kleidung beim Verladen von Gepäck zu sehen.

Wer hält so etwas für eine gute Idee?

Denn wir reden hier nicht über irgendeinen Betriebsausflug.

Die Ukraine befindet sich im Krieg. Militärische Fahrzeuge, Einrichtungen und Personal können grundsätzlich militärische Ziele darstellen. Gleichzeitig wird seit Jahren vor russischen Raketen- und Drohnenangriffen gewarnt.

Und ausgerechnet unter diesen Umständen sollen ausländische Zivilisten in Fahrzeugen transportiert werden, die nach außen den Eindruck ukrainischer Militärfahrzeuge vermitteln?

Das verlangt nach einer Erklärung.

Wer hat diese Fahrzeuge bereitgestellt?

Handelt es sich tatsächlich um Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte?

Sind es ehemalige Militärfahrzeuge, deren Kennzeichnungen lediglich nicht entfernt wurden?

Warum wurde die Aufschrift „ВСУ“ nicht abgedeckt?

Wer organisierte den Transport?

Und wussten israelische Stellen davon?

Ein ungeheuerlicher Verdacht, aber bislang kein Beweis

In sozialen Netzwerken wird inzwischen eine wesentlich schwerere These verbreitet: Die militärische Kennzeichnung könne bewusst beibehalten worden sein, damit die Fahrzeuge von russischer Aufklärung als militärische Ziele wahrgenommen werden könnten. Ein Angriff mit jüdischen Opfern unmittelbar vor Rosch ha-Schana hätte ohne Zweifel enorme internationale Auswirkungen.

Sollte jemand tatsächlich ein solches Szenario bewusst in Kauf nehmen oder gar herbeiführen wollen, wäre das eine monströse Provokation.

Für eine solche Absicht gibt es bislang jedoch keinen belastbaren Beweis.

Das muss man deutlich sagen.

Die Bilder können Fragen aufwerfen. Sie beweisen aber nicht, dass Präsident Selenskyj, die ukrainische Regierung oder das Militär einen russischen Angriff auf jüdische Pilger provozieren wollten.

Gerade bei einem derart schweren Vorwurf sollte man zwischen dem sichtbaren Vorgang und der Interpretation seiner möglichen Absicht unterscheiden.

Ein gefährliches Muster

Besonders sensibel wird der Vorgang vor dem Hintergrund einer Kontroverse, die diesen Krieg schon lange begleitet.

Menschenrechtsorganisationen haben Fälle dokumentiert, in denen ukrainische Streitkräfte militärische Positionen oder Stützpunkte in bewohnten Gebieten beziehungsweise in zivilen Gebäuden eingerichtet hatten. Amnesty International berichtete bereits 2022 über ukrainische Kräfte, die teilweise von Wohngebieten aus operierten und militärische Einrichtungen unter anderem in Schulen und Krankenhäusern untergebracht hätten.

Das war damals höchst umstritten, weil damit eine unangenehme Frage aufgeworfen wurde:

Was geschieht mit dem Schutzstatus ziviler Bereiche, wenn militärische und zivile Nutzung miteinander vermischt werden?

Amnesty stellte gleichzeitig ausdrücklich klar, dass ein solches Verhalten ukrainischer Kräfte keineswegs wahllose oder rechtswidrige russische Angriffe rechtfertigt.

Beides kann gleichzeitig wahr sein. Eine Erkenntnis, die im Krieg offenbar schon kompliziert genug geworden ist.

Zivilisten dürfen nicht zum Bestandteil militärischer Strukturen werden

Genau deshalb sind die Bilder der Busse so problematisch.

Wenn zivile Pilger tatsächlich in Fahrzeugen transportiert werden, die sichtbar als Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte gekennzeichnet sind, entsteht mindestens eine vermeidbare Verwechslungsgefahr.

Und diese Vermischung ist gefährlich.

Denn nach einem Angriff beginnt zwangsläufig der Informationskrieg.

Die eine Seite meldet:

„Russland hat ein ziviles Objekt angegriffen.“

Die andere Seite erklärt:

„Das Objekt wurde militärisch genutzt.“

Und irgendwo dazwischen liegen die Menschen, die weder Soldaten noch Strategen noch Propagandisten sind und trotzdem den Preis bezahlen.

Gerade deshalb müssen militärische und zivile Strukturen möglichst klar voneinander getrennt werden.

Sicherheit sieht anders aus

Wenn Zehntausende ausländische Besucher geschützt werden sollen, müsste eine der elementarsten Regeln lauten:

Zivilisten gehören in eindeutig erkennbare zivile Fahrzeuge.

Keine militärischen Aufschriften.

Keine vermeidbaren Missverständnisse.

Keine unnötigen Risiken.

Man sollte meinen, dafür brauche es keine internationale Sicherheitskonferenz und keine 300-seitige Risikoanalyse. Ein Stück Folie über einer militärischen Kennzeichnung wäre bereits ein erstaunlicher technologischer Durchbruch.

Kiew schuldet eine Erklärung

Der Vorgang sollte deshalb aufgeklärt werden, und zwar nicht durch wilde Spekulationen, sondern durch konkrete Antworten.

Falls es tatsächlich Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte waren, muss erklärt werden, weshalb sie zum Transport ausländischer Pilger eingesetzt wurden.

Falls es keine Militärfahrzeuge mehr waren, stellt sich die Frage, weshalb die militärische Kennzeichnung weiterhin sichtbar war.

Falls die Aufnahmen wiederum einen völlig anderen Zusammenhang zeigen, sollte auch das problemlos nachweisbar sein.

Gerade Israel dürfte ein erhebliches Interesse daran haben, diese Fragen zu klären. Denn wer seine Staatsbürger und Glaubensangehörigen in ein Kriegsgebiet reisen lässt und gemeinsam mit ukrainischen Behörden umfangreiche Sicherheitsmaßnahmen organisiert, sollte wissen wollen, in welchen Fahrzeugen diese Menschen transportiert werden und weshalb diese Fahrzeuge wie Militärfahrzeuge gekennzeichnet sind.

Keine Spekulation nötig

Man muss deshalb gar nicht behaupten, ein Angriff auf die Pilger sei von ukrainischer Seite geplant oder gewünscht.

Dafür fehlen bislang die Beweise.

Der tatsächlich zu klärende Vorgang ist bereits brisant genug.

Denn wenn die Aufnahmen authentisch sind und tatsächlich den behaupteten aktuellen Zusammenhang zeigen, bleibt eine verblüffend einfache Frage:

Wer kommt mitten in einem Krieg auf die Idee, jüdische Zivilisten in Fahrzeugen herumzufahren, die sichtbar mit der Kennzeichnung der ukrainischen Streitkräfte versehen sind?

Und noch wichtiger:

Warum?

Diese Fragen darf Kiew beantworten.

Nachsatz

Wer von anderen Staaten Transparenz, Rechtsstaatlichkeit und verantwortungsvolles Handeln verlangt, muss dieselben Maßstäbe auch an die Ukraine anlegen.

Solidarität darf kein Freibrief sein, kritische Fragen nicht mehr stellen zu dürfen.

Und der Schutz von Zivilisten beginnt nicht erst nach einem Angriff mit Pressekonferenzen, Schuldzuweisungen und Betroffenheitsbekundungen. Er beginnt vorher.

Indem man militärische und zivile Strukturen konsequent voneinander trennt.

Hashtags

#Ukraine #Uman #RoschHaSchana #Chassiden #Israel #Selenskyj #Kiew #UkraineKrieg #Pilger #Sicherheit #Aufklärung #VSU #Zivilisten #Militär



LÜGENPRESSE 2
3 Minuten gelesen

Wer die Berichterstattung vieler deutscher Leitmedien zu Russland und der Ukraine seit Beginn des Krieges verfolgt, erkennt ein Muster, das kaum noch zu übersehen ist. Es scheint immer dieselbe Geschichte erzählt zu werden: Russland steht kurz vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch. Die russische Armee erleidet angeblich ständig verheerende Niederlagen. Die Sanktionen wirken hervorragend. Selenskyj ist auf dem Weg zum Sieg. Millionen Russen sollen ihr Land verlassen. Der Zusammenbruch scheint stets unmittelbar bevorzustehen.

Und dann vergeht ein weiteres Jahr. Und noch eines.

Russland existiert weiterhin, die Wirtschaft ist nicht kollabiert, die Front verläuft deutlich komplizierter als viele Schlagzeilen suggerieren, und zahlreiche Prognosen, die mit großer Gewissheit verkündet wurden, haben sich schlicht nicht bewahrheitet.

Wer heute noch behauptet, dies seien alles bloß bedauerliche Einzelfehler, macht es sich sehr einfach.

Es geht nicht um eine falsche Zahl oder eine missglückte Überschrift. Es geht um ein wiederkehrendes Muster der Berichterstattung. Nachrichten, die ins gewünschte Bild passen, werden groß aufgemacht. Entwicklungen, die diesem Bild widersprechen, finden oft deutlich weniger Aufmerksamkeit oder werden relativiert.

Das jüngste Beispiel zeigt, wie sorglos teilweise mit Fakten umgegangen wird: Aus 71 Rubel für einen Liter Benzin werden plötzlich angeblich vier Euro. Jeder, der einen Taschenrechner bedienen kann, erkennt innerhalb weniger Sekunden, dass diese Rechnung nicht aufgeht. Trotzdem werden solche Angaben veröffentlicht und tausendfach verbreitet.

Wenn schon einfache Währungsumrechnungen nicht stimmen, stellt sich zwangsläufig die Frage: Wie sorgfältig wird dann bei deutlich komplexeren Themen recherchiert?

Eine freie Presse lebt von Glaubwürdigkeit. Sie muss niemandem gefallen. Sie darf unbequem sein. Aber sie muss sich an Fakten orientieren und Fehler offen korrigieren.

Genau dieses Vertrauen haben viele Medienhäuser in den vergangenen Jahren verspielt. Nicht, weil sie kritisch berichten, sondern weil viele Menschen den Eindruck gewonnen haben, dass bei bestimmten Themen nicht mehr ergebnisoffen recherchiert, sondern eine gewünschte Erzählung bestätigt wird.

Deshalb fällt auch der Begriff „Lügenpresse“ immer häufiger. Er ist historisch belastet und pauschalisiert stark. Dennoch sollte man sich fragen, warum ein wachsender Teil der Bevölkerung den etablierten Medien misstraut. Wer jede Kritik reflexartig als Desinformation oder Verschwörungstheorie abtut, setzt sich mit diesem Vertrauensverlust nicht auseinander.

Vertrauen lässt sich nicht verordnen. Es muss jeden Tag neu verdient werden. Und genau daran werden sich Medien messen lassen müssen: an ihrer Bereitschaft, sorgfältig zu recherchieren, unterschiedliche Perspektiven abzubilden und eigene Fehler einzugestehen. Denn Journalismus überzeugt nicht durch die lauteste Schlagzeile, sondern durch nachprüfbare Fakten.

#Medienkritik #Journalismus #Pressefreiheit #Meinungsfreiheit #Faktencheck #Propaganda #Desinformation #Narrative #Ukraine #Russland #Politik #Deutschland #Öffentlichkeit #Informationskrieg #KritischesDenken