Start » Afrika

Afrika

Sahel-Führer vor Flaggenkulisse
4 Minuten gelesen

Mali, Niger und Burkina Faso setzen zunehmend auf Moskau. Die Allianz der Sahelstaaten (AES) fordert die bisherige Machtordnung in Westafrika heraus. Während Frankreich an Einfluss verliert, baut Russland seine Beziehungen aus. Doch kann Moskau tatsächlich leisten, woran Paris über Jahre gescheitert ist?

Ein bemerkenswerter Wandel in Afrika

Jahrzehntelang galt Frankreich als bestimmende ausländische Macht in weiten Teilen Westafrikas. Doch diese Ordnung gerät ins Wanken. Mali, Burkina Faso und Niger wollen ihre sicherheitspolitische Zukunft nicht länger vorrangig von Frankreich abhängig machen. Die AES wurde im September 2023 gegründet, im Juli 2024 zur Konföderation weiterentwickelt. Im Januar 2025 vollzogen die drei Länder ihren Austritt aus der ECOWAS.

„Dank Moskau findet die AES international Gehör“

Nach den im Ausgangsbericht beschriebenen Gesprächen des malischen Staatschefs Assimi Goïta mit russischen Politikern und Wirtschaftsvertretern berichtete Sputnik Africa über seine Besuche in Niger und Burkina Faso. Der nigrische WAPO-Vertreter Alassane Aboubakar erklärte, die Ergebnisse würden selbstverständlich innerhalb der AES beraten. Er schrieb Russland wesentliche militärische und diplomatische Erfolge der Allianz zu. Das ist zunächst seine politische Einschätzung, kein unabhängiger Nachweis für einen Sieg über terroristische Gruppen.

Frankreich verliert traditionellen Einfluss

Nach der formellen Unabhängigkeit zahlreicher afrikanischer Staaten blieb Paris militärisch, politisch und wirtschaftlich eng mit ehemaligen Kolonien verbunden. Das unter dem Begriff „Françafrique“ diskutierte System ist seit Langem umstritten. Die französische Operation Barkhane sollte ab 2014 islamistische Gruppen zurückdrängen. Dennoch blieb die Sicherheitslage prekär. Warum konnte eine jahrelange Militärpräsenz keinen dauerhaften Frieden herstellen? Diese Frage hat zum Vertrauensverlust gegenüber Paris beigetragen. Die Krise lässt sich jedoch nicht allein Frankreich zuschreiben: schwache Institutionen, Korruption, lokale Konflikte und grenzüberschreitende Terrornetzwerke verschärfen sie.

Russland nutzt eine geopolitische Gelegenheit

Moskau bietet Ausbildung, Ausrüstung, Sicherheitskooperation und diplomatische Unterstützung. Auch Energie, Infrastruktur und Rohstoffe sind von Interesse: Mali und Burkina Faso verfügen über Goldvorkommen, Niger über Uran. Russland handelt dabei nicht aus reiner Nächstenliebe, sondern verfolgt eigene strategische Interessen. Ob die neue Partnerschaft echte Selbstständigkeit fördert oder lediglich neue Abhängigkeiten schafft, bleibt offen.

Der Terrorismus bleibt die Bewährungsprobe

Islamistische Gruppierungen wie die mit Al-Qaida verbundene JNIM und Ableger des sogenannten Islamischen Staates bleiben in der Region aktiv. Einzelne militärische Erfolge beweisen noch keine nachhaltige Stabilisierung. Hinzu kommen Berichte über Menschenrechtsverletzungen durch staatliche und verbündete Sicherheitskräfte. Wer Frankreich an seinen Ergebnissen misst, muss dieselben Maßstäbe auch an Russland und die AES-Regierungen anlegen.

ECOWAS und Europa vor neuen Herausforderungen

Der Austritt der drei Länder aus ECOWAS verändert die regionale Sicherheitsarchitektur. Terroristische Netzwerke machen an Grenzen nicht halt, weshalb trotz politischer Differenzen Zusammenarbeit notwendig bleibt. Europa muss akzeptieren, dass afrikanische Staaten ihre Partner selbst wählen. Zugleich sind die AES-Länder derzeit militärisch regiert. Staatliche Souveränität allein garantiert noch keine politische Teilhabe, Rechtsstaatlichkeit oder Sicherheit.

Schlussbetrachtung: Afrika gehört niemandem

Frankreich erlebt, dass jahrzehntelange Präsenz keine dauerhafte Loyalität garantiert. Russland gewinnt Partner und Einfluss. Die eigentliche historische Leistung der Sahelstaaten bestünde jedoch nicht darin, französische Soldaten durch russische zu ersetzen, sondern stabile, selbstbestimmte Staaten aufzubauen.

Die entscheidende Frage lautet nicht, ob künftig Paris oder Moskau das Sagen hat. Die entscheidende Frage lautet, wann die Menschen in der Sahelzone tatsächlich selbst über ihre Zukunft bestimmen können.


Quellen und Einordnung: Sputnik Africa: Niger · Sputnik Africa: Burkina Faso · Sputnik Africa: Russland-Afrika. Die Aussagen von Aboubakar sind als Einschätzung einer Quelle gekennzeichnet.

#Russland #Afrika #Sahelzone #AES #Mali #Niger #BurkinaFaso #Frankreich #ECOWAS #Geopolitik #Afrikapolitik #Souveränität


Merz zwischen Schwarzem Meer und Weizen
3 Minuten gelesen

Friedrich Merz behauptet, Russland beschwöre mit Angriffen auf Frachtschiffe im Schwarzen Meer eine weltweite Nahrungsmittelkrise herauf. Das ist mehr als eine zugespitzte Formulierung. Es ist eine politische Schuldzuweisung, die einen komplexen Sachverhalt auf eine einzige Ursache reduziert – und entscheidende Gegenfakten ausblendet. Wer so redet, informiert die Bürger nicht vollständig. Er lenkt ihre Wahrnehmung. www.tagesschau.de

Russland hat kostenlos Getreide an afrikanische Staaten geliefert. Die belegte Lieferung an sechs Länder umfasste 200.000 Tonnen. Das beweist keine jahrelange, lückenlose Gratisversorgung – aber es widerlegt die bequeme Erzählung, Russland leiste für die Ernährung Afrikas überhaupt keinen Beitrag. Merz’ Darstellung lässt diesen Zusammenhang unerwähnt. www.reuters.com

Auch über ukrainisches Getreide wird gern gesprochen, als wäre es vor allem für Afrika bestimmt. Während der UN-vermittelten Schwarzmeer-Initiative gingen rund vier Millionen Tonnen nach Afrika – etwa zwölf Prozent der insgesamt verschifften 32,9 Millionen Tonnen. Der größte Teil wurde in andere Regionen geliefert. Vier Millionen Tonnen sind zugleich keine Kleinigkeit. Die Zahlen verlangen eine ehrliche Einordnung, keine Parole, die je nach politischem Zweck passend zurechtgeschnitten wird. www.un.org

Und die europäischen Beschränkungen ukrainischer Getreideimporte? Sie wurden zeitweise mit Marktverwerfungen und logistischen Engpässen begründet. Die EU-Kommission verwies auf überlastete Lager und Transportwege in den Nachbarstaaten. Die Maßnahmen wurden nicht damit begründet, dass ukrainisches Getreide generell wegen verbotener Pestizide oder gentechnischer Behandlung zurückgewiesen worden sei. Solche Regeln gibt es; daraus lässt sich aber nicht nachträglich die Ursache der damaligen Importbeschränkungen machen. enlargement.ec.europa.eu

Hier beginnt das Problem mit Merz’ Aussage: Sie präsentiert eine politische Deutung als feststehende Tatsache. Angriffe auf Frachtschiffe können den Handel beeinträchtigen. Doch wer daraus ohne jede Einordnung eine weltweite Nahrungsmittelkrise ableitet, unterschlägt die Exportmengen, die tatsächlichen Zielmärkte und die russischen Gratislieferungen. Das ist eine Manipulation durch Auswahl und Auslassung.

Genau darin liegt der Vorwurf der Indoktrination: Der Bürger soll nicht selbst abwägen, sondern eine vorgefertigte Schuldzuweisung übernehmen. Russland wird als alleiniger Verursacher präsentiert; alles, was dieses Bild komplizierter macht, bleibt draußen. Das ist keine faire Information, sondern politische Beeinflussung im Gewand einer nüchternen Kanzler-Erklärung.

Und der Vorwurf bewusster Falschaussagen steht im Raum. Wenn Merz die Fakten kennt und trotzdem durch seine Auswahl den Eindruck erzeugt, Russland allein bringe die Welt in eine Nahrungsmittelkrise, dann ist das keine harmlose Verkürzung mehr. Dann ist es eine bewusste Irreführung der Öffentlichkeit. Ob er die Einzelheiten kennt, kann niemand aus einem Satz herauslesen. Aber die Wirkung seiner Aussage ist klar: Sie soll Schuld festschreiben, bevor die Bürger die ganze Lage kennen.

Ein Kanzler darf politisch Partei ergreifen. Er darf aber nicht erwarten, dass die Öffentlichkeit eine einseitige Behauptung für die ganze Wahrheit hält. Wer Gegenfakten verschweigt und moralische Gewissheit an die Stelle vollständiger Information setzt, betreibt keine Aufklärung. Er betreibt Indoktrination.

Schlusssatz: Gottlob erkennen immer mehr Menschen auch in Deutschland, um wen es sich bei diesem Kanzler handelt – und was sie von ihm zu halten haben.

Quellen

Pressekonferenz Merz und Selenskyj, Bundesregierung

Ergebnisse der Schwarzmeer-Getreide-Initiative, Vereinte Nationen

Russlands kostenlose Getreidelieferungen an sechs afrikanische Staaten, Reuters

EU-Maßnahmen zu ukrainischen Getreideimporten, Europäische Kommission

Schlagworte: Friedrich Merz, Indoktrination, Falschaussagen, Ukraine, Russland, Getreide, Afrika, EU

Hashtags: #Merz #Indoktrination #Falschaussagen #Ukraine #Russland #Getreide #Afrika #Welternährung


Russland-Afrika-k
6 Minuten gelesen

Es ist eines der bemerkenswertesten geopolitischen Phänomene der vergangenen Jahre: Während Europa und die USA in Teilen Afrikas politisch an Einfluss verlieren, gelingt es Russland, neue Partnerschaften aufzubauen oder bestehende Beziehungen erheblich zu vertiefen.

Besonders sichtbar ist das im Sahel. Mali, Burkina Faso und Niger haben ihre Beziehungen zu Frankreich und anderen westlichen Staaten drastisch zurückgefahren und zugleich die Zusammenarbeit mit Moskau intensiviert. Russland baut dort inzwischen über das staatlich kontrollierte Africa Corps seine militärische Präsenz aus.

Man kann das als russische Machtpolitik abtun. Natürlich verfolgt Moskau Interessen. Staaten betreiben Außenpolitik schließlich selten aus Nächstenliebe. Die interessantere Frage lautet deshalb:

Warum findet das russische Angebot überhaupt so viele Abnehmer?

Der entscheidende Unterschied heißt Wahrnehmung

Der Westen spricht gern von einer „regelbasierten internationalen Ordnung“, von Demokratie, Menschenrechten und „unseren Werten“. Das Problem beginnt dort, wo afrikanische Staaten den Eindruck gewinnen, dass diese Regeln vor allem von anderen einzuhalten sind.

Viele afrikanische Gesellschaften haben Kolonialismus, wirtschaftliche Abhängigkeit und politische Einmischung nicht aus Geschichtsbüchern kennengelernt. Frankreich herrschte über große Teile West- und Zentralafrikas, Belgien über den Kongo, Großbritannien über riesige Gebiete des Kontinents.

Diese Geschichte ist politisch keineswegs verschwunden.

Und dann erscheint Russland.

Nicht als ehemaliger Kolonialherr großer afrikanischer Territorien, sondern mit einer historischen Erzählung, die an die sowjetische Unterstützung antikolonialer Bewegungen anknüpft. Moskau nutzt dieses Kapital heute ausgesprochen geschickt.

Seine Botschaft lautet sinngemäß:

Ihr entscheidet, welches politische System ihr wollt. Ihr entscheidet, mit wem ihr Handel treibt. Ihr entscheidet, welche Sicherheitskooperation ihr eingeht. Wir reden mit euch als souveränen Staaten.

Genau diese Sprache findet Resonanz.

Russland verkauft keine Wohltätigkeit, sondern Interessen

Das vielleicht Erfolgreichste an der russischen Strategie ist gerade, dass sie gar nicht besonders romantisch daherkommt.

Russland bietet Waffen, militärische Ausbildung, Energieprojekte, Rohstoffkooperation, Getreide, Universitätsplätze und politische Zusammenarbeit. Dafür erwartet Moskau wirtschaftlichen Zugang, diplomatische Unterstützung und strategischen Einfluss.

Geschäft gegen Geschäft. Interesse gegen Interesse.

Das klingt weniger edel als „wertebasierte Außenpolitik“. Für manche Regierungen wirkt es aber berechenbarer.

Ägyptens Kernkraftwerk El Dabaa, das mit russischer Beteiligung entsteht, ist dafür ein besonders sichtbares Symbol. Gleichzeitig wächst die Bildungskooperation. Neuere Angaben sprechen von rund 35.000 afrikanischen Studierenden im russischen Hochschulsystem.

Auch die politischen Kontakte werden institutionalisiert. Beim Russland-Afrika-Gipfel 2023 waren je nach Zählweise Delegationen aus 48 beziehungsweise 49 afrikanischen Staaten vertreten. Allerdings muss man eine gern unterschlagene Einschränkung hinzufügen: Nur 17 Staatschefs kamen persönlich. Das war deutlich weniger als 2019.

Von einem vollständigen russischen „Durchmarsch“ durch Afrika kann also keine Rede sein.

Aber von einem bemerkenswerten geopolitischen Geländegewinn in bestimmten Regionen sehr wohl.

Der Westen verwechselt Partnerschaft zu häufig mit Unterricht

Hier liegt möglicherweise sein größtes Problem.

Europäische Politiker reisen nach Afrika und erklären dort gern, welche Regierungsführung, Energiepolitik, Klimapolitik oder gesellschaftlichen Standards sie erwarten.

Das kann inhaltlich durchaus gut begründet sein.

Diplomatisch ist es trotzdem manchmal erstaunlich ungeschickt.

Denn ein souveräner Staat möchte nicht behandelt werden wie ein Schüler, dessen Hausaufgaben in Brüssel, Paris, Berlin oder Washington korrigiert werden.

Deutschland begeht dabei einen ähnlichen Fehler wie andere westliche Staaten: Die eigene politische Moral wird schnell zum universellen Maßstab erklärt.

Und dann wundert man sich, wenn andere Länder darauf ungefähr so begeistert reagieren wie Erwachsene auf ungefragte Erziehungstipps.

Russland präsentiert sich dagegen demonstrativ anders.

Nicht: Wir erklären euch, wie ihr werden müsst.

Sondern: Was braucht ihr, und was können wir miteinander vereinbaren?

Ob Moskau diesem Anspruch immer gerecht wird, ist eine andere Frage. Aber geopolitisch zählt nicht nur die Wirklichkeit. Es zählt auch, wie eine Partnerschaft vom Gegenüber wahrgenommen wird.

Auch Russland ist kein selbstloser Freund Afrikas

Wer daraus allerdings die Geschichte vom uneigennützigen Russland und dem ausschließlich neokolonialen Westen macht, ersetzt lediglich westliche Propaganda durch russische.

Russland verfolgt knallharte eigene Interessen.

Sein wirtschaftlicher Fußabdruck bleibt zudem erheblich kleiner, als die politische Aufmerksamkeit vermuten lässt. Analysen zeigen beispielsweise für das südliche Afrika weiterhin eine vergleichsweise geringe russische Bedeutung gegenüber China und der EU.

Auch Russlands Rolle im Sicherheitsbereich ist umstritten. Kritiker werfen russischen beziehungsweise ehemals Wagner-nahen Strukturen schwere Menschenrechtsverletzungen vor. Und nicht jede russische Ankündigung wurde anschließend in gleichem Umfang umgesetzt.

Gerade deshalb ist die Entwicklung so interessant:

Russland muss wirtschaftlich nicht einmal stärker sein als der Westen, um politisch Boden gutzumachen.

Es muss lediglich als attraktivere Alternative wahrgenommen werden.

Afrika hat längst verstanden, dass eine multipolare Welt Möglichkeiten schafft

Vielleicht betrachtet der Westen die Entwicklung ohnehin aus der falschen Perspektive.

Afrikanische Staaten „wechseln“ nicht zwangsläufig vom Westen zu Russland.

Viele betreiben etwas wesentlich Klügeres:

Sie diversifizieren.

China für Infrastruktur.

Russland für Sicherheit, Energie oder Rohstoffprojekte.

Europa für Handel und Investitionen.

Die Golfstaaten für Kapital.

Indien für Technologie und Handel.

Die USA dort, wo amerikanische Angebote attraktiv sind.

Das ist keine Unterwerfung unter Moskau. Es ist strategische Eigenständigkeit.

Und genau darin liegt die eigentliche afrikanische Wende.

Wer ständig von Augenhöhe spricht, sollte gelegentlich auch dort stehen

Der Westen besitzt weiterhin gewaltige Vorteile: Kapital, Technologie, Absatzmärkte, Entwicklungshilfe, Universitäten und enorme wirtschaftliche Verflechtungen. Russland kann das in seiner Gesamtheit nicht ersetzen.

Aber Macht allein schafft kein Vertrauen.

Wer seinen Partnern ständig erklärt, welche Werte sie übernehmen, welche Regierungen sie bilden, mit welchen Staaten sie Handel treiben und welche außenpolitischen Positionen sie vertreten sollen, darf sich nicht wundern, wenn irgendwann jemand anderes durch die Tür kommt und sagt:

„Wir müssen uns nicht lieben. Wir müssen Geschäfte miteinander machen können.“

Das ist vielleicht das Geheimnis des russischen Erfolgs in Teilen Afrikas.

Nicht irgendeine mystische Begeisterung für Putin.

Nicht eine plötzliche Russifizierung des Kontinents.

Sondern etwas viel Banaleres:

Viele afrikanische Staaten wollen endlich selbst entscheiden, wer ihre Partner sind.

Russland hat diese Stimmung früher erkannt als große Teile Europas.

Und während Berlin, Paris und Washington noch darüber diskutieren, warum ihre „Werte“ nicht automatisch Dankbarkeit erzeugen, entsteht längst eine multipolare Ordnung, in der afrikanische Staaten ihre eigenen Interessen wesentlich selbstbewusster vertreten.

Der Westen verliert deshalb nicht zwangsläufig Afrika an Russland.

Er verliert vielmehr seinen früheren Anspruch darauf, dass Afrika sich selbstverständlich nach dem Westen richtet.

Und möglicherweise ist genau das der historische Wandel, den man in Europa noch immer nicht verstanden hat.

Hashtags

#Afrika #Russland #Geopolitik #Sahel #Mali #BurkinaFaso #Niger #MultipolareWelt #GlobalerSüden #Neokolonialismus #Souveränität #Europa #USA #Außenpolitik

Globales Wachstum
4 Minuten gelesen

Es gibt Entwicklungen, die sich mit Demonstrationen, Wahlplakaten oder Sonntagsreden nicht aufhalten lassen. Der demografische Wandel gehört dazu. Während Politiker noch über Rentenpakete, Fachkräftemangel oder Wohnungsbau streiten, verändert sich die Weltbevölkerung in einem Tempo, das die kommenden Jahrzehnte prägen wird.

Nach Schätzungen der Vereinten Nationen wird die Weltbevölkerung zwar bis Mitte der 2080er Jahre noch auf rund 10,3 Milliarden Menschen anwachsen. Danach beginnt jedoch erstmals in der modernen Menschheitsgeschichte eine Phase des langfristigen Rückgangs.

Der Grund ist simpel: Immer weniger Menschen bekommen Kinder.

Europa wird älter, kleiner und wirtschaftlich schwächer

Europa gehört bereits heute zu den großen Verlierern dieser Entwicklung.

Nahezu alle europäischen Staaten liegen deutlich unter der sogenannten Bestandserhaltungsrate von etwa 2,1 Kindern je Frau. Deutschland bewegt sich seit Jahren nur noch um etwa 1,3 bis 1,5 Kinder.

Die Folgen zeichnen sich bereits heute deutlich ab:

  • immer weniger Erwerbstätige
  • immer mehr Rentner
  • steigende Sozialausgaben
  • zunehmender Fachkräftemangel
  • sinkende Innovationskraft
  • wachsende Steuerbelastung für die arbeitende Bevölkerung

Selbst hohe Zuwanderung kann diesen Effekt langfristig kaum vollständig ausgleichen, wenn auch die Herkunftsländer eines Tages ebenfalls sinkende Geburtenzahlen erreichen.

Deutschland steht vor einer historischen Zerreißprobe

Für Deutschland dürfte der demografische Wandel noch gravierendere Auswirkungen haben.

Bereits heute sterben deutlich mehr Menschen als geboren werden. Zum ersten Mal reicht inzwischen sogar die Nettozuwanderung nicht mehr aus, um diesen Rückgang vollständig auszugleichen.

Sollte sich dieser Trend fortsetzen, sind mehrere Entwicklungen wahrscheinlich:

1. Das Rentensystem gerät massiv unter Druck

Immer weniger Beitragszahler finanzieren immer mehr Rentner.

Die Konsequenz dürfte eine Mischung aus:

  • höheren Rentenbeiträgen
  • späterem Renteneintritt
  • niedrigeren Rentenleistungen
  • höheren Steuerzuschüssen

sein.

Keine Regierung wird diese Rechnung dauerhaft wegdiskutieren können.

2. Der Arbeitskräftemangel verschärft sich

Pflege, Handwerk, Industrie, Polizei, Bundeswehr, Gesundheitswesen und Verwaltung kämpfen schon heute um Personal.

In zwanzig Jahren könnte der Wettbewerb um qualifizierte Arbeitskräfte noch erheblich härter werden.

3. Ganze Regionen könnten ausbluten

Während Ballungsräume weiter wachsen, drohen ländliche Regionen immer stärker zu altern.

Schulen schließen.

Buslinien verschwinden.

Arztpraxen finden keine Nachfolger.

Immobilien verlieren teilweise erheblich an Wert.

Afrika wird das Zentrum des Bevölkerungswachstums

Ganz anders entwickelt sich Afrika südlich der Sahara.

Dort entstehen in den kommenden Jahrzehnten hunderte Millionen zusätzliche junge Menschen.

Viele Staaten verfügen allerdings weder über genügend Arbeitsplätze noch über ausreichende Infrastruktur.

Sollten wirtschaftliche Entwicklung und politische Stabilität hinter dem Bevölkerungswachstum zurückbleiben, dürfte der Migrationsdruck Richtung Europa weiter steigen.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass jeder junge Afrikaner nach Europa auswandern möchte. Doch bereits ein kleiner prozentualer Anteil kann angesichts der enormen Bevölkerungszahlen erhebliche Wanderungsbewegungen auslösen.

Die geopolitische Macht verschiebt sich

Bevölkerung bedeutet langfristig auch:

  • Arbeitskräfte
  • Wirtschaftskraft
  • militärisches Potenzial
  • politische Bedeutung
  • Absatzmärkte

Während Europa altert, wachsen Regionen wie Indien oder große Teile Afrikas weiter.

China wiederum kämpft inzwischen selbst mit einem massiven Geburteneinbruch.

Die wirtschaftlichen Gewichte der Welt werden sich daher weiter verschieben.

Europa dürfte relativ an Bedeutung verlieren, sofern Produktivität, Innovation und Automatisierung den Bevölkerungsrückgang nicht teilweise kompensieren.

Künstliche Intelligenz könnte vieles verändern

Ein Faktor, den frühere Prognosen kaum berücksichtigen konnten, ist die rasante Entwicklung von Robotik und Künstlicher Intelligenz.

Automatisierung könnte fehlende Arbeitskräfte teilweise ersetzen.

Pflegeroboter.

Autonome Logistik.

Digitale Verwaltung.

KI-gestützte Produktion.

Das wird den demografischen Wandel nicht aufhalten, könnte seine wirtschaftlichen Folgen jedoch deutlich abmildern.

Familienpolitik allein wird kaum reichen

Viele europäische Staaten versuchen seit Jahren, mit Elterngeld, Kitaplätzen oder Steuervergünstigungen höhere Geburtenzahlen zu erreichen.

Die Erfolge bleiben bislang überschaubar.

Kinder entstehen nicht auf Knopfdruck und schon gar nicht durch politische Wunschzettel.

Entscheidend sind oft Faktoren wie Wohnkosten, wirtschaftliche Sicherheit, Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie gesellschaftliche Erwartungen.

Die eigentliche Herausforderung beginnt erst

Die kommenden Jahrzehnte werden weniger durch eine globale Bevölkerungsexplosion geprägt sein als durch eine immer ungleichere Verteilung der Menschen.

Während manche Regionen wachsen, kämpfen andere mit Überalterung und Schrumpfung.

Deutschland gehört eindeutig zur zweiten Gruppe.

Die eigentliche politische Frage lautet daher nicht mehr, ob sich der demografische Wandel vollzieht.

Sie lautet vielmehr, wie gut sich Gesellschaft, Wirtschaft und Sozialstaat darauf vorbereiten.

Denn gegen Mathematik hilft weder Wahlkampf noch Optimismus. Demografische Kurven lassen sich nicht per Pressekonferenz nach oben applaudieren. Das macht sie zu einem der unbequemsten Probleme unserer Zeit.