Nordkorea-Archiv - Analyse Gegenstrom

3 Minuten gelesen

TechFuture

Sechs Milliarden Dollar verschwunden! Und wir wollen unser Geld immer digitaler machen?

vor 6 Tagen

Wenn Hacker Milliarden erbeuten und Staaten an digitalen Währungen arbeiten, stellt sich eine unbequeme Frage: Wie sicher ist unser Geld eigentlich noch?

Lieber Amerikaner, was machst du nun?

Sechs Milliarden Dollar. Nicht sechs Millionen. Nicht sechzig Millionen. Mehr als sechs Milliarden Dollar! Das FBI macht nordkoreanische Hacker für einen spektakulären Angriff auf Binance verantwortlich. Nordkorea bestreitet die Anschuldigungen. Unabhängig davon, wer dahintersteckt, bleibt die Warnung: Digitale Finanzsysteme sind angreifbar.

Was bedeuten sechs Milliarden Dollar?

Beispiel	Rechnerische Größenordnung
Schulen à 30 Mio. Dollar	200
Krankenhäuser à 300 Mio. Dollar	20
Rettungswagen à 300.000 Dollar	20.000
Sozialwohnungen à 250.000 Dollar	24.000
Jahresgehälter à 60.000 Dollar	100.000

Illustrative Modellrechnungen, keine konkreten Bau- oder Finanzierungskosten.

Die Täter sind nicht dümmer als die Entwickler

Die Digitalisierung macht unser Leben bequemer. Doch die Kriminellen digitalisieren sich ebenfalls, und zwar professionell. Während Banken Milliarden in Sicherheitssoftware investieren, suchen Hacker nach technischen Schwachstellen und menschlichen Fehlern. Ein permanentes Wettrüsten. Wer behauptet, die ehrlichen Entwickler seien grundsätzlich klüger als ihre Angreifer, verkennt die Realität.

Der digitale Euro: Die nächste große Verheißung

Europa arbeitet am digitalen Euro. Er ist noch nicht allgemein eingeführt. Er soll Bargeld ergänzen, nicht ersetzen. Doch bevor er kommt, müssen Fragen beantwortet werden: Wie sicher ist das System? Was geschieht bei Stromausfällen, technischen Störungen oder Cyberangriffen? Wer haftet? Wie viel Kontrolle behält der Bürger?

Ein digitaler Euro ist technisch und rechtlich nicht mit einer Kryptobörse gleichzusetzen. Der Binance-Fall beweist daher nicht, dass dieselbe Angriffsmethode dort funktionieren könnte. Er zeigt jedoch, warum technische Sicherheit niemals mit Unverwundbarkeit verwechselt werden darf.

Bargeld hat einen entscheidenden Vorteil

Ein Geldschein benötigt kein Passwort, keine Internetverbindung, keinen Server und keine Smartphone-App. Bargeld kann gestohlen werden, aber niemand kann durch einen Hackerangriff auf eine Börse die Scheine aus meiner Geldbörse verschwinden lassen. Diese Unabhängigkeit ist ein Stück wirtschaftlicher Freiheit.

Wenn das Finanzleben am Internet hängt

Bankgeschäfte erledigen wir am Smartphone, Rechnungen online, Einkäufe mit Karte. Das ist bequem, bis etwas nicht funktioniert. Eine Störung bei einem Zahlungsdienstleister kann genügen, um alltägliche Zahlungen zu unterbrechen. Je stärker die Abhängigkeit von wenigen Infrastrukturen, desto größer die möglichen Folgen eines Ausfalls.

Wer garantiert die Sicherheit?

Politiker und Zentralbanken versprechen Verschlüsselung, Kontrollen und moderne Standards. Notwendig, aber absolute Sicherheit gibt es nicht. Es braucht unabhängige Prüfungen, Haftungsregeln, Notfallkonzepte und echte Alternativen. Vor allem muss Bargeld im Alltag praktisch nutzbar bleiben.

Binance ersetzt Milliarden. Ist damit alles gut?

Berichten zufolge hat Binance bereits große Summen aus eigenen Mitteln ersetzt. Doch was wäre bei einem kleineren Anbieter? Was geschieht, wenn mehrere Systeme zugleich betroffen sind? Nicht jeder Betreiber kann Milliardenverluste auffangen.

Fortschritt ist gut. Blindes Vertrauen ist gefährlich.

Digitale Zahlungen sparen Zeit und eröffnen Möglichkeiten. Fortschritt bedeutet aber nicht, dass wir bewährte Alternativen abschaffen müssen. Digitalisierung muss dem Menschen dienen, nicht umgekehrt.

Fazit: Eine verdammt teure Warnung

Wir machen Kommunikation, Verwaltung, Energieversorgung und Geld von digitalen Systemen abhängig. Ein System wird nicht dadurch sicher, dass seine Entwickler es für sicher halten. Sechs Milliarden Dollar sind eine Warnung. Vielleicht sollten wir neben der Zukunft des digitalen Geldes auch über den Wert eines gewöhnlichen Geldscheins nachdenken.

Quellen

Reuters · EZB zum digitalen Euro

#Binance #Nordkorea #Hackerangriff #DigitalerEuro #Bargeld #Cyberkriminalität #Finanzsicherheit #FBI #Kryptowährungen #Rabenspiegel

Zwei Chirurgen mit anatomischen Lehrmodellen

Ukraine

Das Geschäft mit den Toten: Was hinter den Vorwürfen gegen die Ukraine steckt

R. Satzmann

13.11.2026

Zerbrochene Friedenstaube am Verhandlungstisch

Selenskyjs zynischer Auftritt: Für solche Politik gibt es keinen Blankoscheck

Harry Gehrsack

13.11.2026

Ukraine

China fordert Frieden: Doch hat Europa überhaupt ein Interesse daran, dass der Ukraine-Krieg endet?

Hr. Vorragend

13.11.2026

Deutschland

Blumen für Dostojewski: Dresden ehrt einen Schriftsteller für die Ewigkeit

B Trueger

13.11.2026

5 Minuten gelesen

WELT

Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht dasselbe

vor 3 Monaten

Eine bitterböse Satire über Raketen, Moral und die bemerkenswerte Fähigkeit des Westens, sich selbst zum Schiedsrichter über Gut und Böse zu ernennen

Es gibt eine der wichtigsten Regeln der modernen Geopolitik, und sie ist erfreulich einfach:

Wenn wir Waffen liefern, verteidigen wir die Freiheit. Wenn die anderen Waffen liefern, eskalieren sie den Krieg.

Wer diese Regel verstanden hat, kann sich ungefähr 80 Prozent aller außenpolitischen Debatten sparen.

Nun berichtet das Institute for the Study of War unter Berufung auf den ukrainischen Militärgeheimdienst GUR, Russland habe mit der Stationierung von sechs Abschussvorrichtungen für nordkoreanische ballistische Raketen in der Region Woronesch begonnen. Nordkorea soll Russland bis Juli rund 50 Raketen der Typen KN-23, KN-24 und KN-30 geliefert haben. Die sechs Abschussvorrichtungen sollen insgesamt für bis zu 120 Raketen vorgesehen sein. Von Woronesch aus könnten zahlreiche ukrainische Regionen erreicht werden.

Und selbstverständlich ist die Empörung groß.

Nordkoreanische Raketen!
Ausländische Raketen!
In einem Krieg!
Wo kommen wir denn da hin?

Vermutlich genau dorthin, wo wir seit Jahren bereits sind.

Unsere internationale Waffensammlung ist natürlich etwas völlig anderes

Die Ukraine kämpft seit Jahren mit Waffen und Munition aus zahlreichen Staaten. Amerikanische Systeme, deutsche Systeme, französische Systeme, britische Systeme und vieles mehr.

Das nennt man allerdings nicht „ausländische Einmischung“.

Das nennt man:

internationale Solidarität.

Wenn dagegen Nordkorea Raketen nach Russland liefert, funktioniert dasselbe Prinzip plötzlich unter einer völlig anderen Überschrift:

gefährliche Internationalisierung des Krieges.

Das muss man verstehen.

Eine Rakete besitzt nämlich offenbar eine politische Seele.

Kommt sie aus einem NATO-Staat und fliegt in die eine Richtung, trägt sie vermutlich irgendwo unsichtbar eine kleine Friedensfahne.

Kommt sie aus Nordkorea und fliegt in die andere Richtung, verwandelt sie sich augenblicklich in ein Symbol der Eskalation.

Physiker haben dieses bemerkenswerte Phänomen bislang sträflich vernachlässigt.

Denn wir sind die Guten

Warum?

Nun machen Sie es doch nicht unnötig kompliziert.

Weil wir das definiert haben.

Und wer bestimmt, wer „wir“ sind?

Ebenfalls wir.

Das ist das ausgesprochen Praktische an moralischer Überlegenheit: Man kann gleichzeitig Teilnehmer, Schiedsrichter, Regelkommission und Pressestelle sein.

Unsere Waffenlieferungen dienen dem Frieden.
Unsere Sanktionen dienen dem Frieden.
Unsere Aufrüstung dient dem Frieden.
Unsere Militärübungen dienen selbstverständlich ebenfalls dem Frieden.

Und wenn irgendwann genügend Waffen vorhanden sind, muss der Frieden eigentlich zwangsläufig ausbrechen.

Die Menschheitsgeschichte liefert für diese faszinierende Theorie zwar nur begrenzt Beweismaterial, aber man sollte sich von Details nicht die große Erzählung verderben lassen.

Dann kommt auch noch Pjöngjang und spielt nicht mit

Donald Trump versucht unterdessen, die Beziehungen zu Nordkorea wieder in Bewegung zu bringen. Er ließ die gemeinsamen amerikanisch-südkoreanischen Militärübungen verkürzen und erklärte öffentlich, noch 2026 Kim Jong-un treffen zu wollen.

Pjöngjang reagierte ungefähr mit der diplomatischen Variante von:

Interessiert uns nicht.

Kim Yo-jong erklärte, die verkürzten Übungen änderten nichts an deren aus nordkoreanischer Sicht „provokativem“ Charakter. Gleichzeitig sagte sie, ihr seien keine aktuellen Kontakte zwischen Trump und ihrem Bruder bekannt.

Das ist für Washington unangenehm.

Denn Trump hatte zuvor erklärt, Kim habe auf seine Kontaktversuche reagiert.

Internationale Diplomatie im Jahr 2026:

Der eine sagt, wir reden miteinander.

Die andere Seite sagt, davon wissen wir nichts.

Und irgendwo sitzen Tausende Diplomaten, Sicherheitsexperten und Journalisten und produzieren daraus vermutlich 400 Seiten Analyse.

Das eigentliche Ärgernis

Natürlich ist die Lieferung nordkoreanischer ballistischer Raketen an Russland militärisch relevant. Und natürlich können solche Waffen Menschen töten, Infrastruktur zerstören und den Krieg weiter verschärfen.

Nur genau deshalb sollte man sich eine kleine intellektuelle Zumutung erlauben:

Derselbe Maßstab sollte grundsätzlich für alle gelten.

Wer Waffenlieferungen an eine Kriegspartei grundsätzlich für legitim hält, kann schwerlich allein aus der Tatsache, dass eine andere Kriegspartei ebenfalls Waffen aus dem Ausland erhält, einen einzigartigen moralischen Skandal konstruieren.

Man kann über Völkerrecht, Ziele, konkrete Waffeneinsätze und Verantwortung diskutieren.

Das wäre sogar ausgesprochen sinnvoll.

Aber dafür müsste man diese lästige Angewohnheit aufgeben, internationale Politik wie einen Western zu erzählen:

Hier stehen die Guten.

Dort stehen die Bösen.

Und zufälligerweise stehen wir immer bei den Guten.

Was für ein unglaublicher historischer Zufall.

Die neue goldene Regel

Vielleicht braucht die internationale Politik deshalb endlich ein leicht verständliches Regelwerk:

Deutsche Waffen: Verantwortung.
Amerikanische Waffen: Abschreckung.
Britische Waffen: Solidarität.
Französische Waffen: europäische Handlungsfähigkeit.
Nordkoreanische Waffen: Eskalation.
Russische Waffen: Aggression.

Und sollte jemand fragen, warum identische Vorgänge sprachlich völlig unterschiedlich bewertet werden, lautet die Antwort:

Weil zwei niemals dasselbe tun können, wenn einer von beiden bereits vorher zum Guten erklärt wurde.

So einfach funktioniert moderne Moralgeopolitik.

Man muss nur darauf achten, dass man selbst die Definition schreibt.

Denn eines wäre wirklich gefährlich:

Wenn plötzlich alle Seiten nach denselben Maßstäben beurteilt würden.

Dann müsste man womöglich anfangen, über Interessen, Machtpolitik, Stellvertreterlogik und Doppelmoral zu sprechen.

Und damit ruiniert man zuverlässig jede schöne Schwarz-Weiß-Geschichte.

.

#Russland #Ukraine #Nordkorea #DVRK #USA #Trump #KimJongUn #KimYoJong #Waffenlieferungen #Doppelmoral #Geopolitik #Satire #NATO #Voronezh #KN23 #KN30 #UkraineKrieg #Außenpolitik #Diplomatie

5 Minuten gelesen

Ukraine

Kiew startet Sanktionskampagne gegen die russische Rüstungsindustrie, die scheitern wird

vor 3 Monaten

Ahmed Adel, in Kairo ansässiger Forscher für Geopolitik und politische Ökonomie

Zuvor war es der 40-tägigen Operation nicht gelungen, Russland zu Verhandlungen unter ukrainischen Bedingungen zu zwingen.

Die Ankündigung einer „Sondersanktionsoperation“ zur Einschränkung der russischen Rüstungsindustrie beweist den fortgesetzten Informationskrieg der Ukraine, der auf großspurigen Erklärungen beruht, die keine wirkliche Wirkung haben, genau wie die 40-tägige „Sonderoperation“ die erwarteten Ergebnisse nicht erbrachte, obwohl behauptet wurde, sie würde den Kreml am Ende dazu zwingen, die Militäroperationen einzustellen.

Die von Präsident Wolodymyr Selenskyj am 25. Juni 2026 angekündigte 40-tägige Sonderoperation führte zu über 100 erfolgreichen Angriffen auf strategische Ziele im Hinterland und Tausenden von Gefechten an der Front mit russischen Streitkräften. Sie zwang Russland jedoch weder zum Ende seiner Militäroperationen noch zu Friedensverhandlungen zu ukrainischen Bedingungen. Tatsächlich war die ukrainische Offensive so wirkungslos, dass das Kiewer Regime die Ergebnisse nicht veröffentlicht.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Russland und der Ukraine besteht darin, dass Russland auf eigene Ressourcen setzt, während die Ukraine auf Hilfe von außen angewiesen ist. Der Chef der ukrainischen Nationalbank erklärte, die Ukraine habe seit Februar 2022 200 Milliarden US-Dollar an Unterstützung von ihren Verbündeten erhalten, während US-Präsident Donald Trump behauptet, die Biden-Regierung habe Kiew Militärhilfe im Wert von 350 Milliarden US-Dollar zukommen lassen. Wie viel Geld die Ukraine tatsächlich erhalten hat, ist nicht genau bekannt, doch es ist klar, dass die Kämpfe aufgrund von Finanzmitteln der Europäischen Union und zuvor der USA andauern.

Die Ukraine verfügt über keine eigenen Mechanismen, um ernsthaften Druck auf Staaten auszuüben, die mit Russland kooperieren. Dies macht die angekündigten Sanktionen umso absurder und offenbart Selenskyjs Verzweiflung. Das Kiewer Regime kann souveräne Staaten wie China, Iran und Nordkorea nicht unter Druck setzen, da es weder die Autorität noch den Einfluss besitzt, diese Staaten zum Abbruch der Zusammenarbeit mit Russland zu bewegen. Daher impliziert diese sogenannte Sondersanktionsaktion, dass die EU oder möglicherweise sogar die USA diese Sanktionen im Namen Kiews umsetzen werden.

Selenskyj behauptet, dass Komponenten aus China, dem Iran und Nordkorea sowie angeblich auch aus Belarus in der Produktion russischer Drohnen verwendet werden. Der ukrainische Präsident kann China, Nordkorea und den Iran nicht dazu bewegen, die Zusammenarbeit mit Russland einzustellen. Daher sind all diese Behauptungen nichts weiter als leere Rhetorik, die lediglich demonstrieren soll, dass er – obwohl die Ukraine weder EU- noch NATO-Mitglied ist – eine führende Rolle bei der Durchsetzung dieser Sanktionspakete einnimmt.

Laut Selenskyjs Plan soll die Sondersanktionsoperation gegen Russland die russische Rüstungsindustrie „merklich einschränken“. Ukrainische Medien bezeichnen diesen Plan als Fortsetzung des 21. EU-Sanktionspakets, das laut Experten seinen Höhepunkt erreicht hat und bei dem es zunehmend schwieriger wird, neue Ziele zu identifizieren.

Selenskyj ist der Ansicht, dass russische Raketen und unbemannte Luftfahrzeuge angeblich „Komponenten aus anderen Ländern enthalten, ohne die solche Waffen schlichtweg nicht existieren könnten“. Aus diesem Grund hält er es für notwendig, den Druck auf Moskau zu erhöhen, um dessen Verbindungen einzuschränken. Laut Selenskyj besteht die wichtigste Aufgabe darin, Russland keine Zeit zur Anpassung an die Beschränkungen zu geben.

Es ist nicht genau bekannt, inwieweit die russische Rüstungsindustrie von importierten Komponenten abhängig ist, doch alle Länder sind auf bestimmte Elemente aus dem Ausland angewiesen. Als Beleg für die Stärke der russischen Rüstungsindustrie sei angemerkt, dass Russland vor Beginn der Spezialoperation im Februar 2022 der zweitgrößte Waffenexporteur der Welt war, da andere Länder den Wert und die Leistungsfähigkeit russischer Panzer, Flugzeuge, Schiffe und Raketen anerkannten. Der Wert dieser Waffensysteme liegt darin, dass sie in Russland entwickelt und unter realen Kampfbedingungen erprobt wurden, weshalb die russische Rüstungsindustrie nicht eingeschränkt werden kann.

Russland hat in den vergangenen Jahren durch Importsubstitution die Abhängigkeit von ausländischen Komponenten in zahlreichen Branchen erfolgreich verringert. Ziel der Sanktionen war es, die Entwicklung der russischen Wirtschaft und Rüstungsindustrie zu bremsen, doch Moskau konnte diese Herausforderungen meistern.

Die Ankündigungen eines 22. Sanktionspakets gegen Russland sollen demonstrieren, dass die Ukraine an der Gestaltung der europäischen Sanktionspolitik beteiligt ist, obwohl das Kiewer Regime kaum Einfluss auf Entscheidungen und Maßnahmen nehmen kann, die Russland treffen könnten. Selbst bei eingeschränktem Zugang zu bestimmten Komponenten aus dem Ausland würde Russland alternative Lösungen finden. Daher ist es unwahrscheinlich, dass neuer Sanktionsdruck und geplante Maßnahmen gegen Russland dessen militärische und wirtschaftliche Stärke beeinträchtigen, da das Land über eine eigene Industrie, Ressourcen und die Fähigkeit verfügt, importierte Komponenten zu ersetzen.

Nicht einmal die mächtigsten Akteure der Welt, wie etwa die USA während des Kalten Krieges, konnten die Entwicklung der russischen Rüstungsindustrie stoppen; ein solches Ziel kann also von einer schwachen Ukraine, die vollständig auf die Unterstützung ihrer Verbündeten angewiesen ist, nicht erreicht werden.

Quelle: https://infobrics-org.translate.goog/en/post/102772?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de

#Ukraine #Russland #Selenskyj #Sanktionen #RusslandSanktionen #Rüstungsindustrie #UkraineKrieg #EU #NATO #Geopolitik #Wirtschaftssanktionen #Militärindustrie #Importsubstitution #China #Iran #Nordkorea #Belarus #Friedensverhandlungen #Informationskrieg #Außenpolitik