Ein General, der immer wieder die Vorbereitung auf einen möglichen Krieg mit Russland betont, steigt zum ranghöchsten Soldaten Deutschlands auf. Verteidigungsminister Boris Pistorius sieht darin eine ausgezeichnete Personalentscheidung. Ich sehe darin vor allem einen Grund zur Sorge.
Generalleutnant Christian Freuding soll im Februar 2027 die Nachfolge von General Carsten Breuer als Generalinspekteur der Bundeswehr antreten. Seine Laufbahn ist eng mit der militärischen Unterstützung der Ukraine und der Neuausrichtung der Bundeswehr verbunden.
Ein neues Zeitalter? Eines der Diplomatie und Entspannung oder eines, in dem Europa immer tiefer in eine militärische Konfrontation mit einer Atommacht hineingerät?
Vom Ukraine-Sonderstab an die Spitze der Bundeswehr
Christian Freuding leitete ab 2022 den Sonderstab Ukraine im Verteidigungsministerium. Anschließend übernahm er den Planungs- und Führungsstab und wurde im Oktober 2025 Inspekteur des Heeres.
Freuding steht für eine Bundeswehr, die sich konsequent auf moderne Kriegsführung, Drohnentechnologie und die Möglichkeit eines militärischen Konflikts mit Russland vorbereitet. Seine Befürworter nennen das notwendige Abschreckung und militärische Vorsorge. Ich frage mich dagegen, ob die Frage nach der Verhinderung eines solchen Krieges zunehmend in den Hintergrund gerät.
Pistorius und Freuding: Eine Kombination, die mir Sorgen macht
Es gehört zu den Aufgaben eines Generals, militärische Gefahren zu erkennen und seine Soldaten auf mögliche Einsätze vorzubereiten. Aber es gehört ebenso zur Verantwortung der politischen Führung, dafür zu sorgen, dass aus militärischen Planspielen keine politische Eigendynamik entsteht.
Gerade deshalb halte ich die Kombination aus Boris Pistorius und Christian Freuding für ausgesprochen problematisch. Beide stehen für eine deutliche Stärkung der militärischen Fähigkeiten Deutschlands und betrachten Russland als zentrale sicherheitspolitische Herausforderung. Was mir dabei zu kurz kommt, ist eine ebenso nachdrückliche öffentliche Debatte über diplomatische Auswege, Rüstungskontrolle und die Verhinderung einer direkten Konfrontation.
Eine militärisch starke Bundeswehr mag notwendig sein. Eine Politik, die ihre Stärke nicht mit diplomatischer Zurückhaltung verbindet, kann jedoch selbst zum Sicherheitsrisiko werden.
Wer spricht eigentlich noch vom Frieden?
Wir diskutieren über Milliarden für Rüstung, über neue Waffensysteme, Drohnenregimenter und die Kriegstüchtigkeit Deutschlands. Aber wo bleiben die ebenso großen politischen Anstrengungen, einen Krieg zu verhindern?
Russlands Angriff auf die Ukraine war ein schwerwiegender Bruch des Völkerrechts. Daraus folgt jedoch nicht, dass jede militärische Eskalation automatisch die richtige Antwort ist. Gerade zwischen Atommächten und ihren Bündnissen können Fehlentscheidungen katastrophale Konsequenzen haben.
Mein Fazit: Ich halte diese Personalentscheidung für gefährlich
Ich persönlich empfinde die öffentliche Rhetorik von General Freuding als erschreckend. Ich halte ihn politisch für einen Kriegstreiber. Das ist meine persönliche Bewertung seiner öffentlichen Positionierung, keine Behauptung, er wolle tatsächlich einen Krieg auslösen.
Mit seiner Ernennung erhält Freuding erheblich mehr militärische Verantwortung. Zwar entscheidet ein Generalinspekteur nicht eigenmächtig über Krieg und Frieden, doch sein Einfluss auf militärische Planung und die Beratung der Bundesregierung ist beträchtlich.
Deutschland braucht kompetente Generäle, eine verteidigungsfähige Bundeswehr und eine verantwortungsbewusste politische Führung. Die wichtigste Aufgabe der Sicherheitspolitik muss sein, einen Krieg zu verhindern.
