Start » дипломатия

дипломатия

Bildung, Kultur und Dialog
1 Minute gelesen

Закрытие генерального консульства — серьёзный дипломатический шаг. Но в нынешней эскалации между Германией и Россией есть ещё один аспект, которому уделяется слишком мало внимания и последствия которого могут оказаться куда более серьёзными:

Разрушается культурный обмен.

Россия отзывает согласие на деятельность Генерального консульства Германии в Санкт-Петербурге. Одновременно Институты имени Гёте в России должны прекратить свою работу. Москва называет это ответом на меры Германии в отношении российского Генерального консульства в Бонне и Русского дома в Берлине.

Таким образом, мы вновь оказываемся в уже прекрасно знакомой спирали:

  • Германия закрывает.
  • Россия закрывает.
  • Германия ограничивает.
  • Россия ограничивает.

И пока правительства предъявляют друг другу дипломатические счета, исчезают структуры, которые десятилетиями связывали людей друг с другом.

Именно Институты имени Гёте являются прекрасным примером того, что мы при этом теряем.

Институт имени Гёте знакомит людей с Германией

В чём, собственно, заключается смысл Института имени Гёте?

  • Там изучают немецкий язык.
  • Там знакомятся с немецкой культурой.
  • Там молодые люди узнают больше о Германии.
  • Там возникают контакты с немецкими университетами, образовательными учреждениями и предприятиями.
  • Поэтому Институт имени Гёте — гораздо больше, чем просто место проведения языковых курсов.
  • Это входная дверь в Германию.
  • Молодой человек, возможно, начинает с курса немецкого языка. Позже он заинтересуется учёбой в Германии. Возможно, получит здесь профессиональное образование. Возможно, приедет сюда как инженер, врач, учёный, IT-специалист или квалифицированный рабочий.
  • И внезапно оказывается, что из обычного курса немецкого языка где-нибудь за границей через десять лет вырос специалист, который крайне необходим Германии.
  • Именно такие долгосрочные взаимосвязи современная политика, похоже, почти перестала учитывать.

Германия отчаянно ищет специалистов и одновременно теряет доступ к ним

В Германии практически ежедневно говорят о нехватке квалифицированных кадров.

  • Нам не хватает врачей.
  • Нам не хватает медицинского персонала.
  • Нам не хватает квалифицированных рабочих и ремесленников.
  • Нам не хватает инженеров.
  • Нам не хватает IT-специалистов.
  • Нам не хватает молодых людей, готовых получать профессиональное образование.

Одновременно наше общество стареет. В ближайшие годы миллионы людей уйдут с рынка труда.

Поэтому политики совершенно справедливо заявляют:

Германии нужны квалифицированные люди из других стран.

Но тогда необходимо задать следующий вопрос:

  • Как привлечь этих людей?
  • Уж точно не только встречая их в аэропорту Франкфурта с информационной брошюрой.
  • Контакт с Германией должен возникать гораздо раньше.
  • Через язык.
  • Через культуру.
  • Через образование.
  • Через университеты.
  • Через программы обмена.

И через такие учреждения, как Институт имени Гёте.

Я сам убедился, к чему могут привести такие международные образовательные пути

Для меня эта дискуссия отнюдь не является чисто теоретической.

В ноябре 2025 года мне сделали операцию в одной из больниц Касселя. В моём лечении участвовали врач сирийского происхождения и старший врач, также сирийского происхождения. И их биографии в контексте этой дискуссии весьма примечательны:

Оба учились в Москве. И оба именно там изучали немецкий язык.

  • Стоит лишь задуматься, сколько всего заключено в этих нескольких фактах.
  • Сирийское происхождение.
  • Учёба в России.
  • Изучение немецкого языка в Москве.
  • А затем профессиональная деятельность в Германии.

Сегодня эти люди работают врачами в немецкой больнице. Они лечат немецких пациентов. Они привносят свои знания, образование, опыт и медицинскую квалификацию в нашу систему здравоохранения.

И одним из этих пациентов был я.

Именно так в действительности устроен мир.

А вовсе не так, как в аккуратно разложенных по полочкам политических схемах, которыми, судя по всему, мыслят некоторые специалисты по внешней политике.

Люди переезжают.

Люди учатся за границей.

Люди изучают языки.

Люди меняют страны.

Люди строят своё профессиональное будущее в других государствах.

И Германия от этого выигрывает.

Кто мог предсказать такой жизненный путь двадцать лет назад?

Именно поэтому мой личный пример кажется мне столь важным.

Кто мог тогда сказать:

Эти двое молодых людей однажды будут учиться в Москве, там выучат немецкий язык, а позднее станут работать в больнице Касселя и лечить немецких пациентов?

Никто.

И именно в этом заключается ценность международной культурной и языковой работы.

Сегодня мы совершенно не знаем, кем станет молодой человек, который где-то изучает немецкий язык.

  • Возможно, он станет врачом.
  • Возможно, инженером.
  • Возможно, учёным.
  • Возможно, предпринимателем.
  • Возможно, медицинским работником.
  • Возможно, он никогда не приедет в Германию, но на протяжении всей своей профессиональной жизни сохранит связь с нашей страной.

Но для этого необходимо одно условие:

Мы должны вообще предоставить людям возможность познакомиться с нашим языком и нашей страной.

Тот, кто говорит по-немецки, уже построил мост в Германию

  • Язык — это гораздо больше, чем просто средство общения.
  • Тот, кто годами изучает немецкий, неизбежно начинает интересоваться Германией.
  • Нашей культурой.
  • Нашей историей.
  • Нашими университетами.
  • Нашим рынком труда.
  • Нашими профессиональными возможностями.

Именно поэтому разумная немецкая политика привлечения квалифицированных кадров должна начинаться именно там.

  • Не только в Германии.
  • А за рубежом.
  • Поддерживать изучение немецкого языка.
  • Предлагать возможность сдавать языковые экзамены.
  • Развивать сотрудничество со школами и университетами.
  • Рассказывать о возможностях профессионального образования.
  • Налаживать контакты с немецкими предприятиями.
  • Заранее заинтересовывать квалифицированных молодых людей Германией.

Вот это была бы стратегическая политика привлечения специалистов.

И именно эти мосты мы сейчас позволяем разрушить

На этом фоне трудно понять, почему культурные учреждения вообще втягиваются в политический конфликт.

  • Русский дом в Берлине закрывается.
  • Россия отвечает.
  • Институты имени Гёте вынуждены прекратить работу.

И в конце обе стороны вновь продемонстрировали, насколько решительно они способны действовать.

Только вот не выиграл никто.

Наоборот.

  • Проиграли те, кто хотел изучать немецкий язык.
  • Проиграли школьники и студенты.
  • Проиграли учёные и деятели культуры.

А в долгосрочной перспективе проиграть может и Германия.

Потому что, возможно, среди этих людей есть высококвалифицированный молодой мужчина или молодая женщина, которые однажды могли бы задаться вопросом:

А почему бы не Германия?

Но их решение может оказаться совсем другим, если больше не будет ни курсов немецкого языка, ни культурных контактов, ни связи с нашей страной.

Культура — не дипломатический боеприпас

Именно поэтому культурную сферу следовало оставить за пределами этой эскалации.

  • Преподаватель немецкого языка — не солдат.
  • Языковой курс — не санкция.
  • Гёте — не геополитическое оружие.
  • И российский студент, изучающий немецкий язык, — это не российское правительство.
  • Точно так же немецкий студент, изучающий русский язык, — это не федеральное правительство Германии.
  • Казалось бы, это различие должно быть очевидным.
  • Именно тогда, когда политические отношения плохи, культурные связи становятся ещё важнее.
  • Потому что любой политический конфликт когда-нибудь заканчивается.
  • Правительства меняются.
  • Министры уходят.
  • Приоритеты меняются.

А связи между обществами могут сохраняться десятилетиями.

Если им позволить сохраниться.

Германия давно конкурирует за лучшие умы

Есть ещё один момент, который Германия, похоже, предпочитает не замечать.

  • Мы не единственная страна, которая ищет квалифицированных специалистов.
  • Хорошо образованные молодые люди всё чаще могут сами выбирать, куда им ехать.
  • Германия конкурирует со Швейцарией, Канадой, Австралией, Соединёнными Штатами и множеством других стран.
  • Тот, кто считает, что прекрасно подготовленные врачи, инженеры или IT-специалисты автоматически выберут Германию лишь потому, что Берлин принял очередной закон об иммиграции квалифицированных специалистов, возможно, несколько переоценивает магнетическую силу немецкой бюрократии.
  • Люди предпочитают ехать туда, где видят возможности.
  • И язык играет при этом решающую роль.
  • Для того, кто уже говорит по-немецки, Германия внезапно перестаёт быть совершенно чужой страной.

Именно такое преимущество создают учреждения вроде Института имени Гёте.

Мы сами пилим сук, на котором хотим сидеть завтра

Именно это делает нынешнее развитие событий настолько абсурдным.

  • Германия жалуется на нехватку квалифицированных кадров.
  • Германии нужны молодые специалисты.
  • Германия хочет квалифицированной иммиграции.
  • Германия хочет привлекать иностранных студентов.
  • Германия хочет привлекать учёных.
  • И одновременно под удар попадают учреждения, задачей которых на протяжении десятилетий было распространение немецкого языка и знакомство людей за рубежом с немецкой культурой.

Это примерно так же разумно, как закрыть профессиональное училище, а потом удивляться, почему не хватает квалифицированных рабочих.

Политика мыслит сроками полномочий, культура — поколениями

Но, возможно, самая большая проблема лежит ещё глубже.

  • Правительство мыслит годами.
  • Культурные связи формируются десятилетиями.
  • Министр иностранных дел может принять политическое решение за несколько дней.
  • Но доверие между обществами не возникает за несколько дней.
  • Оно растёт медленно.
  • Благодаря встречам.
  • Благодаря путешествиям.
  • Благодаря языку.
  • Благодаря учёбе.
  • Благодаря дружбе.
  • Благодаря науке.
  • Благодаря культуре.

Именно поэтому так опасно легкомысленно разрушать эти структуры.

Мой собственный пример должен был бы стать достаточным предупреждением

  • Я снова вспоминаю свою операцию в Касселе.
  • Два врача сирийского происхождения.
  • Учёба в Москве.
  • Там они выучили немецкий язык.
  • Позже стали врачами в Германии.
  • Сегодня они являются частью нашей системы здравоохранения.
  • Такой жизненный путь невозможно втиснуть в простую геополитическую схему.

И именно поэтому он показывает, насколько ценны открытые образовательные и языковые возможности.

Возможно, сегодня где-нибудь в России на курсе немецкого языка сидит молодой человек, который через десять или пятнадцать лет мог бы работать врачом в Касселе, инженером в Мюнхене или учёным в Дрездене.

Мы этого не знаем.

Но одно мы знаем точно:

Если мы лишим его доступа к немецкому языку и немецкой культуре, вероятность того, что однажды он выберет Германию, точно не увеличится.

Потерянное поколение невозможно просто вернуть

Именно в этом заключается долгосрочный ущерб такой политики.

Консульство новое правительство когда-нибудь сможет открыть вновь.

Соглашение можно подписать заново.

Дипломаты могут вернуться.

Но если целое поколение молодых людей изменит свою культурную ориентацию, исправить это одним росчерком пера уже не получится.

Тот, кто сегодня вместо немецкого выберет другой язык, возможно, позднее уедет в другую страну.

Тот, кто сегодня потеряет контакты с немецкими университетами, возможно, будет учиться в другом месте.

Тот, кто вообще перестанет знакомиться с Германией и её культурой, едва ли будет рассматривать Германию как страну своего профессионального будущего.

Именно поэтому разрушение культурных связей настолько недальновидно.

Возможно, мы теряем не только сегодняшние контакты. Мы теряем завтрашние возможности.

  • Германии нужны врачи.
  • Германии нужны инженеры.
  • Германии нужны учёные.
  • Германии нужны квалифицированные рабочие.
  • Германии нужны молодые квалифицированные кадры.

Тогда, чёрт возьми, нам следовало бы позаботиться о том, чтобы у людей во всём мире и дальше были причины и возможности изучать немецкий язык.

Политические конфликты приходят и уходят.

Правительства приходят и уходят.

Но язык и культура создают связи между людьми, способные сохраняться десятилетиями.

Для меня мои два врача в Касселе — лучшее тому доказательство.

Тот, кто сегодня разрушает культурные мосты, не должен завтра удивляться, если люди, которые нам так отчаянно нужны, уйдут по другим мостам в другие страны.

Хэштеги

#ИнститутГёте #Германия #Россия #КультурныйОбмен #НемецкийЯзык #НехваткаКадров #Специалисты #Врачи #Образование #Дипломатия #Культура #Иммиграция #Учёба #Наука #ПравительствоГермании #ГерманоРоссийскиеОтношения

Постскриптум: Такая политика — это не дипломатия, а просто чистая глупость!

Kriegsdrohungen
1 Minute gelesen

Дмитрий Медведев снова выступил с жёстким заявлением. На этот раз его угроза непосредственно касается Германии.

Бывший президент России и нынешний заместитель председателя Совета безопасности РФ заявил о возможности прямого удара по предприятиям военно-промышленного комплекса Германии, работающим на нужды Украины. В его словах прозвучало также упоминание возможных целей в Берлине.

Это чрезвычайно серьёзные слова.

Их нельзя ни приукрашивать, ни списывать на привычную жёсткую риторику Медведева. Когда высокопоставленный политик ядерной державы говорит о возможных ударах по территории Германии, это должно заставить задуматься.

Но именно здесь начинается другой, гораздо более неприятный вопрос, который в Германии сегодня предпочитают задавать как можно реже:

Как мы вообще дошли до этой точки?

А что бы мы думали на месте России?

Возможно, стоит хотя бы на несколько минут сделать то, что в современной европейской политике почему-то стало почти неприличным: попытаться посмотреть на происходящее глазами другой стороны.

Не для того, чтобы принять её позицию.

Не для того, чтобы оправдать войну.

А для того, чтобы понять логику противника.

Германия оказывает Украине масштабную военную помощь. Одновременно ФРГ расширяет собственные возможности нанесения высокоточных ударов на большие расстояния.

Обсуждаются и закупаются системы, позволяющие поражать цели на сотни километров в глубине территории потенциального противника.

Кроме того, уже несколько лет обсуждается размещение на территории Германии американских ракет средней и большой дальности. Всё это объясняется необходимостью сдерживания России.

И здесь возникает совершенно элементарный вопрос:

Как всё это выглядит из Москвы?

Представим обратную ситуацию.

Россия размещает далеко идущие ударные системы непосредственно у границ Германии.

Россия снабжает оружием государство, находящееся в вооружённом конфликте с Германией.

Российские политики регулярно обсуждают необходимость нанести поражение Германии.

Российские военные помогают этому государству вести боевые действия.

Стали бы мы в Берлине спокойно объяснять населению, что всё это исключительно оборонительные мероприятия?

Разумеется, нет.

Мы говорили бы об угрозе Германии, об эскалации и о необходимости защищать национальную безопасность.

Почему же мы считаем, что Россия обязана воспринимать подобную ситуацию совершенно иначе?

Самое опасное — мы уже привыкли

Именно здесь, возможно, скрывается одна из главных проблем.

Мы привыкли к словам, которые ещё десять лет назад вызвали бы политический шок:

Каждый новый шаг объясняется предыдущим.

Россия вооружается — значит, должны вооружаться мы.

Мы вооружаемся — Россия видит подтверждение собственных опасений и вооружается ещё больше.

Москва угрожает — Европа отвечает.

Европа повышает ставки — Москва снова отвечает.

И в какой-то момент становится практически невозможно определить, кто ещё реагирует, а кто уже действует первым.

Именно так возникают спирали эскалации.

Самое страшное в них заключается в том, что практически каждый участник может убедительно заявить своему населению:

«Мы всего лишь отвечаем на действия другой стороны».

И всё-таки во главе России находится Путин

Здесь возникает ещё одна крайне неудобная тема.

Владимир Путин на Западе годами изображается человеком, якобы стремящимся исключительно к постоянному расширению войны.

Но одновременно существуют российские политики, публичная риторика которых значительно агрессивнее.

Самый очевидный пример — Дмитрий Медведев.

Его заявления зачастую предельно жёсткие, провокационные и откровенно угрожающие.

Именно поэтому необходимо признать одну важную вещь:

Имеет огромное значение, кто именно в Москве принимает окончательное решение.

Нельзя всерьёз изображать Владимира Путина пацифистом.

Россия ведёт войну против Украины. Гибнут люди, разрушаются города, и критика политики Запада не отменяет эту реальность.

Но из этого также совершенно не следует, что каждое решение российского президента в последние годы было направлено на максимальную эскалацию.

Поэтому вполне допустимо задать вопрос:

Что произошло бы, если бы человек с риторикой Медведева обладал всей полнотой власти и принимал окончательные решения?

Возможно, Европе действительно стоит быть благодарной за то, что между эмоциональными угрозами и реальным приказом о применении оружия пока ещё существует политический расчёт.

Когда речь идёт о ядерных державах, сдержанность перестаёт быть просто положительным качеством характера.

Она становится вопросом выживания.

Государственный деятель должен предотвращать войну, а не эффектно говорить о ней

Именно здесь особенно заметна слабость значительной части современной европейской политики.

Задача ответственного государственного деятеля заключается не в том, чтобы перед телевизионными камерами демонстрировать максимальную решительность.

Его задача заключается в том, чтобы сделать всё возможное, чтобы ракеты вообще никогда не полетели.

Дипломатия — это не капитуляция.

Переговоры — это не подчинение.

Попытка понять интересы и опасения противника вовсе не означает признание всех этих интересов законными.

Когда-то это понимали даже в самые опасные периоды холодной войны.

Две вооружённые до зубов системы стояли друг напротив друга.

И всё же существовали переговоры.

Существовали дипломатические каналы.

Заключались договоры об ограничении вооружений.

Проходили встречи на высшем уровне.

Продолжался культурный и экономический обмен.

Не потому, что Вашингтон и Москва испытывали друг к другу особую симпатию.

А потому, что обе стороны понимали одну довольно простую вещь:

После ядерной войны уже некому будет выяснять, кто был прав.

Сегодня же иногда возникает ощущение, будто сама дипломатия стала подозрительной.

Тот, кто требует переговоров, вынужден оправдываться.

Того, кто предупреждает об эскалации, называют наивным.

А тот, кто пытается понять российские интересы безопасности, рискует немедленно получить обвинение в поддержке Москвы.

Это удобно для политических лозунгов.

Для безопасности Европы подобное мышление крайне опасно.

Угроза Медведева должна нас испугать. Но немного иначе

Правильная реакция на слова Медведева заключается не в том, чтобы соглашаться с ними.

Наоборот.

Их необходимо воспринимать предельно серьёзно.

Но не только как угрозу.

Их необходимо воспринимать как предупреждение о том, насколько далеко уже зашла эскалация.

Мы больше не говорим об абстрактной войне где-то далеко на востоке Европы.

Высокопоставленный российский политик открыто говорит о немецких военных предприятиях и Берлине.

Одновременно Германия расширяет возможности нанесения высокоточных ударов большой дальности и значительно усиливает собственный военный потенциал.

А между этими политическими и военными решениями находятся более 80 миллионов жителей Германии.

В случае настоящей войны подавляющее большинство из них не окажется ни в правительственных бункерах, ни в защищённых командных пунктах.

Именно обычные граждане заплатят цену за решения политиков.

Главный вопрос уже не в том, кто прав

Самый важный вопрос звучит иначе:

Как нам снова спуститься с этой лестницы эскалации?

Каждую следующую ступень можно прекрасно объяснить.

Ещё одна система вооружений.

Ещё один пакет санкций.

Ещё одна угроза.

Ещё одна закрытая дипломатическая миссия.

Ещё одна передвинутая красная линия.

Ещё один ответ на предыдущий ответ.

Пока однажды одна из сторон не решит, что теперь она просто обязана действовать.

После этого ответит другая.

История человечества, к сожалению, переполнена катастрофами, после которых все участники уверяли:

«Мы этого не хотели».

Именно поэтому Германии пора вспомнить то, что когда-то было одной из сильнейших сторон её внешней политики:

Дипломатия — не проявление слабости. Это инструмент защиты собственных национальных интересов.

Необходимо разговаривать с Россией.

Необходимо сохранять дипломатические каналы.

Необходимо вновь говорить о контроле над вооружениями.

Необходимо чётко обозначать красные линии.

Необходимо сочетать военное сдерживание с реальными дипломатическими предложениями.

И перед каждым следующим шагом необходимо задавать один крайне простой вопрос:

Что произойдёт потом?

Возможно, именно этим настоящий государственный деятель отличается от политика, который умеет лишь произносить громкие речи.

Первый думает не о том, насколько мощным будет следующий удар.

Он думает о том, как сделать так, чтобы этого удара вообще не произошло.

Слова Дмитрия Медведева опасны.

Но ещё опаснее была бы европейская политика, которая в ответ на каждую угрозу знает только три слова:

Ещё громче. Ещё жёстче. Ещё дальше.

Однажды такая логика заканчивается уже не пресс-конференцией.

Она заканчивается в командном пункте перед картой с нанесёнными на неё целями.

И тогда может оказаться слишком поздно благодарить Бога за то, что кто-то до сих пор сохранял хладнокровие.


Хэштеги

#Германия #Россия #Путин #Медведев #Дипломатия #Мир #Украина #УкраинскийКризис #Эскалация #Берлин #Европа #Безопасность #Вооружения #Санкции #НАТО #КонтрольНадВооружениями #Переговоры #МирнаяПолитика

Ключевые слова

Германия, Россия, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Берлин, германо-российские отношения, дипломатия, Украина, война на Украине, эскалация, угроза Германии, европейская безопасность, оружие большой дальности, ракеты средней дальности, дальнобойное оружие, санкции против России, НАТО, сдерживание, ответный удар, контроль над вооружениями, мирные переговоры, внешняя политика Германии

Nicht in meinem Namen
1 Minute gelesen

Берлин разрывает связи с Россией, закрывает дипломатические двери и называет это «решительностью». Но миллионы немцев не давали правительству карт-бланш на то, чтобы от их имени превращать вражду с российским народом в постоянное состояние.

Германия закрывает Генеральное консульство России в Бонне. Соглашение, касающееся деятельности Российского дома в Берлине, расторгается. Ужесточаются правила въезда, готовятся новые санкции и дальнейшие меры давления на Россию.

И снова возникает то тревожное ощущение, которое немецкая внешняя политика в последние годы вызывает всё чаще:

Эскалировать мы умеем. Но куда, чёрт возьми, исчезла дипломатия?

Свои меры федеральное правительство объясняет инцидентом с беспилотником в аэропорту Лейпциг/Галле. В Берлине заявляют, что результаты полицейского расследования, характер произошедшего и данные спецслужб указывают на причастность российских государственных структур.

Это чрезвычайно серьёзное обвинение.

И именно поэтому необходимо задать чрезвычайно серьёзный вопрос:

Насколько убедительны доказательства, которые может проверить общественность?

Потому что, если на основании подобных выводов продолжают разрушаться дипломатические отношения, прекращаться культурные связи и вводиться новые санкции, одной фразы уже недостаточно:

«Наши спецслужбы это знают. Поверьте нам».

Сначала обвинение, потом эскалация

Россия отрицает свою причастность.

Само по себе это, разумеется, не доказывает невиновность России.

Но и уверенность немецкого правительства сама по себе не заменяет доказательств, которые общество может хотя бы в разумной степени проверить.

  • Какие версии расследовались?
  • Какие альтернативные сценарии рассматривались?
  • Какие возможные участники были исключены?

И на основании каких фактов?

Возможная причастность украинских или иных структур также должна быть проверена и, если для этого имеются основания, исключена следствием.

Это не означает утверждать, что за произошедшим стоит Украина.

Это означает нечто гораздо более простое:

Расследование должно идти во всех направлениях, в том числе политически неудобных.

В украинском конфликте существует множество государственных и негосударственных игроков, имеющих собственные интересы. Дальнейшее ухудшение отношений между Германией и Россией объективно может быть выгодно различным сторонам.

Поэтому принцип должен быть предельно прост:

Никаких преждевременных приговоров России. Никаких преждевременных обвинений Украины. Расследовать все версии. Представить доказательства в той мере, в какой это позволяют интересы безопасности.

Именно так должно функционировать правовое государство.

Дипломатия, похоже, превратилась в забытое слово

Но ещё больше беспокоит другое.

Куда вообще исчезла дипломатия?

Когда-то она считалась одним из главных инструментов ответственной внешней политики.

Сегодня иногда создаётся впечатление, будто в Берлине само слово «дипломатия» уже воспринимается почти как синоним слабости.

Это абсурд.

Дипломатия нужна прежде всего не между друзьями.

С друзьями можно просто встретиться за ужином.

Дипломатия нужна между противниками.

Именно тогда, когда государства не доверяют друг другу, необходимы посольства, консульства, прямые каналы связи, культурные учреждения и человеческие контакты.

Особенно во время войны.

Особенно тогда, когда существует опасность дальнейшей эскалации.

Особенно тогда, когда в конфликт прямо или косвенно вовлечены ядерные державы.

В такой ситуации требуется больше дипломатии, а не меньше.

Вместо этого мы всё чаще наблюдаем внешнюю политику, работающую по одному и тому же примитивному алгоритму:

  • Обвинение.
  • Возмущение.
  • Санкции.
  • Высылка.
  • Закрытие.
  • Ответные меры.

Следующая ступень эскалации.

Разрушить отношения несложно. Для этого большого государственного таланта не требуется.

Настоящее искусство внешней политики заключается в другом:

остановить эскалацию и найти путь обратно к переговорам.

Культура — это не танковая дивизия

Именно поэтому особенно сомнительно дальнейшее разрушение культурных связей.

  • Российский дом — не танковый полк.
  • Русский язык — не оружие.

Чайковский не отправлял беспилотник в Лейпциг.

Достоевский не руководит спецслужбами.

Культурные связи существуют в том числе для того, чтобы отношения между людьми сохранялись тогда, когда правительства находятся в состоянии тяжёлого конфликта.

Если политизировать и уничтожать даже эти связи, не стоит потом удивляться, когда между двумя обществами останутся одни лишь враждебные стереотипы.

И здесь необходимо провести чёткую границу: правительство Германии — это не немецкий народ

Об этом различии пора говорить прямо.

Федеральное правительство — это федеральное правительство.

Германия — это Германия.

А немецкий народ состоит из миллионов людей с самыми разными политическими взглядами.

Да, в соответствии с демократическим устройством страны федеральное правительство уполномочено проводить внешнюю политику Германии.

Но оно не владеет мыслями немцев.

Когда говорит Фридрих Мерц, говорит федеральный канцлер Фридрих Мерц.

Когда говорит Йоханн Вадефуль, говорит министр иностранных дел.

Когда говорит Александер Добриндт, говорит министр внутренних дел.

Но ни один из них не имеет права утверждать:

«Так думают немцы».

Нет.

Так действует это федеральное правительство.

И это принципиальная разница.

Российскому народу: пожалуйста, не отождествляйте нас с нашим правительством

Поэтому российскому народу можно и нужно сказать:

Пожалуйста, не путайте политику нынешнего правительства Германии с личным отношением каждого немца.

Есть немцы, которые резко отрицательно относятся к России.

Есть немцы, которые относятся к России положительно.

А между этими позициями существуют миллионы людей с совершенно разными взглядами, многие из которых прежде всего хотят одного:

чтобы между немцами и русскими не возникла вражда на поколения.

Никто не обязан лично извиняться за каждое решение собственного правительства.

Но мы имеем право сказать:

Нам искренне жаль, что отношения между нашими странами продолжают разрушаться.

Мы имеем право сказать:

Мы не считаем российский народ своим врагом.

И мы имеем право сказать:

Решения нашего правительства — это не автоматически наши личные решения.

Сегодня это различие важнее, чем когда-либо.

Потому что правительства приходят и уходят.

Народы остаются.

Кто вообще решил, что Россия должна навсегда остаться нашим врагом?

Именно поэтому наконец необходимо спросить о конечной цели всей этой политики.

  • Куда она должна привести?
  • Ещё больше санкций?
  • Ещё меньше дипломатических представительств?
  • Ещё меньше культурного обмена?
  • Ещё меньше экономических отношений?
  • Ещё больше взаимной ненависти?
  • А потом?

Россия должна оставаться врагом Германии через десять лет?

  • Через двадцать?
  • Через пятьдесят?

Или когда-нибудь всё-таки придётся снова разговаривать?

Если конечной целью действительно является возвращение к нормальным отношениям, было бы весьма разумно не разрушать предварительно все мосты.

Мир заключают не между друзьями

Любая война когда-нибудь заканчивается.

И тогда происходит удивительная вещь.

  • Люди садятся за один стол.
  • Они разговаривают.
  • Они ведут переговоры.
  • Они ищут компромиссы.
  • Они подписывают соглашения.

Другими словами:

они занимаются дипломатией.

Можно было бы попытаться заниматься ею и раньше.

Дипломатия — это не подчинение.

Переговоры — это не предательство.

Разговор — это не капитуляция.

Протянутая рука — это не белый флаг.

Дипломатия — это искусство защищать интересы собственной страны, не превращая смерть людей в главный инструмент политики.

То, что эту очевидную истину приходится заново объяснять в Европе XXI века, само по себе является печальным свидетельством состояния современной политики.

Правительство обязано отвечать за последствия своих решений

Разумеется, федеральное правительство должно нести политическую ответственность за последствия своей политики.

В правовом государстве это означает не месть и не политические трибуналы.

Это означает парламентский контроль.

Это означает парламентские комиссии по расследованию, когда они необходимы.

Это означает суды, если существуют конкретные подозрения в нарушении закона.

И прежде всего это означает:

выборы.

Граждане имеют право решать, хотят ли они продолжения этой политики.

А до тех пор каждый гражданин имеет право громко и совершенно недвусмысленно сказать:

Не от моего имени.

Не каждая санкция вводится с моего согласия.

Не каждый разрыв дипломатических связей происходит с моего одобрения.

Не каждая новая ступень эскалации осуществляется от моего имени.

И никогда нельзя превращать политику конкретного правительства в якобы коллективное мнение целого народа.

Правительства уходят. Народы остаются.

Германии не нужна ни покорность перед Россией, ни слепая враждебность к ней.

Германии нужна внешняя политика, которая защищает интересы самой Германии.

Политика, способная обеспечивать безопасность и одновременно вести переговоры.

Политика, способная называть конфликты своими именами, но при этом сохранять каналы связи.

Политика, способная защищаться, не считая дипломатию проявлением трусости.

И прежде всего политика должна наконец понять одну простую вещь:

Российский народ — это не российское правительство.

И точно так же:

Немецкий народ — это не федеральное правительство Германии.

Правительства меняются.

Министры уходят.

Канцлеров сменяют другие канцлеры, а со временем они превращаются всего лишь в строки учебников истории.

Но немцам и русским после этого всё равно придётся жить рядом на одном европейском континенте.

Поэтому пора перестать разрушать каждый мост, который однажды ещё может понадобиться.

Потому что мир не начинается с закрытия последнего канала связи.

Мир начинается с разговора.

И немецкой внешней политике давно пора об этом вспомнить.

Не каждый немец хочет вражды с Россией.
Не каждый немец считает русских врагами.
И ни одно правительство Германии не вправе выдавать собственную политику за мнение целого народа.

#Diplomatie #Russland #Deutschland #Bundesregierung #Merz #Wadephul #Dobrindt #RussischesHaus #Sanktionen #Außenpolitik #DeutschRussischeBeziehungen #Frieden #Dialog #NichtInMeinemNamen #Verhandlungen

#Германия #Россия #Дипломатия #Мир #Диалог #Переговоры #ГерманияРоссия #РоссийскийНарод #НемецкийНарод #ПравительствоГермании #ВнешняяПолитика #Санкции #РоссийскийДом #Берлин #Бонн #ЗаМир #ПротивЭскалации #НеОтМоегоИмени #НародыОстаются #РусскиеНеВраги

Entschuldigung Russland-k
1 Minute gelesen

И словно требовалось ещё одно доказательство того, насколько далеко немецкая внешняя политика отошла от дипломатической сдержанности, министр иностранных дел Германии Йоханн Вадефуль приезжает в Киев и обвиняет Россию в «беспорядочном убийстве мирных жителей». Одновременно он заявляет: «Мы на стороне Украины» и предсказывает, что Украина выиграет это военное противостояние.

Стоит вдуматься в этот язык.

Это говорит не какой-нибудь активист на демонстрации. Это говорит министр иностранных дел Федеративной Республики Германия. Человек, одной из важнейших задач которого должна быть дипломатия: взаимопонимание, сохранение каналов связи, поиск баланса интересов и деэскалация.

Вместо этого немецкая внешняя политика всё больше напоминает пресс-службу одной из сторон конфликта.

И именно здесь возникает главная проблема:

Вадефуль говорит от имени федерального правительства. Но он не говорит от имени каждого немца.

Точно так же Фридрих Мерц, Родерих Кизеветтер, Карло Масала или Антон Хофрайтер не говорят от имени всех граждан Германии, когда излагают свои представления о России, поставках оружия или дальнейшем ходе этой войны.

Есть немцы, которые отвергают Россию. Есть немцы, которые отвергают Путина. Есть немцы, безоговорочно поддерживающие Украину.

Но есть и граждане, которые просто говорят:

Мы наконец хотим дипломатии.

Мы не хотим десятилетий вражды между Германией и Россией.

Мы не хотим, чтобы каждое требование из Киева автоматически превращалось в государственную задачу Германии.

Мы хотим знать, как долго Германия ещё должна предоставлять миллиарды, какие конкретные политические цели при этом преследуются и когда будет достигнута точка, в которой интересы Германии снова будут иметь как минимум такое же значение, как интересы Украины.

Мы также хотим иметь возможность открыто говорить о проблемных националистических и крайне правых течениях на Украине точно так же, как мы говорили бы о подобных явлениях в любой другой стране, не превращая уже сам вопрос в политическое святотатство.

Но прежде всего многие граждане хотят ясно заявить:

Федеральное правительство — это не Германия.

Правительство обладает политическим мандатом, ограниченным во времени.

Оно не обладает правом собственности на мнение своих граждан.

Поэтому настало время, чтобы те немцы, которые хотят нормальных отношений с Россией, сами стали заметны: через гражданские инициативы, открытые письма, немецко-российские культурные проекты и партнёрства между городами, научные контакты, общественные мероприятия, петиции и личное общение с российскими гражданами.

Не как клуб поклонников Путина.

Не как оправдание российских военных действий.

А с простым посланием от граждан к гражданам:

Германия и Россия не обязаны вечно быть врагами.

Особенно тогда, когда политики каждый день возводят новые стены вражды, гражданское общество должно сохранять мосты.

Потому что когда-нибудь эта война закончится.

Когда-нибудь снова начнутся переговоры.

Когда-нибудь немцам и русским снова придётся торговать друг с другом, заниматься наукой, обмениваться культурой и разговаривать друг с другом.

Вопрос лишь в том, сколько экономического, политического и человеческого фарфора будет разбито до этого момента.

Вадефуль имеет право критиковать Россию. Это часть его должности.

Но миллионы граждан Германии имеют такое же право совершенно ясно сказать:

Господин министр иностранных дел, ваши слова — это ваши слова.

Ваша политика в отношении России — это ваша политика.

Не превращайте её в голос целого народа.

#НеОтНашегоИмени #Германия #Россия #ГерманияРоссия #ЗаМир #ЗаДипломатию #ДиалогВместоЭскалации #НетВечнойВражде #МирВЕвропе #НемцыИРусские #НормальныеОтношения #Вадефуль #Мерц #Украина #ВнешняяПолитика

KULTURA
1 Minute gelesen

Депутат Бундестага от ХДС Родерих Кизеветтер называет Русский дом «угрозой безопасности» и требует его скорейшего закрытия. Депутат от «Зелёных» Робин Вагенер сетует на недостаточное применение закона. К этому добавляется позиция французской стороны, согласно которой здание якобы используется российскими спецслужбами в качестве прикрытия.

Если существуют конкретные доказательства разведывательной деятельности конкретных лиц, немецкие органы безопасности, разумеется, обязаны провести расследование. Для этого существуют уголовное законодательство, спецслужбы, прокуратура и суды.

Но именно здесь начинается принципиальная разница:

Конкретное подозрение в шпионаже в отношении конкретных лиц — это совершенно не то же самое, что политическая стигматизация целого культурного центра.

В правовом государстве порядок действий, вообще-то, не должен выглядеть так: подозрение, заголовок в прессе, политическое требование, закрытие.

Он должен выглядеть так: подозрение, расследование, доказательства, решение в соответствии с законом.

Казалось бы, довольно банальная истина. Но, видимо, сегодня приходится снова объяснять даже такие само собой разумеющиеся вещи.

Я лично знаком с людьми оттуда

Здесь позволю себе личное замечание: я сам уже неоднократно общался с людьми из Русского дома.

Поэтому я говорю не исключительно об учреждении, которое знаю лишь по газетным статьям, парламентским запросам или заявлениям особенно усердных политиков, специализирующихся на вопросах безопасности.

И нет: мой личный опыт, конечно, не доказывает, что там никогда и никто не мог работать на спецслужбы. Утверждать подобное было бы столь же несерьёзно, как на основании отдельных подозрений объявлять целый культурный центр шпионской организацией.

Но мои контакты с людьми из Русского дома, во всяком случае, не оставили у меня впечатления, будто я имею дело с каким-то мрачным форпостом Кремля.

Я встречал людей, которые занимаются языком, культурой и германо-российскими отношениями.

И, возможно, именно здесь кроется проблема нынешней дискуссии: тот, кто действительно разговаривает с людьми, вполне может получить совершенно иную картину, чем тот, кто предпочитает говорить исключительно о них.

С 2022 года никаких контактов — и это называется внешней политикой?

Особенно примечательно поэтому сообщение о том, что с начала российского наступления на Украину в 2022 году немецкие официальные структуры практически не поддерживают контактов с Русским домом.

Четыре года без контактов.

И этим теперь предлагается всерьёз гордиться?

Возможно, стоило бы посмотреть на ситуацию с противоположной стороны.

Если федеральное правительство действительно считает это учреждение проблемным, то поддерживать с ним контакт, возможно, было бы вовсе не такой плохой идеей. Можно было бы разговаривать друг с другом, следить за мероприятиями, задавать критические вопросы и составлять собственное впечатление.

Вместо этого метод, похоже, выглядит следующим образом:

Мы с вами не разговариваем, поэтому стараемся как можно меньше знать о вас из собственного опыта, а затем публично объясняем, почему мы вам не доверяем.

Весьма примечательный метод государственного сбора информации.

Можно даже задать крамольный вопрос: действительно ли настоящая проблема находится в Русском доме — или, возможно, в федеральном правительстве и политическом классе, чья политика в отношении России всё больше утрачивает какой-либо понятный стратегический смысл.

А какова вообще цель?

Именно этот вопрос задаётся удивительно редко.

Чем в конечном итоге должна закончиться эта политика?

Навсегда изолировать Россию?

Ещё сильнее сократить культурные связи?

Закрыть российские учреждения в Германии?

В ответ потерять немецкие учреждения в России?

Ещё больше затруднить личные контакты?

И что потом?

В какой-то момент даже самым восторженным сторонникам политики максимального дистанцирования придётся объяснить, к чему всё это должно привести.

Ведь внешняя политика — это не соревнование в том, кто эффектнее всех хлопнет дверью.

Внешняя политика должна защищать интересы страны, ограничивать конфликты и в конечном итоге создавать возможности для их разрешения.

Тот, кто уничтожает все каналы коммуникации, должен хотя бы уметь объяснить, каким образом после этого вообще предполагается возобновлять диалог.

Русская культура — это не Путин

Чайковский не нападал на Украину.

Достоевский не запускал беспилотники.

Толстой не вводил санкции.

Пушкин не сидит в Кремле.

И люди, которые изучают русский язык, слушают русскую музыку или читают русскую литературу, от этого ещё не становятся агентами Москвы.

Это, казалось бы, очевидное различие между государством, его правительством и его культурой всё чаще исчезает из современной дискуссии.

Россия — это не только её правительство. Точно так же Германия не сводится исключительно к своему очередному федеральному правительству.

Миллионы людей в Германии говорят по-русски, происходят из России или других государств бывшего Советского Союза либо имеют там семейные, профессиональные или личные связи.

Что получает наше общество от того, что русская культура всё чаще оказывается под политическим подозрением?

Ничего.

И снова господин Кизеветтер

То, что Родерих Кизеветтер относится к числу тех, кто выступает особенно решительно, едва ли удивительно. На протяжении многих лет он является одним из наиболее последовательных сторонников жёсткой немецкой линии в отношении России и всесторонней поддержки Украины.

Это его политическая позиция, и он, разумеется, имеет право её отстаивать.

Но столь же естественно спросить, куда эта политика должна привести в долгосрочной перспективе.

Действительно ли Германия должна на годы или десятилетия разорвать все общественные, культурные и экономические связи с Россией?

Должен ли политический и военный конфликт превратиться в постоянную вражду между двумя народами?

Если именно так выглядит представление некоторых федеральных политиков о будущем, им следовало бы хотя бы набраться смелости и сказать об этом открыто.

Потому что мир не возникает благодаря тому, что одна за другой разрушаются всё новые мосты.

Когда-нибудь мосты снова понадобятся.

И культурные центры могут быть такими мостами.

Культура — не уголовное преступление

Если сотрудники Русского дома доказуемо занимались шпионажем, в отношении этих лиц должно быть проведено расследование.

Если были нарушены санкции, этим должны заниматься компетентные органы, а решение должны принимать суды.

Так работает правовое государство.

Но из этого вовсе не следует автоматически:

Русский дом = шпионский центр.

Такое упрощение может быть политически удобным. Но с точки зрения правового государства и общества оно крайне проблематично.

Культура — не преступление.

Контакт — не государственная измена.

Русская речь — не разведывательная деятельность.

А стремление к разумным отношениям между Германией и Россией — не поддержка российского правительства.

Стремление к миру не означает согласия с Путиным

Можно осуждать российское нападение на Украину и одновременно выступать за улучшение германо-российских отношений.

Можно критиковать Путина и одновременно любить русскую культуру.

Можно поддерживать Украину и одновременно предостерегать от превращения России и её населения во врага на многие поколения.

Эти позиции не исключают друг друга.

Однако именно эта способность проводить различия всё больше утрачивается.

Вместо этого едва ли не любой контакт с Россией оказывается под давлением необходимости оправдываться. Культура превращается во «влияние», мероприятия становятся потенциальными «пропагандистскими форматами», а культурный центр в итоге объявляется «угрозой безопасности».

Это опасное интеллектуальное сужение дискуссии.

Возможно, федеральному правительству стоит задуматься о собственной политике

И здесь мы подходим к сути вопроса.

Возможно, объясняться должен не только Русский дом.

Возможно, объясниться следует и федеральному правительству.

В чём именно заключается долгосрочный план немецкой политики в отношении России?

Ещё больше санкций?

Ещё меньше контактов?

Ещё меньше дипломатии?

Ещё меньше культуры?

Ещё больше взаимного недоверия?

Ещё больше политиков, объясняющих, какую очередную связь с Россией теперь необходимо разорвать?

Наблюдая за происходящим, вполне можно прийти к выводу, что отдельные элементы этой политики выглядят лишёнными всякого смысла.

Федеральное правительство существует не для того, чтобы максимально эффективно управлять враждой. Оно должно представлять интересы Германии и создавать предпосылки для того, чтобы конфликты когда-нибудь могли быть преодолены.

А для этого необходима коммуникация.

Особенно с государствами, с которыми существуют конфликты.

Разговаривать с друзьями — большого дипломатического искусства не требуется. Дипломатия нужна именно тогда, когда приходится иметь дело с противниками.

А чего хотят сами граждане?

Не следует утверждать, будто все немцы одинаково относятся к России. Это было бы столь же несерьёзно, как и многие из тех обобщений, которые здесь критикуются.

Но один вопрос задать можно:

Действительно ли люди в Германии хотят постоянной конфронтации с Россией?

Хотят ли они исчезновения культурных контактов?

Хотят ли они, чтобы русскоязычных немцев, российских деятелей искусства, русскую литературу и русскую культуру всё чаще отождествляли с политикой Кремля?

Или же очень многие люди хотят чего-то совершенно нормального: окончания войны, безопасности в Европе и когда-нибудь снова разумных отношений между Германией и Россией?

Вот о чём следовало бы говорить политикам.

Я предпочитаю личные встречи политическим образам врага

Я сам неоднократно общался с людьми из Русского дома.

И поэтому считаю вполне оправданным привнести в эту дискуссию собственный опыт.

Непосредственный контакт между людьми мне в любом случае представляется более разумным, чем политика, которая сначала сокращает возможности для общения, а затем из возникшей дистанции создаёт всё новые сценарии угроз.

Это не означает наивности в отношении России.

Это означает лишь сохранение хотя бы остатков той политической рациональности, которой Европа обладала даже в гораздо более опасные периоды своей истории.

Даже во времена холодной войны между Востоком и Западом существовали культурные связи, дипломатия и каналы коммуникации.

Сегодня же некоторым, похоже, уже само существование российского культурного центра посреди Берлина кажется почти невыносимым.

Вот это прогресс.

Кто действительно хочет мира, тому когда-нибудь снова понадобятся мосты

Когда-нибудь закончится и эта война.

Когда-нибудь Германии и России снова придётся разговаривать друг с другом.

Географию невозможно отменить санкциями. Россия и после этой войны останется крупнейшей страной Европы. Немецкие и российские интересы по-прежнему будут пересекаться, нравится это господину Кизеветтеру, господину Вагенеру или любому федеральному правительству или нет.

И тогда может выясниться, что те, кто сегодня с особым политическим рвением стремится разрушить каждый оставшийся мост, чрезвычайно хорошо научились захлопывать двери, но совершенно не представляли себе, как потом открыть хотя бы одну из них.

Расследовать там, где имеются конкретные основания для подозрений. Преследовать преступления там, где они доказуемы. Обеспечивать соблюдение санкций в соответствии с действующим законодательством.

Но пора прекратить рефлекторно объявлять русскую культуру, встречи и человеческие контакты с Россией проблемой.

Русский дом может иметь ценность именно поэтому: как одно из немногих оставшихся мест, где Россия в Германии предстаёт не исключительно в образе танков, санкций, спецслужб или военного противника.

Тот, кто действительно хочет мира, не должен легкомысленно уничтожать такие места.

Потому что если в конце концов друг с другом вообще перестанут разговаривать, Берлину не следует этому удивляться.

Ведь это будет результатом его собственной политики.

Хэштеги:
#РусскийДом #Россия #Германия #РоссийскоГерманскиеОтношения #РусскаяКультура #Диалог #Дипломатия #Мир #КультурныеСвязи #Берлин #ВнешняяПолитика #Санкции #СвободаКультуры #МеждународныеОтношения #РоссияГермания #ЗаДиалог #ПротивКонфронтации

donbas 2014
1 Minute gelesen

Назначение нового посла Германии в Москве могло стать шансом начать отношения с чистого листа. После Александра графа Ламбсдорфа, который ещё до своего назначения был известен как жёсткий критик России, можно было ожидать дипломата, чья главная задача заключалась бы в том, чтобы слушать, налаживать контакты и сохранять каналы диалога.

Однако новый посол Клеменс фон Гётце уже в первые дни своей работы сделал ставку на публичные заявления. Он призвал Россию прекратить нарушение международного права и военные действия на Украине. Многие люди, безусловно, хотели бы окончания войны. Но главный вопрос заключается в другом: способны ли подобные публичные заявления хоть на шаг приблизить мир?

Посол не должен быть политическим комментатором или общественным активистом.

Его задача состоит в том, чтобы строить мосты даже тогда, когда отношения между государствами находятся в глубоком кризисе.

Тот, кто начинает свою миссию с публичных обвинений, рискует разрушить именно те мосты, которые впоследствии придётся восстанавливать.

Есть и ещё один аспект, который, по мнению многих критиков, слишком часто остаётся за рамками немецкой общественной дискуссии. Конфликт не возник внезапно в феврале 2022 года.

С 2014 года в Донбассе уже продолжалась вооружённая война, унёсшая тысячи человеческих жизней. О боях, обстрелах и тяжёлой гуманитарной ситуации сообщали и западные средства массовой информации. Россия использует эти события как одно из главных объяснений своих действий в 2022 году.

Это не означает автоматического оправдания российского вторжения, однако показывает, что для понимания конфликта необходимо учитывать всю его предысторию.

_____________________________________________________

Судя по этой публикации, Запад был обязан принять меры против Украины. Однако это сделала только Россия, ведь действия фашистской Украины против жителей Донбасса финансировались США!

_____________________________________________________

Именно поэтому одностороннее изложение событий, начинающееся только с 24 февраля 2022 года, многие считают неполным. Если целью действительно является прочный мир, необходимо анализировать весь ход развития конфликта, а не только его наиболее известную дату.

Кроме того, дипломатия невозможна без доверия. Германия представляет себя сторонником мира, но одновременно поставляет оружие, оказывает масштабную военную поддержку Украине и, разумеется, преследует собственные политические и стратегические интересы. В этом нет ничего необычного. Однако тогда моральные заявления должны сопровождаться честным признанием собственной роли.

Посол, который действительно хочет добиться успеха в Москве, прежде всего должен понимать язык, культуру и образ мышления страны пребывания. Владение русским языком является не просто полезным навыком, а важным проявлением уважения и готовности к прямому диалогу.

Работа нового посла только начинается. Первый шаг оказался не самым удачным, но это ещё можно исправить. Настоящая дипломатия начинается не с публичных нравоучений, а с готовности слушать. Мир редко рождается из громких заявлений. Он появляется там, где стороны, несмотря на глубокие разногласия, продолжают разговаривать друг с другом.

#Германия #Россия #Москва #Дипломатия #Посол #КлеменсФонГётце #Ламбсдорф #ВнешняяПолитика #Украина #Донбасс #МеждународноеПраво #Мир #Переговоры #Геополитика #Диалог #РоссияГермания #Политика #История #МеждународныеОтношения #ДипломатияВместоЭскалации

SCHEINHEILIG
1 Minute gelesen

Германия говорит о безопасности, наращивает вооружения и удивляется отсутствию доверия

Федеральный канцлер Фридрих Мерц, похоже, намерен объяснить России, какой должна быть будущая архитектура европейской безопасности. После встречи так называемой «Коалиции желающих» он заявил, что гарантии безопасности для Украины будут определяться Киевом и его западными партнёрами, а не Москвой.

Звучит решительно. Возможно, даже по-государственному. До тех пор, пока не начинаешь задумываться над этим дольше нескольких секунд.

Потому что система безопасности, которая демонстративно исключает одну из непосредственных сторон вооружённого конфликта и одну из крупнейших ядерных держав мира, не является системой мира. Это односторонняя военно-политическая конструкция, поддержание которой в конечном счёте снова потребует применения силы.

Россия не должна определять, имеет ли Украина право существовать как государство, с кем ей торговать или какое правительство выбирать. Но Россия неизбежно станет участником любого устойчивого соглашения, касающегося размещения войск, военных баз, ракетных систем, инфраструктуры НАТО или иностранных вооружённых сил непосредственно у её границ.

Это вовсе не признание за Россией права вето в отношении Украины. Это простая геополитическая реальность. Именно эта реальность, судя по всему, становится для Берлина всё более неудобной.

Мир только на наших условиях

Сегодня европейская формула переговоров фактически сводится к следующему: Россия должна прекратить боевые действия, принять условия Запада, а затем молча наблюдать за тем, как Украина продолжает получать вооружение, военную подготовку и всё глубже интегрируется в западные структуры безопасности.

В Берлине это называют дипломатией.

На самом деле речь идёт о требовании капитуляции России, только выраженном более вежливыми словами. Предлагается режим прекращения огня, однако ключевые причины конфликта обсуждать практически не предполагается. Требования Москвы об отказе Украины от вступления в НАТО и о недопущении размещения иностранных военных баз рассматриваются не как предмет переговоров, а как нечто недопустимое само по себе.

Совсем не обязательно считать эти требования справедливыми или законными. Но необходимо понимать простую вещь: войны не заканчиваются только потому, что одна сторона объявляет интересы другой стороны морально несущественными.

Мир заключается не между друзьями. Мир всегда приходится заключать с противником. Тот, кто хочет исключить противника из обсуждения будущей системы безопасности, строит не мирную архитектуру, а систему, которую намерен навязать силой.

Именно Германия требует доверия

Особенно примечательно то, что именно Германия сегодня пытается представить себя архитектором новой европейской системы безопасности.

С российской точки зрения нынешняя политика Берлина вряд ли способна вызвать доверие. Германия поставляет оружие, финансирует украинские военные усилия, поддерживает санкции, обсуждает передачу всё более дальнобойных вооружений, участвует в военном планировании и всё чаще использует риторику, которая всё меньше напоминает традиционную дипломатию.

Слово «воинственная» звучит жёстко. Однако, учитывая публичный энтузиазм ряда немецких политиков в отношении новых пакетов вооружений, увеличения дальности ударов, усиления политики сдерживания и постоянного расширения военных возможностей, такое определение уже не кажется совершенно необоснованным.

Политическая дискуссия практически перестала вращаться вокруг вопроса, каким образом можно прекратить кровопролитие. Вместо этого обсуждают, какого оружия ещё не хватает, какая дальность поражения всё ещё недостаточна и какую очередную «красную линию» следует передвинуть.

Дипломатия начинает восприниматься почти как проявление слабости. Переговоры всё чаще приравниваются к капитуляции. Тот, кто предупреждает об опасности дальнейшей эскалации, вынужден оправдываться. Зато тот, кто требует очередные миллиарды на вооружения, легко получает репутацию ответственного политика.

Так меняются политические ориентиры, когда военная политика начинает преподноситься как высшая моральная добродетель.

Новое германо-французское ядерное партнёрство

Ещё более серьёзным сигналом стало углубление сотрудничества Германии и Франции в области ядерного сдерживания.

Фридрих Мерц и президент Франции Эмманюэль Макрон уже весной договорились о более тесной координации в этой сфере. Летом сотрудничество получило дальнейшее развитие. Немецкие военнослужащие впервые должны принять участие во французских учениях, связанных с ядерным сдерживанием. Париж и Берлин говорят о более тесной координации, совместных учениях и углублении сотрудничества в вопросах стратегического сдерживания.

Франция остаётся единственной ядерной державой Европейского союза. Однако политическое значение происходящего трудно недооценить. Германия впервые столь тесно интегрируется в французскую систему ядерного сдерживания. Именно поэтому многие критики уже называют происходящее фактическим европейским ядерным союзом, даже несмотря на то, что Берлин не получает контроля над французским ядерным арсеналом.

И после этого ожидается, что Россия должна испытывать доверие?

Берлин заявляет Москве, что та не имеет права участвовать в обсуждении гарантий безопасности для Украины, одновременно усиливая собственное участие в европейской системе ядерного сдерживания. Обсуждаются возможное размещение иностранных войск на территории Украины, новые схемы противовоздушной обороны, поставки дальнобойных вооружений и создание военной инфраструктуры.

И при этом предполагается, что Россия должна воспринимать всё это как не представляющее угрозы.

Такое ожидание выглядит либо наивным, либо откровенно неискренним.

Ни один немецкий политик не стал бы считать размещение российских войск, ракетных комплексов или военных баз в соседнем с Германией государстве обычным проявлением его суверенитета. В Берлине немедленно заговорили бы о радикальном изменении европейской системы безопасности, начали бы проводить экстренные саммиты, перебрасывать войска и требовать новых расходов на оборону.

То, что Германия считает своим законным интересом безопасности, России предлагается даже не обсуждать.

Сдерживание не заменяет дипломатию

Сторонники нового ядерного сотрудничества утверждают, что именно политика сдерживания предотвращает войны. При определённых условиях это действительно может быть так. Однако сдерживание работает лишь тогда, когда оно сопровождается постоянным диалогом, предсказуемостью действий сторон и функционирующими дипломатическими каналами.

Если каждое новое усиление вооружений автоматически объявляется вкладом в дело мира, то само понятие мира постепенно утрачивает своё первоначальное значение.

Ядерное оружие трудно назвать убедительным посланником мира. В основе его существования лежит готовность уничтожить миллионы людей в случае крайней необходимости. Поэтому государствам, которые расширяют сотрудничество в области ядерного сдерживания, по меньшей мере следовало бы отказаться от попыток одновременно изображать себя абсолютно нейтральными защитниками исключительно мирного порядка.

Сегодня Берлин и Париж укрепляют не только своё оборонное сотрудничество. Они обсуждают ядерное сдерживание, системы раннего предупреждения, противоракетную оборону и перспективные ударные возможности.

Всё это может иметь стратегическое обоснование с западной точки зрения. Однако утверждать, будто подобное развитие событий не способно вызвать никаких законных опасений у России, по меньшей мере странно.

Урок Минских соглашений

Кризис доверия усугубляется ещё и наследием Минских соглашений.

В России окончательно укрепилось убеждение, что эти договорённости использовались вовсе не для достижения прочного мира, а прежде всего для того, чтобы выиграть время и подготовить украинские вооружённые силы к будущему противостоянию. Высказывания ряда западных политиков, включая бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель, в Москве были восприняты именно таким образом.

Можно спорить о том, насколько подобная интерпретация соответствует реальным политическим намерениям того времени. Однако сегодня это уже не имеет решающего значения. Доверие определяется не только тем, что одна сторона впоследствии утверждает о своих намерениях. Оно определяется ещё и тем, как её действия были восприняты другой стороной.

Именно поэтому новое соглашение, которое вновь предусматривает лишь прекращение огня при одновременном продолжении вооружения Украины и её дальнейшей интеграции в западные военные структуры, вряд ли будет воспринято в Москве как серьёзное мирное предложение.

Фактически Мерц предлагает России ещё раз согласиться на модель, которой она сегодня уже принципиально не доверяет.

Иностранные войска не станут нейтральной гарантией безопасности

Особенно опасной выглядит дискуссия о возможном размещении европейских войск на территории Украины.

Западные правительства могут называть такие силы миротворческим контингентом или гарантиями безопасности. Однако Россия почти наверняка будет рассматривать их как прямое военное участие стран НАТО в конфликте. Изменение терминологии не меняет военной реальности.

Французский, британский или немецкий военнослужащий, находящийся на территории Украины, с российской точки зрения остаётся военнослужащим государства НАТО. Западная авиабаза остаётся военной базой. Завод по производству беспилотников, ракет или иной военной продукции остаётся частью украинской военной инфраструктуры и, следовательно, потенциальной военной целью.

Характерно, что первые учения так называемой «Коалиции желающих» проходят не на территории Украины, а в Польше. Уже одно это показывает: сами участники прекрасно понимают риск дальнейшей эскалации. Они осознают, что размещение западных войск непосредственно на украинской территории стало бы совершенно новым этапом конфликта.

Тем не менее общественности продолжают внушать, что подобная эскалация автоматически перестаёт быть эскалацией, если назвать её «гарантиями безопасности».

Но война не является семинаром по политической риторике. Ракете совершенно безразлично, каким дипломатическим термином предварительно назвали её цель.

Гарантии безопасности или пауза для перевооружения?

Не менее очевидны и российские опасения относительно возможного прекращения огня.

В Москве вполне могут предполагать, что длительное перемирие будет использовано прежде всего для восстановления украинской армии, пополнения запасов вооружений, подготовки личного состава и последующего возобновления боевых действий в более выгодных для Киева условиях.

Можно считать подобные опасения преувеличенными. Однако после опыта Минских соглашений трудно утверждать, что они полностью лишены оснований.

Если Европа требует прекращения огня, одновременно планируя долгосрочные поставки вооружений, военные учебные программы, строительство предприятий оборонной промышленности и даже возможное размещение иностранных военных контингентов, то неизбежно возникает вопрос: действительно ли речь идёт о мире или лишь о стратегической паузе?

Именно поэтому Россия объективно не может быть исключена из обсуждения будущих гарантий безопасности.

Любые гарантии имеют смысл лишь тогда, когда все стороны одинаково понимают, что именно гарантируется, какие действия считаются нарушением соглашения и какие последствия наступят в случае его несоблюдения.

Одностороннее обещание Запада Украине само по себе ещё не является новой европейской системой безопасности.

Санкции как новая политическая религия

Не менее иллюзорной выглядит и продолжающаяся вера европейских политиков в то, что новые пакеты санкций когда-нибудь вынудят Россию принять все западные условия.

Безусловно, санкции нанесли российской экономике определённый ущерб. Они осложнили внешнюю торговлю, инвестиции и доступ к современным технологиям. Однако многократно предсказывавшегося экономического краха так и не произошло.

Россия переориентировала значительную часть торговли, нашла новых партнёров и постепенно перестроила многие отрасли экономики под условия санкционного давления.

Ответ Европы оказался весьма своеобразным: если прежние санкции не достигли поставленной цели, значит необходимо вводить ещё больше санкций.

Создаётся впечатление, будто никто уже не готов признать очевидное: инструмент с ограниченной эффективностью не становится эффективнее только потому, что его применяют всё чаще.

Тем временем сами европейские государства сталкиваются с экономическим застоем, высокими ценами на энергоносители, ростом государственного долга, сокращением рабочих мест и хроническими проблемами инфраструктуры.

Но если на ремонт мостов, строительство школ, модернизацию больниц или поддержку системы здравоохранения постоянно не хватает средств, то для новых военных расходов деньги находятся удивительно быстро.

Гражданам предлагают экономить. Государствам разрешается бесконечно увеличивать расходы на геополитику за счёт новых долгов.

Подобная финансовая логика выглядела бы почти комичной, если бы её последствия не оплачивались человеческими жизнями.

Германия не является нейтральным посредником

Берлину давно следовало бы отказаться от иллюзии, будто Германия может одновременно быть крупнейшим европейским поставщиком вооружений Украине и беспристрастным архитектором будущего мирного урегулирования.

Германия оказывает одной из сторон конфликта масштабную военную, финансовую и политическую поддержку. Это осознанный политический выбор, который можно поддерживать или критиковать.

Но именно поэтому Берлин не вправе ожидать, что Москва будет воспринимать его как нейтрального посредника.

Государство, которое поставляет оружие, поддерживает санкции, обсуждает использование российских активов, рассматривает варианты размещения иностранных войск и одновременно расширяет сотрудничество с Францией в сфере ядерного сдерживания, проводит вовсе не нейтральную миротворческую политику.

Оно проводит политику военно-политического союза.

Такая политика сама по себе может считаться вполне законной.

Однако она перестаёт быть честной в тот момент, когда дальнейшее наращивание вооружений начинают называть дипломатией, а военную эскалацию представляют как служение делу мира.

Именно Украина платит самую высокую цену

Главная трагедия заключается в том, что цену этой политики платят вовсе не те, кто принимает решения в Берлине, Париже или Брюсселе.

Её платят украинские солдаты, погибающие или остающиеся инвалидами на поле боя. Её платят российские солдаты. Её платят семьи, потерявшие своих близких. Её платят миллионы беженцев, вдовы, дети и целое поколение людей, чьи жизни разрушены войной.

Чем дольше Европа будет выдвигать максималистские требования, не предлагая при этом реалистичного политического выхода из конфликта, тем дольше будет продолжаться это кровопролитие.

При этом всё более очевидной становится неприятная истина: Украина, судя по всему, не способна добиться военной победы над Россией без того, чтобы Запад всё глубже не втягивался в конфликт. Но прямое столкновение НАТО и России перестало бы быть региональной войной. Оно могло бы перерасти в общеевропейскую катастрофу с риском ядерной эскалации.

Тем не менее политическая дискуссия постепенно приближается именно к этой опасной границе.

Каждое новое решение преподносится как ограниченное, исключительно оборонительное и абсолютно необходимое. Сначала поставки оружия, затем тяжёлых вооружений, затем всё более дальнобойных систем, потом военные советники, совместные учения, оборонные предприятия, гарантии безопасности и, возможно, однажды иностранные войска.

Эскалация редко происходит одним резким скачком.

Чаще всего она развивается множеством небольших шагов, каждый из которых сам по себе объявляется совершенно безопасным.

Доверие невозможно построить на угрозах

Фридрих Мерц прав, когда говорит, что Украина должна участвовать в определении собственного будущего.

Но он ошибается, когда делает из этого вывод, будто Россию можно исключить из обсуждения будущей архитектуры европейской безопасности.

Украине действительно необходимы гарантии безопасности.

Но и Россия стремится получить гарантии того, что Украина не превратится в передовой военный плацдарм Запада.

Европе также необходима защита от новой войны.

А всем сторонам необходимы взаимно согласованные правила, механизмы контроля, ограничения вооружений и постоянно действующие дипломатические каналы.

Подобная система неизбежно потребует болезненных компромиссов.

Однако складывается впечатление, что современная германская политика всё меньше ориентируется на поиск компромиссов.

Вместо этого ставка делается на дальнейшие поставки вооружений, санкции, военные союзы, обсуждение возможного размещения иностранных войск и углубление сотрудничества с Францией в сфере ядерного сдерживания.

После этого Берлин заявляет, что Россия должна проявить доверие, хотя ей даже не позволено участвовать в обсуждении собственных вопросов безопасности.

Политика может быть противоречивой.

Но подобное противоречие становится опасным.

Тот, кто действительно стремится к миру, обязан обсуждать интересы безопасности всех участников конфликта.

Тот, кто делает ставку на военную силу, по крайней мере должен честно признать, что рассчитывает прежде всего на политику сдерживания.

Но тот, кто бесконечно говорит о мире, одновременно подготавливая всё новые этапы военной эскалации, сам разрушает именно то доверие, без которого никакой прочный мир невозможен.

Поэтому Германии рано или поздно придётся определиться, какую роль она хочет играть.

Либо посредника.

Либо военного лидера Европы.

Совмещать обе роли одновременно невозможно.

И тот, кто всерьёз полагает, что европейскую систему безопасности можно построить против России, без России и при этом под прикрытием ядерного сдерживания, создаёт не архитектуру мира.

Он лишь закладывает политический фундамент для следующей войны.

#Россия #Украина #Европа #Германия #Мерц #Политика #Безопасность #Мир #Геополитика