Spritpreise-Archiv - Analyse Gegenstrom

3 Minuten gelesen

Politik

14 Cent – und das soll jetzt die große Entlastung sein?

vor 2 Monaten

Ich fahre seit vielen Jahren Elektroauto. Mich persönlich trifft der aktuelle Irrsinn an den Zapfsäulen deshalb kaum. Vielleicht macht gerade das den Blick darauf sogar etwas nüchterner: Was den Autofahrern hier als große Entlastung präsentiert wird, ist angesichts der Dimension der Preise bemerkenswert.

14 Cent.

So stark soll die Energiesteuer pro Liter Benzin und Diesel vorübergehend sinken. Weil dadurch auch weniger Mehrwertsteuer anfällt, sollen an der Zapfsäule am Ende ungefähr 17 Cent Entlastung ankommen.

Und dafür klopft sich die Politik nun ernsthaft auf die Schulter?

Bei Kraftstoffpreisen jenseits von zwei Euro und Dieselpreisen, die zuletzt sogar deutlich über 2,40 Euro lagen, wirkt eine solche Maßnahme nicht wie die Lösung eines Problems, sondern wie dessen Verwaltung.

Noch erstaunlicher ist die kurze Laufzeit: Vom 1. Oktober bis zum Jahresende soll der Rabatt gelten. Drei Monate. Danach soll ein noch auszuarbeitender Preisdeckel folgen.

Man muss sich das einmal praktisch vorstellen: Wer 50 Liter tankt, spart bei vollständiger Weitergabe von 17 Cent gerade einmal 8,50 Euro pro Tankfüllung. Bei 60 Litern sind es 10,20 Euro.

Natürlich ist auch das Geld. Aber ist das die politische Antwort auf Kraftstoffpreise, die für Pendler, Handwerker, Pflegedienste, Lieferunternehmen und Menschen auf dem Land inzwischen eine massive Belastung darstellen?

Der Staat verzichtet auf einen Teil dessen, was er vorher kassiert

Besonders grotesk wird die Debatte, wenn von einem milliardenschweren „Entlastungspaket“ gesprochen wird.

Der Staat verteilt hier schließlich nicht plötzlich Geld aus einer geheimnisvollen Schatzkammer. Er verzichtet vorübergehend auf einen Teil seiner Steuereinnahmen auf Kraftstoffe.

Und selbst diese Entlastung wird zeitlich eng begrenzt.

Dabei hängen an einem Liter Kraftstoff nicht nur Rohölpreis, Raffinerie, Transport und Gewinnmargen. Der Staat verdient über Energie- und Umsatzsteuer kräftig mit. Wenn die Preise explodieren, sollte deshalb zumindest die Frage erlaubt sein, ob der Staat wirklich nur für drei Monate ein paar Cent nachlassen sollte.

Und kommt das Geld überhaupt vollständig beim Autofahrer an?

Genau hier liegt das nächste Problem.

Eine Steuersenkung um 17 Cent bedeutet nicht automatisch, dass der Preis an jeder Tankstelle dauerhaft exakt um 17 Cent niedriger liegt, als er ohne die Maßnahme gelegen hätte. Preise verändern sich gleichzeitig durch Rohölpreise, Raffineriemargen, Wechselkurse und Wettbewerb.

Damit wird aus dem groß angekündigten Tankrabatt am Ende womöglich ein statistisches Suchspiel: Wie viel davon kam tatsächlich beim Autofahrer an?

Das eigentliche Problem wird vertagt

Statt eine grundsätzliche Diskussion darüber zu führen, wie hoch die staatliche Belastung von Mobilität in einer Energiekrise sein darf, bekommen wir wieder eine befristete Sonderregelung.

Drei Monate hier, ein Preisdeckel dort, anschließend vielleicht noch irgendein Auszahlungsmechanismus.

Deutschland erfindet für ein teures Problem zuverlässig erst einmal ein kompliziertes Verfahren.

Und das alles soll dann als entschlossenes Handeln verkauft werden.

Nein.

14 Cent weniger Energiesteuer sind besser als gar keine Entlastung. Aber angesichts der aktuellen Kraftstoffpreise daraus einen großen politischen Befreiungsschlag zu machen, ist schwer vermittelbar.

Wer jeden Morgen zur Arbeit fahren muss, kann sich schließlich nicht einfach entscheiden, für drei Monate 14 Cent weniger weit zu pendeln.

Und bevor jemand meint, hier schreibe ein verbitterter Dieselfahrer aus Eigeninteresse: Ich fahre seit vielen Jahren elektrisch.

Gerade deshalb kann ich ziemlich entspannt feststellen:

Wer für einen Liter Diesel weit über zwei Euro bezahlen muss, braucht keine politische Show an der Zapfsäule. Er braucht eine nachvollziehbare Antwort darauf, warum Mobilität derart teuer geworden ist und welcher Anteil davon tatsächlich unvermeidbar ist.

14 Cent sind eine Entlastung.

Eine Lösung sind sie nicht.

#Tankrabatt #Spritpreise #Benzin #Diesel #Energiesteuer #Mobilität #Pendler #Bundesregierung #Energiepreise #Steuern

8 Minuten gelesen

Politik

Der Staat entdeckt den Spritpreis – und sucht den Schuldigen an der Zapfsäule

vor 2 Monaten

Es ist schon eine bemerkenswerte politische Choreografie: Erst kassiert der Staat bei jedem Liter Kraftstoff kräftig mit, dann zeigt der Finanzminister auf die Mineralölkonzerne und verlangt, dass endlich jemand etwas gegen die hohen Preise unternimmt.

Der Schuldige ist gefunden.

Praktischerweise sitzt er nicht im Finanzministerium.

Finanzminister Lars Klingbeil fordert gemeinsam mit anderen europäischen Finanzministern eine Übergewinnsteuer, falls Mineralölunternehmen sinkende Rohölpreise nicht ausreichend an die Verbraucher weitergeben. Die Raffineriemargen sollen europaweit überprüft werden. Schließlich müssten auch diejenigen ihren Beitrag leisten, die von der Krise profitieren.

Ein interessanter Gedanke.

Vielleicht könnte man bei dieser Gelegenheit einmal untersuchen, wer an praktisch jedem Liter garantiert mitverdient, völlig unabhängig davon, ob eine Raffinerie gerade eine hohe oder niedrige Marge erzielt.

Die Antwort ist ziemlich unspektakulär:

Der Staat.

Beim Benzin rund 60 Prozent

Nach Angaben des Mineralölwirtschaftsverbands EN2X sind beim Benzin rund 60 Prozent des Tankstellenpreises durch Steuern, Abgaben und Regulierung bestimmt, beim Diesel ungefähr die Hälfte.

Beim Diesel nennt die vom Verband vorgestellte Untersuchung ein besonders anschauliches Beispiel: Von durchschnittlich 2,23 Euro je Liter blieben nach Herausrechnung dieser Belastungen rechnerisch nur rund 95 Cent übrig.

95 Cent.

Man muss sich diese Relation einmal vor Augen führen, bevor man mit bedeutungsschwerer Miene über Raffineriemargen spricht.

Natürlich bedeutet diese Rechnung nicht, dass Diesel morgen automatisch für exakt 95 Cent verkauft würde, wenn sämtliche staatlichen Belastungen verschwänden. Märkte reagieren, Kosten verändern sich, Vertrieb und Preisbildung bleiben bestehen.

Aber die Rechnung zeigt ziemlich eindrucksvoll, welchen Anteil staatliche Belastungen am Endpreis haben können.

Und trotzdem lautet die politische Botschaft:

Schaut auf die Ölkonzerne!

Das ist ungefähr so, als würde jemand die Hälfte der Pizza essen und anschließend eine Untersuchungskommission einsetzen, um herauszufinden, warum für die anderen so wenig übrig geblieben ist.

Energiesteuer, CO₂-Preis und darauf noch Mehrwertsteuer

Beim Kraftstoff kommt schließlich einiges zusammen.

Da ist zunächst die Energiesteuer, früher Mineralölsteuer genannt.
Hinzu kommt die CO₂-Bepreisung.
Und anschließend kommt die Mehrwertsteuer auf den Verkaufspreis.
Besonders hübsch ist der letzte Punkt: Steigt der Endpreis, steigt grundsätzlich auch der absolute Mehrwertsteuerbetrag.

Der Staat muss dafür keinen neuen Steuersatz beschließen.
Keine Bundestagsdebatte.
Keine Regierungserklärung.
Keine Pressekonferenz.
Die Zapfsäule erledigt das Inkasso automatisch.

Je teurer der Liter wird, desto höher fällt grundsätzlich auch der Mehrwertsteuerbetrag je Liter aus.
Und anschließend erklärt die Politik den Bürgern, man müsse dringend untersuchen, wer eigentlich von hohen Kraftstoffpreisen profitiert.
Man könnte für die ersten Ermittlungen einen Spiegel anschaffen. Das dürfte preiswerter sein als eine europäische Untersuchungskommission.

Warum ist Tanken in vielen anderen Ländern billiger?

Und dann wäre da noch diese unangenehme Frage, die man der Bundesregierung ruhig einmal stellen darf:

Warum kostet Kraftstoff in zahlreichen anderen europäischen Ländern weniger als in Deutschland?
Kaufen Polen, Tschechen oder andere Nachbarn ihr Rohöl heimlich im Sonderangebot?
Haben deren Regierungen einen geheimen Rabattcode für die nächste Tankerladung ausgehandelt?
Bekommen deutsche Raffinerien das besonders teure Premium-Rohöl, während andere Länder beim europäischen Großhandelspreis zugreifen dürfen?
Natürlich nicht.
Rohöl und Mineralölprodukte werden international gehandelt. Unterschiede bei Transportwegen, Raffineriekapazitäten, Wettbewerb, Wechselkursen und regionaler Versorgung können durchaus Auswirkungen auf den Preis haben.
Aber dann kommt der Faktor, über den die Politik weniger gerne spricht: Steuern, Abgaben und staatlich verursachte Kosten unterscheiden sich zwischen den Ländern erheblich.

Und damit wird die Debatte über die angeblich maßlosen Mineralölkonzerne plötzlich interessant.

Denn wenn ausschließlich die Konzerne das Problem wären, müsste man erklären, weshalb derselbe international gehandelte Rohstoff wenige Kilometer hinter einer Staatsgrenze zu einem anderen Endpreis an der Zapfsäule landet.

Wird das Öl an der Grenze plötzlich billiger?

Nein.

Die steuerlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen ändern sich.

Polen bekommt sein Öl schließlich auch nicht vom Weihnachtsmann

Deutschland hat über Jahre ein System geschaffen, in dem der Autofahrer nicht einfach nur Kraftstoff bezahlt.

Er bezahlt den eigentlichen Kraftstoff.
Er bezahlt Energiesteuer.
Er trägt die CO₂-Bepreisung.
Und auf den daraus entstehenden Verkaufspreis fällt schließlich auch noch Mehrwertsteuer an.

Deshalb sollte die Bundesregierung einmal eine ziemlich einfache Frage beantworten:

Warum kann Kraftstoff in anderen europäischen Ländern günstiger sein, obwohl diese Länder ihr Öl ebenfalls auf internationalen Märkten beschaffen müssen?

Haben die bessere Verträge?

Haben die einen geheimen Sonderpreis ausgehandelt?

Oder könnte es vielleicht sein, dass der entscheidende Unterschied nicht auf irgendeinem Ölfeld im Nahen Osten entsteht, sondern teilweise in den jeweiligen Finanzministerien Europas?

Polen bekommt sein Öl schließlich auch nicht vom Weihnachtsmann.

490 Millionen Euro zusätzlich im Monat?

Der Automobilclub Mobil in Deutschland verweist auf Berechnungen, wonach dem Staat durch hohe Kraftstoffpreise erhebliche zusätzliche Mehrwertsteuereinnahmen zufließen könnten. Genannt werden rund 490 Millionen Euro monatlich.

Seine Forderung ist deshalb bemerkenswert simpel:

Warum diese zusätzlichen Einnahmen nicht wenigstens teilweise an die Autofahrer zurückgeben?

Eine geradezu gefährliche Idee.

Denn damit würde plötzlich eine Frage gestellt, die in der politischen Diskussion erstaunlich selten vorkommt:

Wenn hohe Energiepreise für Bürger eine Belastung darstellen, warum muss der Staat an dieser Belastung zusätzlich verdienen?

Stattdessen soll nun über eine Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne gesprochen werden.

Man besteuert also zunächst den Kraftstoff kräftig, nimmt bei steigenden Endpreisen höhere Mehrwertsteuerbeträge ein und denkt anschließend darüber nach, diejenigen zusätzlich zu besteuern, denen man vorwirft, ebenfalls von den hohen Preisen zu profitieren.

Das nennt man vermutlich moderne Entlastungspolitik.

Der Autofahrer als zuverlässiger Geldautomat

Das Grundproblem reicht allerdings wesentlich weiter.
Der Autofahrer ist für den Staat ein ausgesprochen angenehmer Steuerzahler.
Millionen Menschen können nämlich nicht einfach beschließen, ab Montag nicht mehr zu fahren.
Wer auf dem Land lebt, zur Arbeit pendelt, Angehörige pflegt, Kinder transportiert oder dort wohnt, wo der öffentliche Nahverkehr hauptsächlich auf Hochglanzbroschüren hervorragend funktioniert, braucht sein Auto.
Und genau deshalb funktioniert die Rechnung.
Der Bürger fährt zur Tankstelle.
Er bezahlt den Kraftstoff.
Er bezahlt Energiesteuer.
Er bezahlt die CO₂-Bepreisung.
Er bezahlt Mehrwertsteuer.
Danach darf er sich im Fernsehen anhören, die Bundesregierung kämpfe entschlossen gegen hohe Energiepreise.

Das muss diese viel beschworene Bürgernähe sein.

Klingbeils Ablenkungsmanöver

Selbstverständlich dürfen Raffineriemargen kontrolliert werden.

Selbstverständlich muss untersucht werden, ob Unternehmen Krisensituationen ausnutzen.

Und selbstverständlich gehören mögliche Wettbewerbsverstöße verfolgt.

Aber daraus darf kein politisches Ablenkungsmanöver werden.

Wer über die Zusammensetzung der Kraftstoffpreise spricht, kann den staatlichen Anteil nicht behandeln wie eine Fußnote.

Wenn beim Benzin laut EN2X rund 60 Prozent des Preises durch Steuern, Abgaben und Regulierung bestimmt werden und beim Diesel ungefähr die Hälfte, dann ist es ziemlich bequem, die öffentliche Debatte hauptsächlich auf Unternehmensgewinne zu lenken.

Man kann über Konzerngewinne reden.

Dann reden wir aber bitte auch über Staatseinnahmen.

Man kann Raffineriemargen untersuchen.

Dann untersuchen wir auch, wie viel der Staat durch hohe Kraftstoffpreise zusätzlich einnimmt.

Und man kann eine Übergewinnsteuer fordern.

Dann darf der Bürger allerdings fragen, weshalb ausgerechnet der Staat seinen eigenen zusätzlichen Einnahmeeffekt selbstverständlich behalten soll.

Willkommen im besten Deutschland

Die „beste Bundesregierung“ in einem der „besten Deutschlands, die wir je hatten“, entdeckt nun also den Gegenwind an der Zapfsäule.

Und die Lösung ist, wie so häufig, verblüffend:

Jemand anderes soll schuld sein.
Nicht die Energiesteuer.
Nicht die CO₂-Bepreisung.
Nicht die Mehrwertsteuer.
Nicht die politischen Entscheidungen, die Mobilität über Steuern, Abgaben und Klimapolitik verteuern.

Nein.

Die Mineralölkonzerne müssen stärker „in den Blick genommen“ werden.

Das kann man machen.

Aber vielleicht sollte der Finanzminister bei dieser Gelegenheit einen zweiten Blick riskieren.

Auf die eigene Steuerkasse.

Denn bevor die Politik darüber philosophiert, wer den Autofahrer angeblich ausnimmt, sollte sie erklären, warum sie selbst bei jedem Tankvorgang kräftig mitkassiert.

Der Bürger braucht dafür übrigens keine Studie.

Er braucht nur seine Tankquittung.

Nachsatz

Wenn der Staat tatsächlich eine schnelle Entlastung der Autofahrer wollte, müsste er nicht monatelang Raffineriemargen untersuchen, europäische Arbeitsgruppen bilden oder neue Steuern erfinden.

Er besitzt bereits die entsprechenden Stellschrauben:

Energiesteuer. CO₂-Bepreisung. Mehrwertsteuer.

Er müsste sie nur benutzen.

Und deshalb sollte Lars Klingbeil vielleicht eine ganz einfache Frage beantworten:

Warum fordert der Finanzminister eine Übergewinnsteuer von Unternehmen, bevor er darüber spricht, auf welchen Teil der staatlichen Einnahmen der Staat selbst verzichten könnte?

Denn die hohen Preise kommen nicht ausschließlich aus Riad, Teheran, Moskau oder den Vorstandsetagen der Mineralölkonzerne.

Ein beträchtlicher Teil des deutschen Tankstellenpreises entsteht ganz unspektakulär durch politische Entscheidungen.

In Berlin.

Hashtags

#Spritpreise #Diesel #Benzin #Klingbeil #Bundesregierung #Energiesteuer #CO2Preis #Mehrwertsteuer #Übergewinnsteuer #Autofahrer #Tankstelle #Steuern #Energiepreise #Mobilität #Deutschland

6 Minuten gelesen

Wirtschaft

Was nun MERZ? Inflation ist zurück: Diese Zahlen sind ein Alarmsignal für Deutschland

vor 3 Monaten

Energie explodiert, Kraftstoffe plus 23 Prozent, Heizöl plus 34,7 Prozent: Von echter Entlastung kann für viele Bürger kaum die Rede sein

Die kurze Hoffnung auf eine nachhaltige Entspannung bei den Preisen bekommt einen kräftigen Dämpfer. Die Inflationsrate in Deutschland ist im Juli 2026 wieder auf 2,8 Prozent gestiegen. Im Juni hatte sie noch bei 2,3 Prozent gelegen. Allein gegenüber dem Vormonat erhöhten sich die Verbraucherpreise um 0,8 Prozent. Das hat das Statistische Bundesamt inzwischen bestätigt.

2,8 Prozent mögen auf den ersten Blick nach einer abstrakten Zahl aus einer Statistikbehörde klingen. Doch hinter diesem Wert verbergen sich teilweise Preissteigerungen, die alles andere als abstrakt sind. Wer tanken, heizen, sein Auto reparieren lassen, verreisen oder bestimmte Dienstleistungen bezahlen muss, merkt ziemlich schnell, was Inflation praktisch bedeutet: Am Monatsende bleibt weniger Geld übrig.

Und einige der aktuellen Zahlen sind tatsächlich erschreckend.

Energie: plus 8,3 Prozent

Der zentrale Preistreiber ist erneut die Energie. Energieprodukte waren im Juli 8,3 Prozent teurer als ein Jahr zuvor. Im Juni hatte der Anstieg lediglich 3,4 Prozent betragen. Innerhalb eines Monats hat sich der Preisauftrieb damit massiv verschärft.

Besonders drastisch sieht es bei Kraftstoffen aus:

+23,0 Prozent gegenüber Juli 2025.

Noch eindrucksvoller wird die Entwicklung beim Blick auf nur einen einzigen Monat. Gegenüber Juni verteuerten sich Kraftstoffe um 11,2 Prozent. Diesel wurde innerhalb eines Monats sogar 12,6 Prozent, Superbenzin 11,0 Prozent teurer.

Das ist keine statistische Feinheit mehr. Für Pendler, Handwerker, Pflegedienste, Speditionen und jeden Menschen auf dem Land, der auf sein Auto angewiesen ist, sind solche Sprünge unmittelbar im Geldbeutel zu spüren.

Ein wesentlicher Faktor ist laut Destatis neben der Entwicklung des Rohölpreises das Auslaufen des staatlichen Tankrabatts zum 30. Juni.

Mit anderen Worten: Kaum verschwindet die staatliche Entlastung, schlägt die Realität an der Zapfsäule wieder mit voller Wucht zu.

Heizöl: unglaubliche 34,7 Prozent mehr

Noch heftiger trifft es Haushalte mit Ölheizung. Leichtes Heizöl verteuerte sich gegenüber Juli 2025 um sage und schreibe 34,7 Prozent. Gegenüber dem Juni waren es nochmals 6,4 Prozent mehr.

Man muss sich diese Zahl tatsächlich einmal vor Augen führen: Ein elementarer Energieträger verteuert sich binnen eines Jahres um mehr als ein Drittel.

Gleichzeitig zeigt die Statistik allerdings auch, wie unterschiedlich die Entwicklung innerhalb des Energiesektors ausfällt. Strom war gegenüber dem Vorjahr 5,3 Prozent günstiger, Erdgas einschließlich Betriebskosten 2,9 Prozent und Fernwärme 1,2 Prozent. Haushaltsenergie insgesamt verbilligte sich dadurch um 1,4 Prozent.

Das hilft allerdings demjenigen wenig, der gerade seinen Heizöltank füllen oder täglich 50 Kilometer zur Arbeit fahren muss. Eine durchschnittliche Inflationsrate ist eben genau das: ein Durchschnitt. Die persönliche Belastung kann erheblich höher liegen.

Verkehr: plus 7,9 Prozent

Besonders auffällig ist deshalb die Entwicklung des gesamten Verkehrsbereichs. Hier meldet Destatis gegenüber dem Vorjahresmonat einen Preisanstieg von 7,9 Prozent.

Und Energiepreise bleiben bekanntlich selten dort, wo sie entstehen. Wird Transport teurer, steigen die Kosten für Unternehmen. Waren müssen produziert, gekühlt und transportiert werden. Monteure müssen zum Kunden fahren, Lieferdienste ihre Fahrzeuge betanken und Speditionen ihre Lkw bewegen.

Die Bundesbank warnt bereits vor solchen indirekten Wirkungen. In ihrer aktuellen Prognose geht sie für das Gesamtjahr 2026 von einer HVPI-Inflation von 2,9 Prozent aus. Der Energiepreisschock könne sich mit Verzögerung auch auf andere Verbraucherpreise übertragen.

Das eigentlich Beunruhigende könnte daher sein, dass ein Teil der Folgen noch gar nicht vollständig angekommen ist.

Gesundheit plus 5 Prozent, soziale Dienstleistungen plus 6,5 Prozent

Auch abseits der Energie finden sich bemerkenswerte Zahlen.

Der Bereich Gesundheit verteuerte sich um 5,0 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat. Dienstleistungen sozialer Einrichtungen kosteten sogar 6,5 Prozent mehr. Wartung und Reparatur von Fahrzeugen wurden um 4,7 Prozent teurer. Versicherungsdienstleistungen legten um 3,2 Prozent zu.

Auch das Bildungswesen verzeichnet einen Anstieg um 4,4 Prozent.

Wer also glaubt, Inflation bestehe lediglich aus ein paar Cent mehr an der Tankstelle, übersieht die Breite des Problems.

Reisen wird zum Luxus

Besonders eindrucksvoll zeigt sich die Entwicklung bei Reisen.

Pauschalreisen waren gegenüber dem Vorjahr 5,6 Prozent teurer. Gegenüber dem Juni verteuerten sich Auslands-Pauschalreisen sogar um 12,6 Prozent. Internationale Flugtickets kosteten innerhalb nur eines Monats 7,1 Prozent mehr.

Für Familien bedeutet das: Nicht nur Wohnen, Mobilität und Dienstleistungen werden teurer. Selbst der Urlaub wird zunehmend zu einer erheblichen finanziellen Belastung.

Lebensmittel wirken harmlos – aber auch hier steckt der Teufel im Detail

Bei Nahrungsmitteln sieht die Gesamtzahl zunächst erfreulich aus: lediglich +0,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Doch auch dieser Durchschnitt verdeckt erhebliche Unterschiede.

Rind- und Kalbfleisch verteuerten sich beispielsweise um 7,2 Prozent, Zucker, Marmelade, Honig und andere Süßwaren um 4,0 Prozent. Gleichzeitig gab es deutliche Preisrückgänge, etwa bei Butter mit minus 30,1 Prozent und bei Molkereiprodukten mit minus 5,9 Prozent.

Die Statistik zeigt damit keine allgemeine Preisexplosion bei Lebensmitteln. Sie zeigt aber sehr wohl, wie unterschiedlich einzelne Haushalte von der Inflation getroffen werden können.

Das viel größere Problem: Die vergangenen Preissteigerungen verschwinden nicht

Hier liegt der Punkt, der in Inflationsmeldungen regelmäßig untergeht.

Eine Inflationsrate von 2,8 Prozent bedeutet nicht, dass die Preise nur 2,8 Prozent höher wären als vor Beginn der großen Inflationswelle. Sie bedeutet lediglich, dass das bereits deutlich gestiegene Preisniveau innerhalb eines weiteren Jahres nochmals um 2,8 Prozent zugenommen hat.

Der Verbraucherpreisindex steht inzwischen bei 125,6 Punkten auf Basis 2020 = 100. Rechnerisch bedeutet das: Das durchschnittliche Preisniveau des Warenkorbs liegt damit rund 25,6 Prozent über dem Niveau des Basisjahres 2020.

Das ist die Zahl, über die wesentlich häufiger gesprochen werden müsste.

Denn Inflation funktioniert kumulativ. Auf eine Preissteigerung folgt die nächste. Sinkt die Inflationsrate von sechs auf drei Prozent, werden die Dinge nicht wieder billiger. Sie werden lediglich langsamer teurer.

Genau deshalb erleben viele Bürger die offiziellen Meldungen über eine vermeintliche „Entspannung“ völlig anders als ihren eigenen Kontostand.

23 Prozent mehr für Kraftstoff sind keine Entspannung

Die aktuellen Zahlen sollten deshalb nicht kleingeredet werden.

Inflation: +2,8 Prozent.
Energie: +8,3 Prozent.
Verkehr: +7,9 Prozent.
Kraftstoffe: +23,0 Prozent.
Heizöl: +34,7 Prozent.
Gesundheit: +5,0 Prozent.
Soziale Dienstleistungen: +6,5 Prozent.

Und das alles auf einem Preisniveau, das ohnehin bereits erheblich höher liegt als noch vor wenigen Jahren.

Natürlich gibt es gleichzeitig Bereiche mit sinkenden Preisen. Eine seriöse Betrachtung darf das nicht unterschlagen. Aber genauso unseriös wäre es, angesichts der Gesamtinflation von 2,8 Prozent den Eindruck zu vermitteln, das Preisproblem sei weitgehend überwunden.

Für einen Pendler interessiert nicht der statistische Durchschnitt, wenn sein Kraftstoff 23 Prozent mehr kostet. Einen Besitzer einer Ölheizung tröstet kein sinkender Strompreis, wenn Heizöl um 34,7 Prozent steigt.

Und genau darin liegt die politische Sprengkraft dieser Zahlen.

Deutschland hat nicht nur ein Inflationsproblem. Es hat ein Kaufkraftproblem. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob irgendeine Kurve irgendwann wieder in Richtung zwei Prozent zeigt. Entscheidend ist, was sich die Menschen von ihrem verfügbaren Einkommen tatsächlich noch leisten können.

Die Juli-Zahlen liefern darauf eine ziemlich ernüchternde Antwort.

#Inflation #Deutschland #Preisexplosion #Teuerung #Energiepreise #Kraftstoffpreise #Heizöl #Lebenshaltungskosten #Kaufkraft #Verbraucherpreise #Energiekrise #Spritpreise #Lebensstandard #Wirtschaft #Wirtschaftspolitik #Geldbeutel #Preissteigerungen #Destatis #Inflationsrate #Kaufkraftverlust