Start » Kriminalität

Kriminalität

Chaos
7 Minuten gelesen

Es gab Zeiten, da galt Großbritannien als Musterbeispiel eines ebenso traditionsbewussten wie stabilen Staates: funktionierende Institutionen, eine Polizei mit legendärem Ruf, pragmatische Politik und eine Gesellschaft, die selbst schwere Krisen mit bemerkenswerter Gelassenheit überstand.

2026 bietet das Vereinigte Königreich stellenweise ein deutlich anderes Bild.

Migration, überforderte Behörden, jahrzehntelang nicht aufgearbeitete Missbrauchsskandale, steigende Sozialausgaben, gewaltsame Proteste und eine inzwischen offiziell erhöhte Terrorgefahr ergeben zusammengenommen ein Bild, das man nicht einfach mit dem Hinweis auf ein paar bedauerliche Einzelfälle vom Tisch wischen kann.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob Großbritannien unmittelbar vor dem Zusammenbruch steht. Das tut es offensichtlich nicht. Die wesentlich interessantere Frage ist, wie viele Warnsignale ein Staat eigentlich produzieren muss, bevor Politik und Öffentlichkeit aufhören, jedes davon einzeln zu betrachten.

Der Grooming-Skandal: ein Staatsversagen mit Langzeitwirkung

Besonders erschütternd bleibt der Umgang mit den sogenannten Grooming Gangs.

Aktuelle Berichte über Oxford zeigen erneut, welches Ausmaß dieses Versagen hatte. Eine offizielle Untersuchung hatte bereits 2015 mindestens 373 betroffene Kinder in Oxfordshire festgestellt. Bis heute berichten Opfer davon, Männern zu begegnen, die sie als ihre damaligen Peiniger identifizieren und die nie verurteilt wurden. 21 Männer wurden im Zusammenhang mit den Oxford-Fällen verurteilt. Ein früherer Ermittler räumte inzwischen ein, dass längst nicht alle Täter vor Gericht gebracht wurden.

Das ist mehr als eine Kriminalitätsgeschichte.

Es ist eine Geschichte über Behörden, Polizei und Sozialdienste, die Kinder über Jahre nicht ausreichend schützten. Opfer berichteten, dass sie nicht ernst genommen oder teilweise sogar als Prostituierte behandelt worden seien. Nun beschäftigt sich erneut eine nationale Untersuchung mit den institutionellen Versäumnissen in Oxford, Rotherham, Rochdale, Telford und anderen Städten.

Wenn Opfer Jahrzehnte später noch erklären, mutmaßlichen Tätern auf der Straße zu begegnen, darf man durchaus fragen, was das Versprechen des Rechtsstaates für diese Menschen eigentlich wert war.

Migration: immer neue Konflikte

Parallel dazu wird die britische Migrationspolitik zunehmend zum gesellschaftlichen Sprengstoff.

In Aberdeen plant das Home Office beispielsweise die Unterbringung von rund 150 weiteren Asylbewerbern. Kritiker vor Ort befürchten zusätzliche Belastungen für Wohnungsmarkt und öffentliche Dienstleistungen. Das Innenministerium argumentiert dagegen, durch die Aufgabe teurer Asylhotels ließen sich mehr als eine Milliarde Pfund einsparen und Asylbewerber könnten gleichmäßiger über das Land verteilt werden.

Genau diese beiden Positionen zeigen das Problem.

Die Regierung verwaltet ein System, dessen Kosten sie reduzieren will. Teile der Bevölkerung wiederum haben zunehmend den Eindruck, Entscheidungen würden über ihre Köpfe hinweg getroffen.

Damit entsteht ein gefährlicher politischer Kreislauf: Migration erzeugt Verteilungskonflikte, diese erzeugen Protest, Protest erzeugt politische Polarisierung und die Polarisierung erschwert wiederum eine nüchterne Reform der Migrationspolitik.


Milliarden für Universal Credit

Hinzu kommt die Debatte über Sozialleistungen.

Nach jüngst veröffentlichten Zahlen erhielten Haushalte mit im Ausland geborenen Anspruchstellern beziehungsweise Migranten im Jahr 2025 rund 11,9 Milliarden Pfund Universal Credit. Das entsprach laut den veröffentlichten Angaben etwa 15,6 Prozent sämtlicher Zahlungen dieses Systems. Diese Zahlen werden inzwischen zum Gegenstand einer heftigen politischen Auseinandersetzung. Die Regierung verweist unter anderem darauf, dass Leistungsberechtigung einen legalen Aufenthaltsstatus voraussetzt und ein erheblicher Teil der Empfänger arbeitet. Kritiker fordern dagegen deutlich strengere Zugangsregeln.

Man kann über die Interpretation dieser Zahlen streiten.

Über eines jedoch kaum: Ein Sozialstaat lebt von Akzeptanz. Wenn größere Teile der Bevölkerung den Eindruck gewinnen, Beiträge, Steuern, Wohnraum und öffentliche Dienstleistungen würden in einem System verteilt, dessen Regeln sie nicht mehr nachvollziehen können, entsteht politischer Sprengstoff.

Und dann ist da noch die Kriminalität

Hier sollte man allerdings nicht den Fehler machen, Großbritannien statistisch zum Kriegsgebiet zu erklären. Die offiziellen Zahlen geben das nicht her.

Nach dem britischen Office for National Statistics wurden im Jahr bis März 2026 etwa 9,6 Millionen Straftaten beziehungsweise Vorfälle im Crime Survey for England and Wales erfasst. Das war gegenüber dem Vorjahr statistisch keine signifikante Veränderung. Langfristig ist die klassische Kriminalität in mehreren Bereichen sogar deutlich zurückgegangen. Die geschätzte Zahl der Gewaltdelikte lag beispielsweise 33 Prozent niedriger als zehn Jahre zuvor.

Gleichzeitig registrierte die Polizei rund 5,2 Millionen Straftaten ohne Betrug und Computerkriminalität. Bemerkenswert ist allerdings eine andere Zahl: Nach Schätzung des ONS wurden lediglich rund 36 Prozent der vom Crime Survey erfassten klassischen Straftaten überhaupt der Polizei gemeldet.

Das Problem Großbritanniens besteht deshalb nicht darin, dass plötzlich überall Gewalt herrscht.

Das Problem ist der zunehmende Eindruck institutioneller Überforderung.

Und genau dieser Eindruck wird durch Fälle wie Oxford genährt.


Für Reisende ist die Lage ebenfalls nicht belanglos

Wer daraus nun folgert, man könne London, Edinburgh oder Cornwall überhaupt nicht mehr besuchen, schießt über das Ziel hinaus.

Aber ebenso falsch wäre es, die Sicherheitslage als völlig belanglos abzutun.

Das deutsche Auswärtige Amt weist mit Stand vom 22. September 2026 ausdrücklich darauf hin, dass die Terrorbedrohungsstufe für das gesamte Vereinigte Königreich am 30. April 2026 von „Substantial“ auf „Severe“, also auf Stufe vier von fünf, angehoben wurde. Die britischen Behörden rufen insbesondere an belebten Orten und bei Veranstaltungen zu erhöhter Wachsamkeit auf.

Das Auswärtige Amt erwähnt außerdem Demonstrationen im Zusammenhang mit Migration, die teilweise gewalttätig wurden, und empfiehlt Reisenden, Demonstrationen und große Menschenansammlungen weiträumig zu meiden.

Bei der normalen Kriminalität wird insbesondere vor Taschendiebstählen und vereinzelten Gewaltdelikten in Großstädten gewarnt. Auffällig häufig werden inzwischen Mobiltelefone von vorbeifahrenden Fahrradfahrern entrissen. Reisenden wird sogar empfohlen, ihr Smartphone in der Öffentlichkeit möglichst wenig zu benutzen.

Das klingt nicht nach einem Land, in dem überhaupt keine Sicherheitsprobleme bestehen.

Eine generelle Reisewarnung gibt es allerdings nicht. Großbritannien ist damit kein Land, das deutsche Urlauber grundsätzlich meiden müssten. Wer hinfährt, sollte jedoch insbesondere in den Metropolen genauer hinschauen, welches Viertel er besucht, Menschenansammlungen und Demonstrationen meiden und mit Wertsachen vorsichtiger umgehen.

Das eigentliche Problem heißt Vertrauen

Vielleicht liegt hier der Kern der britischen Krise.

Ein Staat muss nicht jede Straftat verhindern können. Das kann kein Staat.

Er muss seinen Bürgern aber glaubhaft vermitteln können, dass Regeln gelten, Straftaten verfolgt, Kinder geschützt, Grenzen kontrolliert und öffentliche Gelder nachvollziehbar verwendet werden.

Gerade dieses Vertrauen hat Großbritannien in den vergangenen Jahren erheblich strapaziert.

Die Grooming-Skandale sind dafür geradezu ein Lehrbuchbeispiel. Wenn Kinder über Jahre missbraucht werden können und staatliche Stellen Warnzeichen übersehen, falsch bewerten oder nicht konsequent genug verfolgen, bleibt der Schaden nicht bei den unmittelbaren Opfern. Er trifft das Vertrauen in den gesamten Staat.

Wenn gleichzeitig Migration immer neue politische Konflikte erzeugt, Milliardenbeträge im Sozialstaat diskutiert werden, Unterbringungsentscheidungen auf Widerstand stoßen, Demonstrationen eskalieren können und die Terrorwarnstufe auf vier von fünf steigt, entsteht ein Gesamtbild, das zunehmend schwerer als bloße Ansammlung voneinander unabhängiger Probleme zu verkaufen ist.

Großbritannien ist nicht im Bürgerkrieg. London ist keine No-go-Zone. Millionen Menschen leben dort vollkommen normal, Millionen Touristen besuchen das Land ohne Zwischenfall, und die langfristige Kriminalitätsentwicklung ist erheblich differenzierter, als manche Schlagzeile vermuten lässt.

Aber genau deshalb sollte man die tatsächlichen Warnsignale auch nicht künstlich dramatisieren. Sie sind bereits ernst genug.

Ein Staat gerät nicht erst dann in Schwierigkeiten, wenn Polizeistationen brennen und die Regierung die Kontrolle über ganze Städte verliert. Der Zerfall staatlicher Autorität beginnt viel früher: nämlich dann, wenn immer mehr Bürger nicht mehr darauf vertrauen, dass Institutionen Probleme erkennen und lösen können.

Und genau an diesem Punkt sollte Großbritannien sehr genau hinschauen.

Denn verlorenes Vertrauen lässt sich nicht mit einer Pressekonferenz zurückholen. Und irgendwann reicht auch der britische Humor nicht mehr aus, um darüber hinwegzulächeln.

Hashtags: #Großbritannien #UK #London #Migration #Kriminalität #Polizei #GroomingGangs #Oxford #Asylpolitik #InnereSicherheit #Terrorgefahr #Reisesicherheit #Labour #Sozialstaat

Ukrainer-k
8 Minuten gelesen

Es ist eine unangenehme Frage. Gerade deshalb muss sie gestellt werden:

Warum ist die Stimmung gegenüber Ukrainern in Teilen Europas innerhalb weniger Jahre derart gekippt?

2022 wurden ukrainische Flüchtlinge an Bahnhöfen empfangen, privat aufgenommen, mit Kleidung versorgt, kostenlos transportiert und finanziell unterstützt. Menschen öffneten ihre Wohnungen. Staaten öffneten ihre Sozial- und Hilfssysteme.

Vier Jahre später sieht die Lage erheblich anders aus.

In Polen steigt die Zahl ukrainfeindlicher Übergriffe. In Bulgarien sorgen Konflikte und ein gigantischer illegaler Baukomplex eines ukrainischen Investors für Schlagzeilen. In Deutschland wird immer erbitterter über Bürgergeld, Arbeitsaufnahme, Heimatreisen, ukrainische Fahrzeuge und Sonderregelungen diskutiert.

Man kann jeden einzelnen Vorgang isoliert betrachten.

Oder man stellt endlich die wesentlich unangenehmere Frage:

Warum häufen sich diese Konflikte überhaupt?

Polen: Von beispielloser Solidarität zu offenen Übergriffen

Kaum ein europäisches Land hat die Ukraine nach 2022 so entschieden unterstützt wie Polen.

Millionen Ukrainer passierten die Grenze. Polen nahmen Menschen privat auf. Die Solidarität war überwältigend.

Und heute?

Die polnische Polizei registrierte allein im ersten Halbjahr 2026 180 mutmaßliche Hassdelikte gegen ukrainische Staatsangehörige.

Menschen werden wegen ihrer ukrainischen Herkunft beziehungsweise weil sie dafür gehalten werden beleidigt, bedroht und angegriffen.

Das ist erschreckend.

Und selbstverständlich gibt es dafür keinerlei Rechtfertigung.

Aber wer daraus lediglich den Satz „Die Polen werden fremdenfeindlicher“ ableitet und anschließend die Akte schließt, macht es sich verdammt einfach.

Denn die entscheidende Frage lautet:

Wie konnte die Stimmung innerhalb von vier Jahren derart kippen?

Eine Bevölkerung, die 2022 massenhaft Menschen aufgenommen hat, war offensichtlich nicht grundsätzlich ukrainfeindlich.

Also muss man untersuchen, was anschließend passiert ist.

Bulgarien: Ein ukrainischer Investor baut praktisch eine kleine Stadt ohne Genehmigungen

Dann Bulgarien.

Bei Warna wurde 2026 ein Fall bekannt, bei dem man sich fragt, ob Behörden zwischenzeitlich kollektiv Urlaub gemacht hatten.

104 errichtete oder im Bau befindliche Gebäude.

Nach offiziellen Angaben der Stadt Warna war für keines dieser Gebäude eine entsprechende Baugenehmigung erteilt worden.

Investor: ukrainisch.

Das Gelände umfasst rund zehn Hektar. Neben Wohngebäuden entstanden Straßen und weitere Infrastruktur.

Die Staatsanwaltschaft beschäftigt sich inzwischen unter anderem mit möglichen Amtsdelikten, gefälschten Dokumenten, falschen Erklärungen und illegaler Rodung.

Und natürlich stellt sich auch hier die Frage:

Wie kann so etwas überhaupt passieren?

Hundert Gebäude versteckt niemand in einer Aktentasche.

Hier geht es deshalb nicht nur um einen ukrainischen Investor. Hier geht es genauso um mögliches Behördenversagen und die Frage, wer dieses Treiben ermöglicht, geduldet oder schlicht nicht verhindert hat.

Aber für die bulgarische Bevölkerung bleibt natürlich ein verheerender Eindruck zurück:

Da kommt jemand aus einem Land, dem Europa seit Jahren mit Milliarden hilft, und ausgerechnet ein ukrainischer Investor steht anschließend im Zentrum eines gigantischen illegalen Baukomplexes.

Solche Geschichten zerstören Akzeptanz.

Deutschland: Auch hier ist die Honeymoon-Phase vorbei

  • Auch in Deutschland wird die Diskussion zunehmend härter.
  • Und dabei geht es längst nicht nur um ein paar ukrainische Kennzeichen.
  • Es geht um die grundsätzliche Frage, wie lange ein außergewöhnlicher Sonderstatus aufrechterhalten werden soll.
  • Es geht um Bürgergeld und andere staatliche Leistungen.
  • Es geht um Arbeitsaufnahme.
  • Es geht um vorhandenes Vermögen.
  • Es geht um ukrainische Fahrzeuge.
  • Es geht um Versicherung und Zulassung.
  • Es geht um Reisen zurück in die Ukraine.
  • Und es geht vor allem um das Gefühl vieler Bürger:

Gelten eigentlich für alle dieselben Regeln?

Gerade die sichtbaren Widersprüche sind politisches Dynamit.

  • Natürlich darf ein Ukrainer einen Mercedes, Porsche oder BMW fahren.
  • Der Wagen ist nicht das Problem.
  • Das Problem entsteht dort, wo Menschen gleichzeitig staatliche Bedürftigkeitsleistungen erhalten und bei anderen der Eindruck erheblichen Wohlstands entsteht.
  • Dann muss der Staat erklären können, wie Bedürftigkeit geprüft wird.
  • Und wenn Menschen Leistungen in Deutschland beziehen und gleichzeitig wiederholt in die Ukraine reisen, muss ebenfalls überprüft werden dürfen, ob die Voraussetzungen für diese Leistungen weiterhin bestehen.
  • Nicht weil diese Menschen Ukrainer sind.
  • Sondern weil es sich um Steuergeld handelt.

Gesetze, die niemand kontrolliert, helfen wenig

Dasselbe Problem besteht bei Fahrzeugen.

Es gibt inzwischen Vorschriften für die langfristige Nutzung ukrainischer Fahrzeuge in Deutschland.

Es besteht Versicherungspflicht.

Es bestehen steuerrechtliche Vorschriften.

Schön.

Aber die Bürger interessiert irgendwann nicht mehr, was auf Seite 387 irgendeines Gesetzblattes steht.

Sie wollen wissen:

Wird es kontrolliert?

Wie viele ukrainische Fahrzeuge fahren seit Jahren in Deutschland?

Wie viele müssten inzwischen regulär zugelassen sein?

Wie viele sind tatsächlich zugelassen?

Wie viele sind versteuert?

Wie viele besitzen nachweislich gültigen Versicherungsschutz?

Und wie viele Verstöße wurden festgestellt?

Ein Staat, der Regeln erlässt, sie anschließend aber nicht ausreichend durchsetzt, schafft keine Gleichbehandlung.

Er schafft Misstrauen.

Man kann nicht jeden Konflikt zum „Einzelfall“ erklären

Genau hier liegt das politische Problem.

Deutschland: Einzelfälle.

Polen: Einzelfälle.

Bulgarien: Einzelfälle.

Kriminalität: Einzelfälle.

Sozialleistungsmissbrauch: Einzelfälle.

Illegale Beschäftigung: Einzelfälle.

Probleme bei Fahrzeugen: Einzelfälle.

Natürlich sind einzelne Straftaten zunächst Einzelfälle. Und aus ihnen darf niemals eine Kollektivschuld von Millionen Ukrainern konstruiert werden.

Aber Politik muss irgendwann trotzdem untersuchen, ob sich aus vielen einzelnen Vorgängen strukturelle Probleme ergeben.

Genau dafür gibt es Statistiken, Behörden und Parlamente.

Die Antwort kann nicht dauerhaft lauten:

Bitte nicht darüber sprechen, sonst könnte jemand die falschen Schlüsse ziehen.

Und auch die ukrainische Seite muss sich unangenehme Fragen gefallen lassen

Die Ukraine kämpft seit Jahrzehnten mit erheblichen Korruptionsproblemen.

Das ist weder eine Erfindung Moskaus noch irgendeine geheime Erkenntnis.

Deshalb darf auch gefragt werden, welchen Einfluss gesellschaftliche Erfahrungen aus einem Herkunftsland auf das Verhalten einzelner Menschen nach ihrer Auswanderung haben.

Dabei gilt weiterhin:

Ein korrupter Staat macht nicht jeden seiner Bürger korrupt.

Ein ukrainischer Straftäter macht nicht alle Ukrainern zu Straftätern.

Ein Sozialbetrüger macht nicht alle ukrainischen Flüchtlinge zu Sozialbetrügern.

Und ein ukrainischer Investor, der in Bulgarien ohne erforderliche Genehmigungen bauen lässt, repräsentiert nicht 30 Millionen Menschen.

Aber genau deshalb braucht Europa keine Kollektivverurteilungen.

Es braucht konsequente Kontrollen.

Die Europäer haben ein Recht auf Bedingungen

Europa hat seit 2022 eine gewaltige Solidaritätsleistung erbracht.

Daraus folgt aber kein ewiger Blankoscheck.

Wer Schutz bekommt, muss die Gesetze seines Gastlandes respektieren.

Wer arbeiten kann, sollte arbeiten.

Wer Sozialleistungen beantragt, muss seine wirtschaftlichen Verhältnisse vollständig offenlegen.

Wer ein Fahrzeug dauerhaft in einem anderen Land betreibt, muss dessen Vorschriften beachten.

Wer Straftaten begeht, muss mit denselben Konsequenzen rechnen wie jeder andere.

Wer keinen Anspruch auf bestimmte Leistungen besitzt, bekommt sie nicht.

Und wer Leistungen erschleicht, muss sie zurückzahlen und mit den gesetzlichen Konsequenzen rechnen.

Das ist keine Fremdenfeindlichkeit. Das ist Gleichbehandlung.

Aber Polen zeigt auch, wohin die andere Richtung führt

Genau deshalb sind die Entwicklungen in Polen so alarmierend.

Denn Kritik an Flüchtlingspolitik ist legitim.

Kritik an ukrainischer Politik ist legitim.

Kritik an Sozialleistungen ist legitim.

Kritik an Korruption ist legitim.

Kritik an Kriminalität ist legitim.

Menschen wegen ihrer Nationalität anzugreifen, ist es nicht.

Wer jemanden zusammenschlägt, weil er Ukrainer ist oder auch nur dafür gehalten wird, überschreitet die Grenze von politischer Kritik zur Kriminalität.

Und genau diese Entwicklung müssen europäische Regierungen verhindern.

Nicht durch Schweigen.

Sondern indem sie die Ursachen des wachsenden Unmuts ernst nehmen.

Vielleicht ist genau das Europas größtes Versäumnis

Seit 2022 wurde Solidarität häufig mit Kritiklosigkeit verwechselt.

Die Ukraine musste unterstützt werden.

Also durfte über Ukrainer möglichst positiv gesprochen werden.

Wer Probleme ansprach, geriet schnell in den Verdacht, gegen die Ukraine oder gleich für Russland zu sein.

Das war politisch kurzsichtig.

Denn Menschen lassen sich ihre eigenen Alltagserfahrungen nicht dauerhaft wegmoderieren.

Wer gesellschaftlichen Unmut nicht diskutiert, beseitigt ihn nicht.

Er staut ihn auf.

Und irgendwann geschieht genau das, was inzwischen in Polen sichtbar wird:

Aus Hilfsbereitschaft wird Ernüchterung.

Aus Ernüchterung wird Ärger.

Aus Ärger wird Ablehnung.

Und bei einer Minderheit wird aus Ablehnung schließlich Hass und Gewalt.

Spätestens dort hat die Politik versagt.

Die Frage muss deshalb endlich gestellt werden

Warum ist ausgerechnet bei einer Bevölkerungsgruppe, der 2022 eine außergewöhnliche Welle europäischer Solidarität entgegenschlug, wenige Jahre später in mehreren Ländern ein derart heftiger Konflikt entstanden?

Warum gibt es diese Debatten in Deutschland?

Warum diese Entwicklung in Polen?

Warum diese Konflikte in Bulgarien?

Welche Vorwürfe sind statistisch belegbar?

Welche beruhen lediglich auf Wahrnehmungen?

Wo findet tatsächlich Missbrauch statt?

Wo versagt der Staat bei seinen Kontrollen?

Und wo werden einzelne Vorfälle ungerechtfertigt auf Millionen Menschen übertragen?

Darüber muss gesprochen werden. Schonungslos, aber anhand von Fakten.

Denn weder die pauschale Behauptung „Die Ukrainer sind das Problem“ noch die gegenteilige Behauptung „Es gibt überhaupt kein Problem“ bringt Europa auch nur einen Zentimeter weiter.

Die vernünftige Konsequenz ist wesentlich unbequemer:

Schluss mit Sonderbehandlung, wo sie nicht mehr erforderlich ist. Schluss mit mangelnder Kontrolle. Schluss mit politischem Wegsehen. Gleiche Rechte, gleiche Pflichten und gleiche Konsequenzen für alle.

Dann braucht niemand einen Ukrainer aufgrund seiner Nationalität zu verdächtigen.

Dann entscheidet nicht der Pass.

Dann entscheidet das Verhalten.

Und genau so sollte ein Rechtsstaat funktionieren.

Hashtags

#Ukraine #Ukrainer #Europa #Deutschland #Polen #Bulgarien #Warna #Flüchtlinge #Migration #Integration #Bürgergeld #Sozialleistungen #Korruption #Kriminalität #Rechtsstaat #Gleichbehandlung #Flüchtlingspolitik #BabaAlino

Messerverbotszone 2-k
5 Minuten gelesen

Die Bilder aus Ceuta haben Europa erneut vor Augen geführt, wie schnell sich Migrationsbewegungen entwickeln können. Ende Juli kam es dort zu einem massiven Grenzansturm; inzwischen hat Marokko seine Sicherheitsmaßnahmen deutlich verstärkt.

Für Deutschland stellt sich deshalb eine unangenehme, aber notwendige Frage: Was wissen wir eigentlich über die Kriminalitätsbelastung jener Herkunftsgruppen, aus denen ein Teil dieser Migration stammt?

Die Antwort liefert keine politische Partei, sondern eine statistische Kennziffer: die Tatverdächtigenbelastungszahl, kurz TVBZ.

Sie gibt an, wie viele polizeilich ermittelte Tatverdächtige auf 100.000 Einwohner der jeweiligen Bevölkerungsgruppe kommen. Und bei der Gewaltkriminalität zeigen die von der Bundesregierung mitgeteilten Zahlen für bestimmte Maghreb-Staaten Unterschiede, die man kaum noch als statistische Randerscheinung abtun kann.

Gewaltkriminalität: 158 gegenüber 5.023

Bei Deutschen beträgt die TVBZ der Gewaltkriminalität 158.

Bei marokkanischen Staatsangehörigen liegt sie bei 1.319,3.

Das entspricht etwa dem 8,3-Fachen des deutschen Wertes.

Noch höher liegen die Werte bei Tunesiern und Algeriern:

NationalitätTVBZ GewaltkriminalitätFaktor gegenüber Deutschen
Deutsche1581,0
Marokkaner1.319,38,3
Tunesier2.09613,3
Algerier5.02331,8

Die Größenordnung ist bemerkenswert. Ein Algerier weist nach dieser statistischen Kennziffer bei Gewaltkriminalität eine fast 32-mal höhere Tatverdächtigenbelastung auf als ein Deutscher.

Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass „jeder Algerier“, „jeder Marokkaner“ oder „jeder Tunesier“ kriminell wäre. Eine solche Schlussfolgerung wäre statistischer Unsinn.

Aber genauso unsinnig wäre es, derart massive Unterschiede einfach zu ignorieren.

Noch drastischer bei jungen Tatverdächtigen

Besonders alarmierend wird das Bild bei einer Sonderauswertung zur Straßenkriminalität im Jahr 2024.

Bei marokkanischen Kindern im Alter zwischen acht und 14 Jahren lag die TVBZ ungefähr viermal so hoch wie bei deutschen Kindern derselben Altersgruppe.

Bei algerischen Kindern war sie etwa siebenmal so hoch.

Bei den Jugendlichen werden die Abstände geradezu grotesk:

Marokkanische Jugendliche zwischen 14 und 18 Jahren: Faktor 19.

Algerische Jugendliche zwischen 14 und 18 Jahren: Faktor 56.

Mit anderen Worten: Die Tatverdächtigenbelastungszahl algerischer Jugendlicher bei der Straßenkriminalität lag beim 56-Fachen ihrer deutschen Altersgenossen.

Dabei muss sprachlich sauber geblieben werden: Kinder unter 14 Jahren sind in Deutschland strafunmündig. Die Statistik erfasst hier also polizeilich ermittelte Tatverdächtige, nicht strafrechtlich verurteilte Kinder.

Das macht die gesellschaftliche Frage allerdings kaum angenehmer.

Das Maghreb-Problem ist längst bekannt

Diese Auffälligkeiten tauchen nicht plötzlich aus dem statistischen Nebel auf.

Auch das BKA-Lagebild zur Kriminalität im Kontext von Zuwanderung weist auf eine deutliche Überrepräsentation der Maghreb-Staaten hin: Algerien, Marokko und Tunesien stellten 2024 zusammen lediglich 0,5 Prozent der Zuwanderer, aber 9,1 Prozent der tatverdächtigen Zuwanderer. Besonders auffällig waren diese Herkunftsgruppen außerdem bei Mehrfachtatverdächtigen.

Das ist genau der Punkt, an dem eine vernünftige Migrationspolitik beginnen müsste.

Nicht bei der Behauptung, jeder Migrant sei ein Sicherheitsrisiko.

Aber ebenso wenig bei der Behauptung, Herkunft spiele grundsätzlich keine Rolle.

Die Daten zeigen nämlich erhebliche Unterschiede zwischen verschiedenen Herkunftsgruppen.

Wer beispielsweise Ukrainer, Syrer, Marokkaner und Algerier statistisch einfach unter „Ausländer“ oder „Migranten“ zusammenfasst, produziert eine politisch bequeme Zahl, aber verliert einen erheblichen Teil der relevanten Information.

Ceuta sollte deshalb mehr sein als eine Nachricht aus Spanien

Nach den jüngsten Ereignissen in Ceuta wäre es fahrlässig, ausschließlich darüber zu diskutieren, wie viele Menschen Europa aufnehmen kann.

Die mindestens ebenso wichtige Frage lautet:

Wer kommt?

Und daraus folgen weitere Fragen:

Wie zuverlässig lässt sich die Identität feststellen?

Wie schnell werden Asylverfahren durchgeführt?

Was geschieht bei abgelehnten Anträgen?

Was passiert mit ausländischen Intensiv- und Mehrfachtätern?

Und weshalb werden besonders auffällige Herkunftsgruppen migrationspolitisch nicht wesentlich stärker berücksichtigt?

Das sind keine rassistischen Fragen. Es sind Fragen der inneren Sicherheit.

Statistik ist keine Kollektivschuld

Selbstverständlich erklären solche Zahlen nicht automatisch ihre Ursachen.

Kriminologen weisen zu Recht darauf hin, dass Faktoren wie Alter, Geschlecht, soziale Lage, Lebensbedingungen und die unterschiedliche Zusammensetzung der Bevölkerungsgruppen einen erheblichen Einfluss auf Kriminalitätsraten haben können. Außerdem handelt es sich bei der PKS um Tatverdächtige und nicht um Verurteilte.

Das muss erwähnt werden.

Nur folgt daraus nicht, dass man die Zahlen anschließend wieder zuklappen und so tun kann, als seien 158 und 5.023 praktisch dasselbe.

Sind sie nicht.

Wenn eine Gruppe bei einem sicherheitsrelevanten Indikator das Acht-, Dreizehn- oder sogar Zweiunddreißigfache einer Vergleichsgruppe erreicht, besteht zumindest erheblicher Erklärungs- und Handlungsbedarf.

Und wenn bei Jugendlichen Unterschiede bis zum Faktor 56 auftreten, sollte Politik mehr zu bieten haben als die üblichen Beschwichtigungsformeln.

Der Staat hat eine verdammt einfache Aufgabe

Migration ist kein moralischer Wettbewerb darum, wer die freundlichste Pressemitteilung schreibt.

Der Staat hat zunächst eine sehr profane Aufgabe:

Er muss die Sicherheit seiner Bevölkerung gewährleisten.

Dazu gehört, Migration differenziert zu betrachten. Dazu gehört, kriminalitätsbelastete Gruppen offen zu benennen. Dazu gehören schnelle Verfahren, konsequente Strafverfolgung und die tatsächliche Aufenthaltsbeendigung ausreisepflichtiger ausländischer Straftäter, soweit dies rechtlich möglich ist.

Und dazu gehört vor allem eines:

Statistiken nicht erst dann ernst zu nehmen, wenn aus Warnsignalen reale Sicherheitsprobleme geworden sind.

Ceuta liegt geografisch weit entfernt.

Die Zahlen aus der deutschen Polizeilichen Kriminalstatistik dagegen nicht.

Hashtags

#Migration #Kriminalität #Gewaltkriminalität #Marokko #Algerien #Tunesien #Maghreb #Ceuta #InnereSicherheit #PolizeilicheKriminalstatistik #PKS #TVBZ #Jugendkriminalität #Asylpolitik #Migrationspolitik #Deutschland

Berliner Tiergarten
2 Minuten gelesen

Berlin erlebt erneut einen Abend des Schreckens. Was als friedlicher Christopher Street Day mit Hunderttausenden Teilnehmern begann, endete in einer Tragödie. Ein Kleintransporter raste am Samstagabend im Bereich des Tiergartens in eine Menschenmenge. Eine Frau wurde getötet, mindestens 16 weitere Menschen verletzt, mehrere von ihnen lebensgefährlich. Der CSD wurde sofort abgebrochen.

Der Fahrer ließ den Transporter nach dem Aufprall gegen einen Baum zurück und flüchtete zu Fuß. Die Berliner Polizei fahndet mit einem Großaufgebot nach dem Tatverdächtigen. Nach bisherigen Erkenntnissen handelt es sich um einen Mann, der den Sicherheitsbehörden bereits wegen islamistischer Bezüge bekannt gewesen sein soll. Ein offizielles Motiv wurde zwar noch nicht bestätigt, doch die Richtung der Ermittlungen ist eindeutig.

Sollte sich dieser Verdacht bestätigen, wäre es ein weiterer schwerer islamistischer Anschlag auf deutschem Boden. Wieder wäre ein öffentliches Großereignis zum Ziel geworden. Wieder wurden völlig unbeteiligte Menschen Opfer brutaler Gewalt. Und wieder stellt sich die Frage, weshalb Personen mit extremistischen Bezügen offenbar dennoch in der Lage sind, eine derartige Tat zu verüben.

Der Berliner CSD gilt als eines der größten Pride-Ereignisse Europas und steht für Freiheit, Toleranz und die Gleichberechtigung aller Menschen. Dass ausgerechnet eine solche Veranstaltung Ziel eines mutmaßlich islamistisch motivierten Angriffs geworden sein könnte, verleiht der Tat eine besondere gesellschaftliche Brisanz.

Noch laufen die Ermittlungen. Ob die Bundesanwaltschaft die Tat offiziell als Terroranschlag einstuft, bleibt abzuwarten. Bereits jetzt aber zeigt sich: Deutschland wurde erneut von einer Gewalttat erschüttert, deren Ausmaß weit über die unmittelbaren Opfer hinausreicht. Die Menschen erwarten nun eine lückenlose Aufklärung und Antworten darauf, wie eine solche Tat trotz intensiver Sicherheitsmaßnahmen möglich werden konnte.

#Berlin #CSD #BerlinCSD #Anschlag #Terror #Sicherheit #Polizei #Ermittlungen #Blaulicht #Kriminalität #Deutschland #Innenpolitik #Gewalt #Nachrichten #Aktuell

Gelsenkirchen
3 Minuten gelesen

Man muss sich den Vorgang einmal nüchtern vor Augen führen.

Der zweite Bürgermeister von Gelsenkirchen, Norbert Emmerich (AfD), verliert sein Amt. Nicht wegen Korruption. Nicht wegen einer Straftat. Nicht wegen eines Finanzskandals. Nicht wegen extremistischer Propaganda oder antisemitischer Äußerungen.

Auslöser ist ein Video.

Genauer gesagt: die öffentliche Diskussion über ein Video, in dem eine AfD-Kommunalpolitikerin Missstände in Gelsenkirchen anspricht. Die Konsequenz trifft am Ende einen Bürgermeister, der gemeinsam mit ihr in Erscheinung trat.

Damit stellt sich eine grundsätzliche Frage: Reicht heute bereits die Nähe zu einer kontroversen politischen Aussage aus, um ein gewähltes Amt zu verlieren?

Genau darüber sollte diskutiert werden.

Bemerkenswert ist dabei, worum es in dem Video überhaupt geht. Die Kommunalpolitikerin thematisiert Vermüllung und Verwahrlosung in bestimmten Stadtteilen und fordert mehr Ordnung und Sauberkeit. Ob ihre Wortwahl jedem gefällt, ist eine andere Frage. Doch über den Zustand mancher Viertel wird seit Jahren auch von Anwohnern, kommunalen Mitarbeitern und lokalen Medien berichtet.

Die eigentliche politische Auseinandersetzung müsste deshalb lauten: Sind die geschilderten Missstände vorhanden oder nicht?

Stattdessen scheint sich die Debatte zunehmend darauf zu konzentrieren, ob man diese Probleme überhaupt noch öffentlich benennen darf.

Der Publizist Kurt Tucholsky wird häufig mit dem Satz zitiert:

„In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als derjenige, der den Schmutz macht.“

Ob das Zitat exakt in dieser Form überliefert ist, spielt dabei fast keine Rolle. Der Gedanke dahinter wirkt erstaunlich aktuell: Wer Missstände anspricht, gerät häufig schneller unter Beschuss als die Missstände selbst.

Natürlich darf und muss man Politiker kritisieren. Ebenso selbstverständlich müssen Aussagen über Bevölkerungsgruppen sorgfältig geprüft werden und dürfen niemanden pauschal verurteilen. Kritik an konkreten Zuständen in einer Stadt ist jedoch etwas anderes als die pauschale Verurteilung ganzer Bevölkerungsgruppen.

Gerade deshalb wäre eine sachliche Debatte notwendig gewesen.

Die Abwahl Emmerichs sendet dagegen ein anderes Signal: Wer sich im politischen Umfeld kontroverser Positionen bewegt, muss damit rechnen, dass nicht mehr über Inhalte gesprochen wird, sondern über Schuld durch Assoziation.

Ob man die AfD unterstützt oder ablehnt, ist dabei letztlich zweitrangig. Entscheidend ist die demokratische Grundfrage: Soll ein gewählter Amtsträger wegen der politischen Kontroverse um ein Video seines Umfelds sein Amt verlieren?

Diese Frage betrifft nicht nur Gelsenkirchen. Sie betrifft den politischen Umgang miteinander insgesamt.

Eine Demokratie lebt vom Streit über Argumente. Sie verliert, wenn die Debatte zunehmend dadurch ersetzt wird, Menschen wegen ihrer Kontakte oder ihrer politischen Nähe aus Ämtern zu drängen.

Das eigentliche Problem ist daher nicht ein Video.

Das eigentliche Problem ist die Frage, ob in Deutschland noch offen über kommunale Missstände gesprochen werden kann, ohne dass daraus unmittelbar politische Existenzen zerstört werden.


MESSERATTACKE
4 Minuten gelesen

Die Bilder aus Belfast sind erschütternd. Brennende Barrikaden, Straßenschlachten, Angriffe auf die Polizei und eine Stadt, die zeitweise mehr an einen Krisenherd als an eine europäische Großstadt erinnert.

Wer diese Ereignisse verstehen will, darf jedoch nicht nur auf die Ausschreitungen schauen. Die entscheidende Frage lautet: Was war der Auslöser und warum konnte die Lage derart eskalieren?

Nach Berichten über einen brutalen Gewaltexzess, bei dem ein migrantischer Täter versucht haben soll, einem anderen Menschen den Kopf abzutrennen, entlud sich in Teilen der Bevölkerung eine enorme Wut. Die Tat selbst war der unmittelbare Auslöser der späteren Unruhen.

Doch Auslöser und Ursache sind nicht dasselbe.

Die eigentliche Ursache liegt tiefer. Seit Jahren wächst in vielen europäischen Ländern die Sorge über Kriminalität, fehlgeschlagene Integration, Parallelgesellschaften und die Folgen einer aus Sicht vieler Bürger unzureichend kontrollierten Zuwanderung. Millionen Menschen haben das Gefühl, dass ihre Sorgen von Politik und Medien entweder heruntergespielt oder moralisch bewertet werden, anstatt sie ernsthaft zu diskutieren.

Belfast ist deshalb nicht nur eine Geschichte über Ausschreitungen. Belfast ist eine Geschichte über verlorenes Vertrauen.

Jedes schwere Gewaltverbrechen erschüttert die Öffentlichkeit. Besonders dann, wenn sich ähnliche Fälle über Jahre hinweg häufen und bei vielen Menschen der Eindruck entsteht, dass die Sicherheitslage schlechter wird. Ob dieser Eindruck statistisch in jedem Einzelfall vollständig belegt werden kann oder nicht, spielt für die gesellschaftliche Wahrnehmung oft nur noch eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist, was die Menschen erleben, lesen und beobachten.

Genau hier liegt die Gefahr.

Wenn Bürger das Vertrauen verlieren, dass der Staat seine wichtigste Aufgabe erfüllt, nämlich Sicherheit und Ordnung zu gewährleisten, entsteht Frust. Wenn dieser Frust über Jahre anwächst, reicht irgendwann ein einzelnes Ereignis aus, um eine Eskalation auszulösen.

Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass Gewalt auf den Straßen gerechtfertigt wäre. Ein Rechtsstaat darf niemals akzeptieren, dass Menschen aufgrund ihrer Herkunft angegriffen oder kollektiv für die Taten Einzelner verantwortlich gemacht werden. Wer Straftaten begeht, muss persönlich zur Verantwortung gezogen werden.

Gleichzeitig wäre es jedoch ebenso falsch, die politischen Ursachen der Entwicklung zu ignorieren.

Die Bilder aus Belfast sind kein Blitz aus heiterem Himmel. Sie sind das Ergebnis einer Entwicklung, vor der Kritiker der europäischen Migrationspolitik seit Jahren warnen. Wer gesellschaftliche Spannungen dauerhaft ignoriert, darf sich nicht wundern, wenn sie sich irgendwann entladen.

In zahlreichen europäischen Staaten gewinnen Parteien an Zustimmung, die eine deutlich restriktivere Migrationspolitik fordern. Das geschieht nicht zufällig. Es geschieht, weil viele Menschen den Eindruck haben, dass die bisherigen Konzepte nicht funktionieren oder ihre Sorgen nicht ausreichend berücksichtigt werden.

Die Politik sollte deshalb die Ereignisse von Belfast nicht nur als Sicherheitsproblem betrachten, sondern als Warnsignal.

Nicht mehr Polizeieinheiten, nicht mehr Überwachung und nicht immer neue Programme gegen die Symptome werden das Grundproblem lösen. Entscheidend ist die Frage, ob Europa bereit ist, die Ursachen der wachsenden gesellschaftlichen Spannungen offen zu diskutieren.

Belfast zeigt, was passieren kann, wenn dieses Vertrauen verloren geht.

Wer die Ausschreitungen ausschließlich verurteilt, ohne die Ursachen zu betrachten, versteht nur die Hälfte des Problems.

Wer die Ursachen ignoriert, riskiert, dass sich ähnliche Szenen an anderen Orten Europas wiederholen.

Die eigentliche Warnung aus Belfast lautet deshalb nicht, dass die Menschen plötzlich wütend geworden sind.

Die eigentliche Warnung lautet, dass viele Menschen seit Jahren wütend sind und die Politik diese Wut zu lange unterschätzt hat.