Start » Italien

Italien

heiss heute-k
5 Minuten gelesen

Es muss eine besondere Form der Hitze sein, die Deutschland heimsucht.

Eine Art meteorologischer Spezialanfertigung.

Denn während man im Hochsommer durch Italien, Kroatien, Montenegro oder Griechenland läuft und sich bei 35 Grad fragt, ob die eigenen Schuhe gleich mit dem Asphalt verschmelzen, scheint dort zunächst einmal das zu passieren, was die Menschen seit Jahrhunderten im Mittelmeerraum tun:

Es ist heiß.

Sehr heiß sogar.

Man sitzt im Schatten. Man trinkt etwas. Man macht langsamer. Die Fensterläden bleiben tagsüber geschlossen. Und erstaunlicherweise beginnt nicht jeden Abend die nationale Nachrichtensendung mit einem dramatischen Countdown der Menschen, die angeblich der Tagestemperatur zum Opfer gefallen sind.

Zurück in Deutschland betritt man dagegen offenbar eine andere Klimazone.

Hier reichen ein paar Tage Hochsommer, und schon klingt manche Berichterstattung, als habe sich die Sahara heimlich bis Hannover ausgedehnt.

Der deutsche Hitzetote ist vor allem eine statistische Konstruktion

Besonders bemerkenswert ist dabei ein Detail, das in Schlagzeilen erstaunlich schnell unter die Räder kommt:

Die sogenannten Hitzetoten werden normalerweise nicht einfach als solche gezählt.

Auf Totenscheinen steht schließlich selten:

Todesursache: 34 Grad im Schatten.

Stattdessen wird statistisch untersucht, ob während Hitzeperioden mehr Menschen sterben, als aufgrund langfristiger Vergleichswerte zu erwarten gewesen wäre. Daraus wird anschließend die Zahl der hitzebedingten Todesfälle geschätzt.

Das Robert Koch-Institut spricht selbst ausdrücklich von einer „geschätzten Anzahl hitzebedingter Sterbefälle“ und veröffentlicht dazu Prädiktionsintervalle. Für den Sommer 2025 lag die Schätzung beispielsweise bei rund 2.500 Fällen, wobei das statistische Intervall von etwa 1.200 bis 3.700 reichte.

Das ist wissenschaftlich völlig legitim.

Nur sollte man dann auch sagen, was es ist:

eine statistische Schätzung.

Und nicht so tun, als seien morgens 2.500 Menschen mit einem amtlichen Stempel „an Hitze verstorben“ aufgefunden worden.

Genau diese sprachliche Verwandlung ist das eigentlich Faszinierende.

Aus einer Modellrechnung wird eine Zahl.

Aus der Zahl wird eine Schlagzeile.

Und aus der Schlagzeile wird schließlich Gewissheit.

Italien muss dringend über den Sommer informiert werden

Besonders grotesk wirkt die deutsche Hitzehysterie natürlich für jeden, der im Juli oder August einmal südlich der Alpen unterwegs war.

Rom? – Heiß.

Korfu? – Heiß.

Kroatische Adriaküste? – Heiß.

Montenegro? – Überraschung: ebenfalls heiß.

Und zwar nicht erst seit Robert Habeck, Friedrich Merz oder irgendein Klimaschutzbeauftragter entdeckt hat, dass die Sonne im Sommer eine gewisse Wärme entwickelt.

Die Menschen dort haben ihre Lebensweise seit Generationen daran angepasst.

Mittags wird das Tempo reduziert. Häuser haben Fensterläden. Plätze haben Schatten. Restaurants stellen Sonnenschutz auf. Menschen trinken Wasser und vermeiden unnötige körperliche Belastung.

Eine geradezu revolutionäre Erkenntnis:

Wenn es heiß ist, verhält man sich entsprechend.

Deutschland dagegen scheint den Sommer jedes Jahr völlig unvorbereitet zu treffen.

Als wäre Juli ein unvorhersehbares Naturereignis.

„ACHTUNG! TEMPERATUREN ÜBER 30 GRAD!“

Ja.

Das nennt man Sommer.

Und trotzdem ist Hitze tatsächlich gefährlich

Nun kommt der Teil, den eine vernünftige Debatte ebenfalls aushalten muss:

Natürlich kann extreme Hitze Menschen töten.

Vor allem Hochbetagte, chronisch Kranke und Pflegebedürftige sind gefährdet. Auch Italien, Spanien, Griechenland und andere südeuropäische Länder kennen hitzebedingte Übersterblichkeit.

Der Fehler liegt also nicht darin, vor Hitze zu warnen.

Der Fehler beginnt dort, wo aus einer sinnvollen Gesundheitswarnung ein medialer Katastrophenwettbewerb wird.

Denn zwischen

„Hitze erhöht bei besonders gefährdeten Menschen das Sterberisiko“

und

„Tausende Hitzetote!“

liegt sprachlich ein gewaltiger Unterschied.

Das eine beschreibt ein epidemiologisches Risiko.

Das andere erzeugt das Bild von Tausenden eindeutig identifizierten Hitzeopfern.

Und genau diese Unterscheidung geht im politischen und medialen Betrieb erstaunlich häufig verloren.

© Bürgerfinanzierte ARD

Vielleicht sollten wir von den Südeuropäern lernen

Vielleicht besteht die große deutsche Innovation deshalb nicht darin, immer neue dramatische Begriffe für den Sommer zu erfinden.

Vielleicht könnten wir etwas geradezu Ungeheuerliches tun:

Von Ländern lernen, in denen es regelmäßig erheblich heißer wird.

Mehr Schatten in Städten.

Mehr Bäume.

Bessere Verschattung von Gebäuden.

Trinkwasserstellen.

Andere Arbeitszeiten bei extremer Hitze.

Gezielter Schutz von Alten- und Pflegeheimen.

Klimaanlagen dort, wo sie medizinisch sinnvoll sind.

Das wäre allerdings praktische Politik.

Und praktische Politik hat einen gewaltigen Nachteil:

Man kann damit wesentlich schlechter Panikschlagzeilen produzieren.

Die rätselhafte deutsche Sonne

Bleibt also die wunderbare Vorstellung einer Sonne mit national unterschiedlichen Eigenschaften.

Über Rom scheint sie mediterran.

Über Korfu touristisch.

Über Kroatien sommerlich.

Aber kaum überquert sie die deutsche Grenze, verwandelt sie sich offenbar in ein epidemiologisches Präzisionsinstrument.

Vielleicht sollte man die Italiener dringend warnen.

Dort scheint man schließlich seit Jahrhunderten unter Temperaturen zu leben, bei denen Deutschland inzwischen gefühlt den Katastrophenschutz aktiviert.

Oder wir akzeptieren endlich zwei Dinge gleichzeitig:

Hitze kann gefährlich sein.

Und:

Nicht jede statistische Schätzung rechtfertigt eine apokalyptische Schlagzeile.

Das wäre eine erstaunlich erwachsene Form der Debatte.

Leider besteht dabei die akute Gefahr einer bislang kaum erforschten Nebenwirkung:

Sachlichkeit.

Und dagegen scheint Deutschland tatsächlich noch keinen Hitzeschutzplan zu besitzen.

Hashtags:
#Hitzetote #Hitze #Sommer #Übersterblichkeit #RKI #Klimadebatte #Medien #Panikmache #Italien #Griechenland #Kroatien #Satire

Schlagworte:
Hitzetote, hitzebedingte Sterblichkeit, Übersterblichkeit, RKI, Sommerhitze, Italien, Rom, Korfu, Griechenland, Kroatien, Montenegro, Adriaküste, Klimadebatte, Medienkritik, statistische Schätzungen, Hitzeschutz

TAXI nach Europa
5 Minuten gelesen

Seenotrettung, Migration und die wundersame Vermehrung öffentlicher Kosten

Der deutsche Steuerzahler ist ein bemerkenswertes Wesen. Er steht morgens auf, fährt zur Arbeit, zahlt Einkommensteuer, Mehrwertsteuer, Energiesteuer und allerlei weitere Abgaben und darf sich anschließend überraschen lassen, wofür seine Kollekte diesmal verwendet wurde.

Ein Teil davon floss in den vergangenen Jahren tatsächlich in die zivile Seenotrettung im Mittelmeer.

Die Bundesregierung förderte entsprechende Organisationen 2023 und 2024 mit jeweils rund 1,5 Millionen Euro. Im ersten Quartal 2025 kamen bis zur Einstellung der Förderung nochmals knapp 900.000 Euro hinzu. Erst die neue Bundesregierung beendete diese direkte Förderung im Frühjahr 2025.

Aber damit wird die Geschichte nicht weniger interessant.

Deutschland rettet, Italien bekommt die Rechnung

Nach aktuellen Angaben des italienischen Innenministeriums brachten deutsche Hilfsorganisationen seit Giorgia Melonis Amtsantritt im Oktober 2022 rund

22.500 Migranten in italienische Häfen.

Insgesamt kamen im selben Zeitraum etwa 42.300 Menschen mit privaten Rettungsschiffen nach Italien.

Weitere rund 4.500 Menschen wurden von Organisationen anderer Länder auf Schiffen unter deutscher Flagge nach Italien gebracht.

Nach italienischer Rechnung haben damit fast zwei Drittel der NGO-Anlandungen einen deutschen Bezug.

Italien findet diese europäische Arbeitsteilung inzwischen offenbar weniger romantisch.

Innenminister Matteo Piantedosi fordert einen finanziellen Ausgleich von Deutschland. Matteo Salvini verlangt von Berlin sogar, die NGOs „zurückzupfeifen“.

Das ist nun wirklich undankbar.

Deutschland liefert Moral, Italien bekommt die Anlandungen und anschließend diskutiert Europa darüber, wer Unterbringung, Asylverfahren und Versorgung übernimmt.

Der Steuerzahler als unfreiwilliger Förderverein

Das eigentlich Absurde liegt in der Finanzierungskette.

Der Staat hat Organisationen unterstützt, deren Tätigkeit Teil eines Migrationsgeschehens ist, dessen weitere Folgen wiederum staatliche Ausgaben verursachen können.

Der Steuerzahler darf also im ungünstigsten Fall an mehreren Stationen mitwirken:

Seenotrettung fördern, Asylverfahren finanzieren, Unterbringung bezahlen, Sozialleistungen finanzieren, Integration bezahlen und gegebenenfalls auch Polizei, Justiz und Strafvollzug finanzieren, wenn einzelne Zugewanderte straffällig werden.

Natürlich wird aus einem Geretteten nicht automatisch ein Sozialleistungsempfänger oder gar ein Straftäter. Das wäre Unsinn.

Aber ebenso absurd wäre es, so zu tun, als verschwänden die fiskalischen Folgen irregulärer Migration nach der Ausschiffung auf wundersame Weise im Mittelmeer.

Die Rechnung wandert lediglich weiter.

Und irgendwann landet sie dort, wo in Deutschland erstaunlich viele Rechnungen landen:

Von der Rettungsorganisation zum politischen Akteur

Besonders interessant ist beispielsweise Sea-Watch selbst.

Die Organisation beschreibt ihre Vision inzwischen bemerkenswert offen: Sie fordert unter anderem eine Welt, in der Grenzen überwunden werden und Menschen sich frei bewegen können. Außerdem bezeichnet Sea-Watch ausdrücklich „Druck und Einflussnahme auf politische Entscheidungsträger“ als Bestandteil einer starken Zivilgesellschaft.

Das ist ein entscheidender Punkt.

Denn damit reden wir nicht ausschließlich über eine Organisation, deren einzige Aufgabe darin besteht, Schiffbrüchige aus dem Wasser zu ziehen.

Wir reden über einen politischen Akteur mit einer konkreten migrationspolitischen Vorstellung.

Sea-Watch beschäftigte 2024 nach eigenen Angaben durchschnittlich 128,4 Arbeitnehmer, darunter 65,75 Vollzeitkräfte. Die Organisation besitzt 16 Abteilungen, darunter Schiffsmanagement, operative Koordination, Luftaufklärung, Medien, Fundraising und ausdrücklich „Advocacy“.

Das kleine Schlauchboot engagierter Idealisten ist also längst ein ziemlich professioneller Apparat geworden.

Und inzwischen verteilt Sea-Watch selbst Geld.

Für 2026 stehen 250.000 Euro Förderbudget bereit, mit denen andere Organisationen und Projekte unterstützt werden sollen. Förderfähig sind ausdrücklich auch Personalkosten. Ziel ist unter anderem die Stärkung der zivilen Rettungsflotte und die Schaffung „sicherer und offener Fluchtwege“.

Und wenn später etwas schiefgeht?

Dann beginnt die nächste deutsche Spezialdisziplin: die strikte Trennung sämtlicher politischer Zusammenhänge.

  • Kommt ein Migrant über das Mittelmeer nach Europa, kostet seine Aufnahme Geld.
  • Braucht er staatliche Unterstützung, kostet das Geld.
  • Muss er integriert werden, kostet das Geld.
  • Und wenn ein kleiner Teil dieser Menschen später mit Messer, Gewalt oder anderen Straftaten auffällt, bezahlen Polizei, Staatsanwaltschaft, Gericht und gegebenenfalls Justizvollzug selbstverständlich ebenfalls nicht die Heinzelmännchen.
  • Es bezahlt wieder derselbe Bürger.

Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass die 22.500 von deutschen NGOs nach Italien gebrachten Menschen Straftäter seien. Dafür gibt es keinerlei Grundlage.

Aber der Staat darf sehr wohl beantworten, welche Gesamtkosten und Folgekosten seine Migrationspolitik verursacht.

Und der Bürger darf fragen, warum er Organisationen finanzieren sollte, deren politische Zielvorstellungen er möglicherweise überhaupt nicht teilt.

Der Staat beendet die Förderung. Die Grundsatzfrage bleibt.

Immerhin hat die Bundesregierung die direkte Förderung ziviler Seenotrettungsorganisationen inzwischen eingestellt.

Das kann man durchaus als Eingeständnis verstehen, dass der Staat nicht jeden politischen Aktivismus, der sich ein humanitäres Etikett gibt, mit Steuergeld unterstützen muss.

Denn Seenotrettung ist das eine.

Die Forderung nach offenen Grenzen, politischer Einflussnahme und möglichst umfassender Bewegungsfreiheit ist etwas anderes.

Wer Menschen vor dem Ertrinken rettet, verdient dafür Anerkennung.

Wer gleichzeitig politische Veränderungen der europäischen Migrationsordnung anstrebt, muss sich allerdings gefallen lassen, als politischer Akteur behandelt und kritisch hinterfragt zu werden.

Und der Steuerzahler?

Der darf derweil weiterarbeiten.

Schließlich wartet irgendwo bestimmt schon die nächste Rechnung.

Deutschland ist schließlich das einzige Land, in dem selbst die staatliche Kollekte einen Dauerauftrag hat.

Es gibt noch andere ähnliche Organisationen wie Sea-Watch, diese ist nur exemplarisch ausgewählt worden.

#SeaWatch #Seenotrettung #Migration #Migrationspolitik #Steuergeld #Steuerzahler #NGO #Italien #Deutschland #Asylpolitik #Mittelmeer #IllegaleMigration #Grenzschutz #EU #Salvini #Piantedosi #United4Rescue

MESSERATTACKE
4 Minuten gelesen

Die Bilder aus Belfast sind erschütternd. Brennende Barrikaden, Straßenschlachten, Angriffe auf die Polizei und eine Stadt, die zeitweise mehr an einen Krisenherd als an eine europäische Großstadt erinnert.

Wer diese Ereignisse verstehen will, darf jedoch nicht nur auf die Ausschreitungen schauen. Die entscheidende Frage lautet: Was war der Auslöser und warum konnte die Lage derart eskalieren?

Nach Berichten über einen brutalen Gewaltexzess, bei dem ein migrantischer Täter versucht haben soll, einem anderen Menschen den Kopf abzutrennen, entlud sich in Teilen der Bevölkerung eine enorme Wut. Die Tat selbst war der unmittelbare Auslöser der späteren Unruhen.

Doch Auslöser und Ursache sind nicht dasselbe.

Die eigentliche Ursache liegt tiefer. Seit Jahren wächst in vielen europäischen Ländern die Sorge über Kriminalität, fehlgeschlagene Integration, Parallelgesellschaften und die Folgen einer aus Sicht vieler Bürger unzureichend kontrollierten Zuwanderung. Millionen Menschen haben das Gefühl, dass ihre Sorgen von Politik und Medien entweder heruntergespielt oder moralisch bewertet werden, anstatt sie ernsthaft zu diskutieren.

Belfast ist deshalb nicht nur eine Geschichte über Ausschreitungen. Belfast ist eine Geschichte über verlorenes Vertrauen.

Jedes schwere Gewaltverbrechen erschüttert die Öffentlichkeit. Besonders dann, wenn sich ähnliche Fälle über Jahre hinweg häufen und bei vielen Menschen der Eindruck entsteht, dass die Sicherheitslage schlechter wird. Ob dieser Eindruck statistisch in jedem Einzelfall vollständig belegt werden kann oder nicht, spielt für die gesellschaftliche Wahrnehmung oft nur noch eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist, was die Menschen erleben, lesen und beobachten.

Genau hier liegt die Gefahr.

Wenn Bürger das Vertrauen verlieren, dass der Staat seine wichtigste Aufgabe erfüllt, nämlich Sicherheit und Ordnung zu gewährleisten, entsteht Frust. Wenn dieser Frust über Jahre anwächst, reicht irgendwann ein einzelnes Ereignis aus, um eine Eskalation auszulösen.

Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass Gewalt auf den Straßen gerechtfertigt wäre. Ein Rechtsstaat darf niemals akzeptieren, dass Menschen aufgrund ihrer Herkunft angegriffen oder kollektiv für die Taten Einzelner verantwortlich gemacht werden. Wer Straftaten begeht, muss persönlich zur Verantwortung gezogen werden.

Gleichzeitig wäre es jedoch ebenso falsch, die politischen Ursachen der Entwicklung zu ignorieren.

Die Bilder aus Belfast sind kein Blitz aus heiterem Himmel. Sie sind das Ergebnis einer Entwicklung, vor der Kritiker der europäischen Migrationspolitik seit Jahren warnen. Wer gesellschaftliche Spannungen dauerhaft ignoriert, darf sich nicht wundern, wenn sie sich irgendwann entladen.

In zahlreichen europäischen Staaten gewinnen Parteien an Zustimmung, die eine deutlich restriktivere Migrationspolitik fordern. Das geschieht nicht zufällig. Es geschieht, weil viele Menschen den Eindruck haben, dass die bisherigen Konzepte nicht funktionieren oder ihre Sorgen nicht ausreichend berücksichtigt werden.

Die Politik sollte deshalb die Ereignisse von Belfast nicht nur als Sicherheitsproblem betrachten, sondern als Warnsignal.

Nicht mehr Polizeieinheiten, nicht mehr Überwachung und nicht immer neue Programme gegen die Symptome werden das Grundproblem lösen. Entscheidend ist die Frage, ob Europa bereit ist, die Ursachen der wachsenden gesellschaftlichen Spannungen offen zu diskutieren.

Belfast zeigt, was passieren kann, wenn dieses Vertrauen verloren geht.

Wer die Ausschreitungen ausschließlich verurteilt, ohne die Ursachen zu betrachten, versteht nur die Hälfte des Problems.

Wer die Ursachen ignoriert, riskiert, dass sich ähnliche Szenen an anderen Orten Europas wiederholen.

Die eigentliche Warnung aus Belfast lautet deshalb nicht, dass die Menschen plötzlich wütend geworden sind.

Die eigentliche Warnung lautet, dass viele Menschen seit Jahren wütend sind und die Politik diese Wut zu lange unterschätzt hat.

Italien
3 Minuten gelesen

Die politische Klasse Europas scheint einer gefährlichen Illusion zu erliegen: Man könne die Sorgen der eigenen Bevölkerung jahrzehntelang ignorieren, sie moralisch belehren, statistisch wegdiskutieren und anschließend erwarten, dass alles friedlich bleibt.

Genau das ist der eigentliche Hintergrund solcher Szenen, die mittlerweile immer häufiger durch soziale Medien gehen.

Ob in Italien, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Schweden oder Belgien: Überall wächst die Wut. Nicht über einzelne Menschen. Nicht über Hautfarben. Sondern über eine Politik, die den Eindruck vermittelt, die Interessen der eigenen Bürger seien nur noch eine Randnotiz.

Den Menschen wurde erzählt, Masseneinwanderung sei alternativlos. Die Kosten seien beherrschbar. Die Probleme würden sich lösen. Die Integration werde funktionieren. Die Kriminalität habe damit nichts zu tun. Die Wohnungsnot habe andere Ursachen. Die Belastung der Schulen sei nur vorübergehend. Die Überforderung der Kommunen sei ein Einzelfall.

Doch Jahr für Jahr erleben viele Bürger etwas anderes.

Sie sehen überlastete Städte. Sie sehen Wohnraummangel. Sie sehen explodierende Sozialausgaben. Sie sehen Polizeimeldungen, die regelmäßig für Diskussionen sorgen. Sie sehen Kommunen, die sparen müssen, während gleichzeitig immer neue Milliardenprogramme aufgelegt werden.

Und vor allem erleben sie, dass jede Kritik reflexartig als moralisches Problem behandelt wird.

Werden Menschen über Jahre hinweg belehrt statt angehört, entsteht keine Zustimmung. Es entsteht Zorn.

Genau deshalb sind Videos wie jenes aus Italien so brisant. Nicht wegen der eigentlichen Schlägerei. Schlägereien gab es immer. Brisant sind die Reaktionen. Hunderttausende Menschen betrachten solche Szenen nicht mehr mit Entsetzen, sondern mit Genugtuung. Das sollte jedem verantwortlichen Politiker die Alarmglocken schrillen lassen.

Denn wenn Bürger beginnen, Selbstjustiz oder Gewalt als verständliche Reaktion auf politische Fehlentwicklungen wahrzunehmen, dann ist bereits etwas Grundlegendes schiefgelaufen.

Europa befindet sich an einem Punkt, an dem viele Menschen das Vertrauen verloren haben, dass die Politik überhaupt noch gewillt ist, die Probleme zu lösen. Stattdessen werden neue Programme aufgelegt, neue Gipfel veranstaltet und neue Versprechen abgegeben.

Doch Vertrauen entsteht nicht durch Pressekonferenzen.

Vertrauen entsteht durch Ergebnisse.

Die unbequeme Wahrheit lautet: Jede Gesellschaft besitzt eine Belastungsgrenze. Wer das bestreitet, verwechselt Moral mit Realität. Wer Millionen Menschen aufnimmt, muss für Sicherheit, Integration, Wohnraum, Bildung und Finanzierung sorgen können. Gelingt das nicht, entstehen Spannungen. Gelingt es über Jahre nicht, entstehen Konflikte.

Und irgendwann kommt der Punkt, an dem ein Teil der Bevölkerung nicht mehr fragt, was erlaubt ist, sondern was er noch bereit ist zu akzeptieren.

Genau das macht die aktuelle Entwicklung so gefährlich.

Nicht weil Europa vor einem Bürgerkrieg steht. Sondern weil immer mehr Menschen das Gefühl haben, dass ihre Sorgen nur dann wahrgenommen werden, wenn sie laut genug werden.

Die Geschichte zeigt immer wieder dieselbe Lektion: Wer berechtigte Sorgen friedlicher Bürger ignoriert, stärkt am Ende die Kräfte, die keine friedlichen Lösungen mehr suchen.

Wer gesellschaftlichen Druck permanent erhöht, darf sich nicht wundern, wenn der Kessel irgendwann platzt.

Und genau davor warnen die Bilder aus Italien weit mehr als vor einer gewöhnlichen Schlägerei.

2 Väter
2 Minuten gelesen

Europa hat wieder einmal Geschichte geschrieben. Nicht bei Wirtschaft, Innovation oder Grenzsicherung – nein, diesmal im Hochleistungssport der gesellschaftlichen Selbstverkomplizierung: Italien erkennt erstmals offiziell ein Kind mit drei rechtlichen Elternteilen an.

Oder wie es bei Asterix einst so treffend hieß:
„Die spinnen, die Römer.“

Man muss zugeben: Selten passte dieser Satz besser.

Zwei Väter, eine Mutter – und vermutlich demnächst ein Anwaltsteam zur Koordination der Zuständigkeiten.

Das Gericht in Bari entschied, dass die deutsche Geburtsurkunde eines Jungen auch in Italien gelten müsse. Deutschland exportiert inzwischen eben nicht mehr nur Autos und Bürokratie, sondern gleich komplette gesellschaftliche Experimente mit Bedienungsanleitung.

Der kleine Junge hat nun offiziell drei Elternteile. Das bedeutet:
dreimal Erziehungsratschläge,
dreimal Schuldzuweisungen,
dreimal Diskussionen über Bildschirmzeit
– und vermutlich nie wieder Ruhe.

Man darf gespannt sein, wie der Alltag aussieht:
Wenn das Kind später Mist baut – wer ist schuld?
Alle gemeinsam?
Oder bildet man erst einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss?

Auch Behörden stehen vor neuen Herausforderungen. Das klassische Formular „Mutter/Vater“ wirkt inzwischen ungefähr so modern wie ein Faxgerät im Römerreich. Bald braucht jede Behörde vermutlich ein aufklappbares Familiendiagramm mit Farbcodes, Pfeilen und Krisenstab.

Besonders interessant wird es bei Streitigkeiten:
Wer darf Hausarrest verhängen?
Wer unterschreibt Klassenfahrten?
Und vor allem:
Wer bekommt am Ende das Kind am Wochenende – nach EU-weitem Rotationsprininzip?

Doch vermutlich ist das erst der Anfang. In einer Gesellschaft, die biologische Realität zunehmend wie einen optionalen Netflix-Tarif behandelt, dürfte die nächste Stufe nicht lange auf sich warten lassen:
vier Elternteile, fünf Bezugspersonen und ein emotionaler Supervisor mit staatlicher Zertifizierung.

Währenddessen sitzt der normale Bürger irgendwo zwischen Steuerbescheid, Heizkostenabrechnung und Rentenangst und fragt sich leise, ob Europa wirklich keine anderen Probleme mehr hat.

Aber Prioritäten müssen eben gesetzt werden.
Und offenbar lautet die neue europäische Kernkompetenz:
maximale Verwirrung bei minimalem Nutzen.

Die spinnen eben.
Die Römer.