Start » internationale Zusammenarbeit

internationale Zusammenarbeit

Brics Indien
6 Minuten gelesen

Manchmal braucht große Politik keine langen Reden, keine komplizierten Kommuniqués und keine diplomatischen Formeln. Manchmal genügt ein kleiner Baum.

Beim 18. BRICS-Gipfel in Neu-Delhi haben die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsländer gemeinsam Banyanbäume gepflanzt. Was auf den ersten Blick wie eine jener zeremoniellen Gesten erscheinen mag, die zu internationalen Gipfeltreffen gehören, besitzt gerade in diesem Fall eine bemerkenswerte Symbolkraft.

Denn der Banyan ist kein gewöhnlicher Baum.

Er wächst nicht einfach nur nach oben. Von seinen Ästen senken sich Luftwurzeln zum Boden, schlagen dort erneut Wurzeln und entwickeln sich zu zusätzlichen Stämmen. Auf diese Weise kann aus einem einzigen Baum im Laufe der Zeit ein gewaltiges, beinahe waldähnliches Geflecht entstehen. Einzelne Banyanbäume gehören deshalb zu den Bäumen mit den größten Kronenflächen der Erde.

Genau darin liegt das Bild, das kaum besser zu BRICS passen könnte.

Viele Wurzeln, eine gemeinsame Krone

Der außenpolitische Berater des russischen Präsidenten, Juri Uschakow, hatte die gemeinsame Pflanzaktion bereits vor dem Gipfel angekündigt. Nach russischen Berichten verwies er dabei auch auf die außergewöhnliche Größe der Banyankrone. Die gemeinsame Baumpflanzung fand am 12. September auf dem Außengelände des Bharat Mandapam statt und war unmittelbar nach dem traditionellen „Familienfoto“ der BRICS-Staats- und Regierungschefs vorgesehen.

Und dieses Familienfoto dürfte einmal zu den Bildern gehören, anhand derer man sich an den BRICS-Gipfel 2026 erinnern wird.

Die Staats- und Regierungschefs stehen nicht vor einer sterilen Wand aus Flaggen und Gipfellogos, sondern vor einem lebendigen Garten junger Bäume. Noch sind sie klein. Noch braucht es etwas Vorstellungskraft, um sich vor Augen zu führen, was aus ihnen einmal werden kann.

Vielleicht liegt gerade darin die stärkste Botschaft.

Denn auch BRICS selbst hat klein angefangen.

Aus Brasilien, Russland, Indien und China entwickelte sich zunächst BRIC, mit Südafrika schließlich BRICS. Heute umfasst die Gruppe elf Mitgliedstaaten. Sie repräsentiert inzwischen mehr als 40 Prozent der Weltbevölkerung. Reuters beschreibt BRICS inzwischen als einen Zusammenschluss, der seinen globalen Einfluss deutlich ausbauen will und gerade beim Gipfel von Neu-Delhi versucht, trotz erheblicher internationaler Spannungen gemeinsame Positionen zu finden.

Der Baum wächst.

Indien hat das Symbol mit Bedacht gewählt

Indien hat seine BRICS-Präsidentschaft 2026 unter das Motto „Building for Resilience, Innovation, Cooperation and Sustainability“ gestellt: Widerstandsfähigkeit, Innovation, Zusammenarbeit und Nachhaltigkeit.

Mehr als 350 Treffen und hochrangige Veranstaltungen in über 25 indischen Städten gingen dem Gipfel voraus. Dabei ging es nicht ausschließlich um große Geopolitik, sondern ebenso um Wirtschaft und Finanzen, gesellschaftlichen Austausch, Innovation und praktische Zusammenarbeit.

Der Banyan fügt sich geradezu perfekt in dieses Konzept ein.

Er steht für Beständigkeit.

Er steht für Wachstum.

Er steht für die Fähigkeit, immer neue Wurzeln auszubilden, ohne den ursprünglichen Stamm aufzugeben.

Und er steht dafür, dass Stärke nicht zwangsläufig dadurch entsteht, dass alle gleich werden.

Das ist vielleicht der interessanteste Aspekt von BRICS.

Einheit bedeutet nicht Gleichheit

BRICS ist kein Zusammenschluss identischer Staaten. Ganz im Gegenteil.

Indien und China haben unterschiedliche Interessen. Russland verfolgt andere geopolitische Prioritäten als Brasilien. Die Vereinigten Arabischen Emirate unterscheiden sich politisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich fundamental von Südafrika, Äthiopien oder Indonesien. Zwischen einzelnen Mitgliedern bestehen sogar erhebliche Konflikte und Interessengegensätze.

Gerade der Gipfel von Neu-Delhi findet unter schwierigen internationalen Bedingungen statt. Dennoch gelang es den Mitgliedstaaten nach Reuters-Angaben, sich auf eine gemeinsame Gipfelerklärung zu verständigen.

Das ist möglicherweise wichtiger als demonstrative Harmonie.

BRICS muss keine politische Familie sein, in der alle dasselbe denken. Seine Zukunft könnte vielmehr gerade darin liegen, Staaten mit unterschiedlichen politischen Systemen, Kulturen, Religionen und wirtschaftlichen Interessen an einen Tisch zu bringen und dort jene Bereiche zu suchen, in denen Zusammenarbeit möglich ist.

Auch hier passt der Banyan.

Seine zahllosen Wurzeln laufen nicht zu einem einzigen Stamm zusammen. Sie bleiben erkennbar und bilden dennoch gemeinsam eine Krone.

Eine Welt, die nicht mehr nur ein Zentrum kennt

Hinter der Symbolik des Baumes steckt deshalb eine wesentlich größere Entwicklung.

BRICS versteht sich zunehmend als Stimme jener Staaten, die eine stärkere Beteiligung an der Gestaltung der internationalen Ordnung verlangen. Beim Gipfel in Neu-Delhi gehört deshalb die Reform der globalen Institutionen ausdrücklich zu den zentralen Themen. Indiens Premierminister Narendra Modi forderte erneut eine Reform des UN-Sicherheitsrates und erklärte, BRICS müsse seine gemeinsame Stärke stärker in konkrete globale Lösungen übersetzen.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine bestehende Weltordnung einfach durch eine andere ersetzt werden muss.

Interessanter wäre etwas anderes: eine Weltordnung, in der mehrere Machtzentren miteinander leben, handeln und verhandeln müssen.

Eine multipolare Welt wäre zwangsläufig komplizierter. Sie wäre manchmal unbequem und voller widersprüchlicher Interessen. Aber sie könnte Staaten zugleich mehr Möglichkeiten geben, Partnerschaften selbst zu wählen und wirtschaftliche wie politische Beziehungen breiter aufzustellen.

BRICS versucht, hierfür Strukturen zu schaffen.

Der vielleicht schönste Moment dieses Gipfels

Internationale Gipfel produzieren gewöhnlich Berge von Papier. Erklärungen werden verabschiedet, Arbeitsgruppen eingerichtet, Absichtserklärungen unterschrieben und Formulierungen so lange ausgehandelt, bis niemand mehr genau weiß, welcher Diplomat ursprünglich welchen Halbsatz beanstandet hatte.

Von Neu-Delhi könnte dagegen ein wesentlich einfacheres Bild bleiben:

Menschen aus unterschiedlichen Ländern stehen gemeinsam vor jungen Banyanbäumen.

Heute sind diese Bäume kaum größer als Setzlinge.

In zehn Jahren werden sie Schatten spenden.

In zwanzig Jahren werden ihre Äste weit über den Ort ihrer Pflanzung hinausragen.

Und irgendwann werden neue Wurzeln aus diesen Ästen wieder den Boden erreichen.

Ob BRICS selbst eine vergleichbare Entwicklung nehmen wird, kann heute niemand seriös vorhersagen. Aber die Voraussetzungen dafür sind bemerkenswert. Der Zusammenschluss ist größer geworden, institutionell dichter vernetzt und wirtschaftlich bedeutender als zu Beginn seiner Geschichte.

Vielleicht werden spätere Generationen deshalb auf das Familienfoto von Neu-Delhi 2026 zurückblicken und darin mehr sehen als ein diplomatisches Gruppenbild.

Vielleicht werden sie sagen:

Damals waren die Bäume noch klein.

Und vielleicht gilt das rückblickend auch für das politische Projekt, das sich hinter ihnen versammelt hatte.

Der Banyan wächst langsam. Aber wenn er einmal Wurzeln geschlagen hat, wächst er nicht nur in eine Richtung. Er breitet sich aus, bildet neue Stämme und schafft unter einer immer größeren Krone Raum.

Als Symbol für eine Welt, in der unterschiedliche Nationen ihre Eigenständigkeit bewahren und trotzdem miteinander an einer gemeinsamen Zukunft arbeiten wollen, hätte Indien kaum einen besseren Baum auswählen können.

Hashtags:
#BRICS #BRICS2026 #NeuDelhi #Indien #Banyan #MultipolareWelt #Zusammenarbeit #Zukunft #GlobalerSüden #InternationaleZusammenarbeit

USCHIS HULDIGUNGEN
7 Minuten gelesen

In Brüssel gibt es warme Worte. Anderswo gibt es 42 Tonnen Wasser.

Ursula von der Leyen hat wieder einen dieser Sätze produziert, die in Brüssel vermutlich sofort eingerahmt und in einen klimaneutral beleuchteten Flur gehängt werden:

„Europäische Solidarität hat ein Gesicht. Das Gesicht jedes Feuerwehrmannes, der diesen Sommer die Flammen in Europa bekämpfte. Sie sind wahre Helden.“


Und dann kommt der Höhepunkt:

Ihre Rede zur Lage der Union werde ihnen huldigen.

Na, wunderbar.

Da werden die Feuerwehrleute aber erleichtert sein.

  • Wochenlang gegen Flammen kämpfen,
  • Rauch einatmen,
  • bei mörderischer Hitze Wälder, Dörfer und Häuser verteidigen,
  • teilweise das eigene Leben riskieren –
  • und als Belohnung gibt es eine Huldigung von Ursula von der Leyen.

Da erzählt man noch den Enkeln von.

Früher war Katastrophenschutz erstaunlich unkompliziert

Es gab einmal eine geradezu primitive Vorstellung von internationaler Zusammenarbeit:

Wenn es irgendwo brennt und jemand geeignetes Gerät besitzt, dann hilft er.

So kompliziert war das.

Griechenland beispielsweise setzte 2021 russische Löschtechnik ein. Darunter befand sich die Berijew Be-200, ein speziell für solche Einsätze entwickeltes Amphibienflugzeug.

Diese Maschinen haben einen entscheidenden Vorteil: Sie können große Mengen Wasser aufnehmen und direkt zum Brandherd bringen.

Keine Huldigung.

Kein Hashtag.

Kein europäisches Strategiepapier.

Wasser.

Eine geradezu erschreckend praktische Erfindung.

Griechenland bat Russland damals während der schweren Brände sogar um zusätzliche Hilfe. Russland schickte weitere Flugzeuge und Hubschrauber.

Offenbar hatte man damals noch nicht entdeckt, dass Wasser eine geopolitische Gesinnung besitzt.

Dann kam der große politische Bruch

Seit dem Ukrainekrieg ist die Zusammenarbeit zwischen der EU und Russland in zahllosen Bereichen zerstört oder massiv eingeschränkt worden.

Sanktionen, Gegensanktionen, Luftverkehrsbeschränkungen, Zulassungsprobleme und der vollständige politische Bruch haben auch die Zusammenarbeit erschwert, die früher bei Katastrophen selbstverständlich möglich war.

Und selbstverständlich kann man Russland sanktionieren.

Man kann diplomatische Beziehungen reduzieren.

Man kann wirtschaftliche Zusammenarbeit einstellen.

Man kann sämtliche politischen Beziehungen auf den Gefrierpunkt herunterfahren.

Aber spätestens wenn Wälder brennen und Menschenleben bedroht sind, darf man trotzdem die ketzerische Frage stellen:

Muss eigentlich selbst der Katastrophenschutz zum Bestandteil geopolitischer Feindschaft werden?

Denn Feuer hat eine ausgesprochen schlechte politische Bildung.

Es weiß nicht, wer Putin ist.

Es kennt Ursula von der Leyen nicht.

Es interessiert sich nicht für NATO, EU oder Sanktionen.

Und wenn 42 Tonnen Wasser aus einem russischen Flugzeug fallen, fragt der brennende Wald erstaunlicherweise nicht nach deren Herkunft.

Er wird nass.

Serbien zeigt 2026, wie absurd die Situation geworden ist

Und nun wird es besonders interessant.

Im August dieses Jahres kämpfte Serbien gegen schwere Waldbrände.

Die europäischen Löschkapazitäten waren wegen der zahlreichen Brände stark beansprucht. Serbien wandte sich deshalb auch an Russland.

Und Russland schickte eine Iljuschin Il-76.

Ein richtiges Löschflugzeug.

Kein Solidaritätsposting.

Keinen Blumenstrauß.

Keine Rede zur Lage der Russischen Föderation.

Ein Flugzeug.

Man könnte sagen:

Die eine Solidarität wird in Worten gemessen. Die andere in Tonnen Wasser.

Serbien aktivierte übrigens gleichzeitig den EU-Katastrophenschutzmechanismus und erhielt anschließend ebenfalls europäische Unterstützung. Genau das ist der entscheidende Punkt: Katastrophenschutz kann und sollte pragmatisch von mehreren Seiten gleichzeitig funktionieren.

Menschenleben zuerst.

Geopolitik später.

Was für ein geradezu revolutionärer Gedanke.

Und das russische Flugzeug durfte sogar durch NATO-Luftraum

Noch hübscher wird die Geschichte dadurch, dass die russische Maschine auf ihrem Weg nach Serbien den Luftraum des EU- und NATO-Mitglieds Bulgarien durchqueren konnte.

Warum?

Weil es sich um einen humanitären Einsatz handelte.

Aha.

Es geht also doch.

Wenn man will.

Damit wird die entscheidende Frage umso unangenehmer:

Warum sollte Europa bei verheerenden Naturkatastrophen nicht grundsätzlich jede verfügbare geeignete Löschkapazität nutzen können, völlig unabhängig davon, ob sie aus Frankreich, Kanada, Russland oder vom Mars kommt?

  • Niemand verlangt deswegen die Aufhebung sämtlicher Sanktionen.
  • Niemand verlangt politische Freundschaft mit Moskau.
  • Niemand verlangt, Putin den Schlüssel zum Berlaymont-Gebäude zu überreichen.
  • Es geht um einen eng begrenzten Bereich:
  • Menschen retten. Wälder retten. Häuser retten. Feuerwehrleute entlasten.
  • Eigentlich überschaubar.

Aber Europa kann auch selbst löschen

Fairerweise muss man sagen: Die EU sitzt keineswegs völlig untätig herum.

Für die Brandsaison 2026 stellte sie ihre bislang größte europäische Löschreserve bereit. Fast 800 Feuerwehrleute wurden vorsorglich in besonders gefährdete Regionen entsandt, außerdem stehen Flugzeuge und Hubschrauber über den europäischen Katastrophenschutz bereit.

Das ist sinnvoll und richtig.

Nur beantwortet es die andere Frage nicht.

Wenn die eigenen Kapazitäten bei einer europaweiten Brandlage an ihre Grenzen kommen, warum sollte man zusätzliche verfügbare Kapazitäten aus politischen Gründen grundsätzlich ausschließen?

Gerade Serbien hat doch gezeigt, wie vernünftiger Katastrophenschutz aussehen kann:

EU-Hilfe? Her damit.

Russische Hilfe? Ebenfalls her damit.

Denn ein brennendes Haus fragt seinen Besitzer nicht, ob er lieber mit europäischem oder russischem Wasser gelöscht werden möchte.

Ursula verteilt derweil verbale Orden

Und deshalb wirkt dieses ganze Pathos aus Brüssel so schal.

Selbstverständlich sind Feuerwehrleute Helden.

Dazu brauchen sie keine Ursula von der Leyen, die es ihnen erklärt.

Menschen, die in ein Feuer hineingehen, während andere davor weglaufen, verdienen höchsten Respekt.

Aber gerade deshalb sollte Politik etwas anderes tun, als ihnen anschließend feierlich zu „huldigen“.

Sie sollte dafür sorgen, dass diese Menschen die bestmögliche Ausrüstung bekommen.

Sie sollte jede verfügbare Löschkapazität prüfen.

Sie sollte internationale Zusammenarbeit im Katastrophenschutz nicht ideologisieren.

Und sie sollte wenigstens darüber diskutieren, ob humanitäre Zusammenarbeit mit Russland dort möglich bleibt, wo unmittelbar Menschenleben auf dem Spiel stehen.

Denn Feuerwehrleute brauchen keine Heldenreden.

Sie brauchen Wasser.

Die europäische Lösung: Erst Politik, dann Pathos

Das ist vielleicht die schönste Ironie an der ganzen Geschichte.

Man betreibt eine Politik der maximalen Abgrenzung gegenüber Russland und beklagt gleichzeitig, dass Europa bei großen Katastrophen mehr Kapazitäten benötigt.

Dann brennen Wälder.

Feuerwehrleute riskieren ihr Leben.

Und anschließend tritt Ursula von der Leyen ans Mikrofon und erklärt diese Menschen zu Helden.

Das sind sie zweifellos.

Nur könnte man ihnen das Heldendasein vielleicht etwas erleichtern.

Serbien hat gerade demonstriert, wie wenig kompliziert das sein kann:

Es brennt. Man braucht Hilfe. Man nimmt Hilfe an.

Europäische Hubschrauber kommen?

Gut.

Russisches Großraum-Löschflugzeug kommt?

Auch gut.

Hauptsache, das Feuer geht aus.

Diese Form von Pragmatismus scheint in der europäischen Spitzenpolitik inzwischen allerdings eine exotischere Ressource zu sein als ein russisches Löschflugzeug.

Nachsatz:

Liebe Frau von der Leyen, Feuerwehrleute können von Ihrer Huldigung leider keinen einzigen brennenden Quadratmeter Wald löschen. Vielleicht wäre es beim nächsten Großbrand sinnvoller, weniger darüber nachzudenken, aus welchem Land ein Löschflugzeug stammt, und mehr darüber, wie viel Wasser es transportieren kann. Denn Feuer lässt sich weder mit Sanktionen noch mit Sonntagsreden löschen.

Hashtags:
#UrsulaVonDerLeyen #EU #Waldbrände #Feuerwehr #Katastrophenschutz #Russland #Serbien #Löschflugzeuge #Il76 #Be200 #Brüssel #EuropäischeUnion #Solidarität #Satire