Start » Fachkräftemangel

Fachkräftemangel

PISA Studie
10 Minuten gelesen

Wieder PISA. Wieder schlechte Nachrichten. Wieder Deutschland auf dem Weg nach unten. Man könnte inzwischen fast die alten Pressemitteilungen aus der Schublade holen, nur die Jahreszahl ändern und anschließend betroffen erklären, nun müsse aber wirklich etwas geschehen.

Die neuen PISA-Ergebnisse liefern Deutschland erneut keinen Grund zum Feiern. Nach den veröffentlichten Ergebnissen setzt sich die problematische Entwicklung bei den Kompetenzen deutscher Schülerinnen und Schüler fort.

Das eigentlich Erschreckende daran ist längst nicht mehr ein einzelner Ranglistenplatz.

Es ist die Entwicklung.

Von einem Tiefstand zum nächsten

Bereits PISA 2022 war ein historischer Warnschuss. Deutschland erzielte damals in Mathematik, Lesen und Naturwissenschaften die schlechtesten Werte seit Beginn der deutschen PISA-Teilnahme im Jahr 2000. Gegenüber 2018 entsprach der Rückgang in Mathematik und Lesen ungefähr dem Lernfortschritt eines ganzen Schuljahres.

Und nun stehen wir wieder vor ernüchternden Ergebnissen.

Irgendwann sollte man deshalb aufhören, von einem „PISA-Schock“ zu sprechen. Ein Schock ist etwas Unerwartetes.

Wer alle paar Jahre dieselbe Entwicklung präsentiert bekommt und anschließend wieder überrascht dreinschaut, erlebt keinen Schock mehr.

Er dokumentiert politisches Versagen.

Die Überschrift „Deutschland wird dümmer“ ist natürlich bewusst polemisch. PISA misst keine Intelligenz und schon gar nicht den IQ eines ganzen Volkes.

Aber PISA misst etwas, das für eine moderne Gesellschaft mindestens ebenso entscheidend ist: ob junge Menschen lesen, mathematisch denken, naturwissenschaftliche Zusammenhänge verstehen und Wissen anwenden können.

Und genau dort liegt das Problem.

Ein Viertel kann nicht einfach wegmoderiert werden

Schon 2022 erreichten in Deutschland rund 30 Prozent der 15-Jährigen in Mathematik nicht einmal Kompetenzstufe 2. Beim Lesen waren es rund 25 Prozent.

Gleichzeitig hatte sich der Anteil der Jugendlichen unterhalb dieser grundlegenden Kompetenzschwelle gegenüber 2012 in Mathematik um zwölf Prozentpunkte und beim Lesen um elf Prozentpunkte erhöht.

Das sind keine abstrakten Ranglistenplätze.

Lesekompetenz bedeutet, Informationen aus Texten herauszufiltern, Zusammenhänge zu erkennen und Aussagen einordnen zu können.

Mathematik bedeutet nicht nur komplizierte Formeln, sondern logisches Denken, Größenordnungen, Wahrscheinlichkeiten und den sicheren Umgang mit Zahlen.

Eine Gesellschaft, in der immer größere Teile einer Generation damit Schwierigkeiten haben, bekommt irgendwann nicht nur ein Schulproblem.

Sie bekommt ein wirtschaftliches, gesellschaftliches und letztlich auch demokratisches Problem.

Denn wer Informationen nicht sicher erfassen kann, hat es schwerer in Ausbildung und Beruf. Wer Zahlen nicht versteht, kann Statistiken schlechter beurteilen. Und wer komplexe Texte kaum erschließen kann, wird auch Schwierigkeiten haben, politische, wirtschaftliche oder rechtliche Zusammenhänge selbstständig zu bewerten.

Das ist der Punkt, an dem eine Bildungskrise zur Staatskrise werden kann.

Und wieder werden Erklärungen gesucht

Natürlich wird man Gründe finden.

  • Corona.
  • Soziale Herkunft.
  • Migration.
  • Lehrermangel.
  • Digitalisierung.
  • Smartphones.
  • Elternhäuser.
  • Unterrichtsausfall.

Alles davon verdient eine ernsthafte Betrachtung. Aber irgendwann muss Politik akzeptieren, dass Erklärungen keine Entschuldigung für jahrelanges Nichtstun sind.

Die OECD-Daten zeigten beispielsweise, dass bereits 2022 73 Prozent der deutschen Schülerinnen und Schüler Schulen besuchten, deren Leitungen angaben, dass Lehrermangel die Unterrichtsmöglichkeiten beeinträchtige. 2018 waren es noch 57 Prozent.

Auch die soziale Herkunft schlägt in Deutschland stark durch. Der Leistungsunterschied in Mathematik zwischen sozial privilegierten und benachteiligten Jugendlichen betrug 2022 111 PISA-Punkte, deutlich mehr als der OECD-Durchschnitt von 93 Punkten.

Das ist für ein Land, das bei jeder Gelegenheit „Bildungsgerechtigkeit“ beschwört, eine bemerkenswert schlechte Bilanz.

Vielleicht sollte Schule wieder Schule sein

Die entscheidende Frage lautet deshalb: Was soll Schule eigentlich leisten?

  • Vielleicht wäre es revolutionär, Lesen wieder so lange zu üben, bis Kinder sicher lesen können.
  • Rechnen, bis sie rechnen können.
  • Schreiben, bis sie verständlich schreiben können.
  • Naturwissenschaften vermitteln, bis grundlegende Zusammenhänge verstanden werden.
  • Geschichte lehren, statt sie auf politisch erwünschte Botschaften zu reduzieren.
  • Und Kindern, die die Unterrichtssprache nicht ausreichend beherrschen, zunächst intensiv Deutsch beizubringen, weil nahezu jedes andere Schulfach auf dieser Fähigkeit aufbaut.

Vor allem aber sollte Schule wieder stärker das sein, was ihr Name eigentlich verspricht:

  • Politische Bildung gehört selbstverständlich in die Schule. Demokratie, Grundgesetz, deutsche und europäische Geschichte, politische Institutionen und unterschiedliche gesellschaftliche Positionen müssen jungen Menschen vermittelt werden.
  • Aber politische Bildung bedeutet nicht politische Erziehung zu einer bestimmten Meinung.
  • Ein Lehrer darf erklären, was CDU, SPD, AfD, Grüne, Linke oder andere Parteien vertreten. Er darf politische Streitfragen analysieren und unterschiedliche Argumente gegenüberstellen.
  • Was er nicht tun sollte, ist Schülern zu vermitteln, welche demokratisch zugelassene Partei sie gut oder schlecht zu finden haben.

Schüler sollen lernen, sich eine Meinung zu bilden. Sie sollen nicht lernen, welche Meinung sie haben sollen.

Das gilt unabhängig davon, um welche Partei es geht.

Schule darf keine Feindbilder gegenüber politischen Parteien oder gesellschaftlichen Gruppen aufbauen. Sie darf aber selbstverständlich politische Positionen kritisch untersuchen und muss auch Extremismus, Verfassungsfeindlichkeit und historische Zusammenhänge behandeln.

Der Unterschied liegt in der Methode:

analysieren statt agitieren.

Gender, Klima und politische Weltanschauungen

Dasselbe Prinzip muss für gesellschaftliche und wissenschaftliche Kontroversen gelten.

Fragen zu Geschlecht, Identität und unterschiedlichen gesellschaftlichen Lebensentwürfen können Gegenstand des Unterrichts sein. Aber weltanschauliche oder theoretische Positionen dürfen nicht einfach als unumstößliche Wahrheit vermittelt werden, wenn darüber wissenschaftlich oder gesellschaftlich kontrovers diskutiert wird.

Schüler müssen unterschiedliche Auffassungen kennenlernen und anschließend selbst urteilen dürfen.

Auch Klima- und Umweltfragen gehören selbstverständlich in die Schule.

Der Klimawandel, der Treibhauseffekt, Energiegewinnung, Ökosysteme, Umweltverschmutzung und Ressourcenverbrauch sind legitime und wichtige Unterrichtsinhalte.

Aber auch hier sollte gelten:

Wissenschaft vermitteln, nicht Aktivismus betreiben.

Naturwissenschaftlicher Unterricht soll Messwerte, Modelle, Zusammenhänge, Unsicherheiten und den jeweiligen Stand wissenschaftlicher Erkenntnisse erklären.

Er soll nicht dazu dienen, Schüler für politische Bewegungen, Parteien oder gesellschaftspolitische Programme zu mobilisieren.

Ein Lehrer darf persönliche politische Überzeugungen haben. Natürlich darf er das. Er ist Bürger dieses Landes.

Aber das Klassenzimmer ist keine Parteizentrale.

Und das gilt in jede politische Richtung.

Weder linke noch rechte, weder grüne noch konservative Lehrer sollten ihre Position nutzen, um Schüler politisch auf Linie zu bringen.

Gerade weil zwischen einem erwachsenen Lehrer und einem minderjährigen Schüler ein erhebliches Autoritätsgefälle besteht, ist hier Zurückhaltung erforderlich.

Dafür gibt es längst einen Grundsatz

Deutschland besitzt dafür übrigens längst einen bemerkenswert vernünftigen bildungspolitischen Grundsatz: den Beutelsbacher Konsens.

Sein sogenanntes Überwältigungsverbot besagt im Kern, dass Schüler nicht mit einer gewünschten Meinung überrumpelt und daran gehindert werden dürfen, sich ein eigenes Urteil zu bilden.

Hinzu kommt das Kontroversitätsgebot: Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, soll grundsätzlich auch im Unterricht als kontrovers erscheinen.

Eigentlich simpel.

Nicht indoktrinieren. Informieren.

Nicht missionieren. Erklären.

Nicht vorschreiben, was gedacht werden soll. Lehren, wie man selbstständig denkt.

Genau darin müsste die Stärke einer demokratischen Schule liegen.

Eine selbstbewusste Demokratie braucht keine Schüler, die im Unterricht die politisch erwartete Antwort aufsagen können.

Sie braucht junge Menschen, die einen Text verstehen, Quellen prüfen, Statistiken lesen, Argumente gegeneinander abwägen und anschließend möglicherweise sogar zu einer Meinung gelangen, die ihrem Lehrer überhaupt nicht gefällt.

Das nennt man eigenständiges Denken.

Zurück zum Fundament

Und genau dafür braucht es zunächst wieder ein solides Fundament:

  • Lesen.
  • Schreiben.
  • Mathematik.
  • Naturwissenschaften.
  • Geschichte.
  • Geografie.
  • Fremdsprachen.
  • Allgemeinbildung.
  • Logisches Denken.

Und eine politische Bildung, die verschiedene demokratische Positionen erklärt, statt gute und schlechte Gesinnungen zu verteilen.

Wenn immer mehr Jugendliche grundlegende Texte nicht sicher verstehen oder einfache mathematische Zusammenhänge nicht beherrschen, während gleichzeitig darüber gestritten wird, welche gesellschaftspolitischen Leitbilder die Schule noch vermitteln soll, läuft etwas grundsätzlich falsch.

Erst muss Schule jungen Menschen das Werkzeug zum Denken geben. Was sie anschließend damit denken, entscheiden sie selbst.

Das wäre keine Rückkehr in irgendeine pädagogisch verklärte Vergangenheit.

Es wäre schlicht Bildung.

Andere Länder zeigen, dass es besser geht

Deutschland kann sich auch nicht damit herausreden, dass überall die Leistungen sinken.

PISA 2022 zeigte zwar einen außergewöhnlichen Einbruch im OECD-Raum. Trotzdem lagen 18 Länder beziehungsweise Bildungssysteme gleichzeitig in Mathematik, Lesen und Naturwissenschaften über dem OECD-Durchschnitt.

Dazu gehörten unter anderem Estland, Japan, Korea, die Schweiz, Irland und das Vereinigte Königreich.

Singapur lag mit 575 Punkten in Mathematik sogar mehr als 100 Punkte vor Deutschland mit damals 475 Punkten.

Es geht also.

Nur offenbar nicht überall gleich gut.

Deutschland braucht keine nächste Betroffenheitsrunde

Das Schlimmste an schlechten PISA-Ergebnissen wäre deshalb nicht einmal der erneute Absturz.

Das Schlimmste wäre das inzwischen vertraute Ritual danach.

  • Bildungspolitiker zeigen sich „besorgt“.
  • Minister fordern eine „gesamtgesellschaftliche Kraftanstrengung“.
  • Experten verlangen „neue Konzepte“.
  • Arbeitsgruppen werden eingerichtet.
  • Konferenzen veranstaltet.
  • Programme aufgelegt.

Und einige Jahre später kommt PISA wieder vorbei und kontrolliert, was aus all den schönen Worten geworden ist.

Die Antwort kennen wir inzwischen.

Deutschland braucht keine weitere Debatte darüber, ob seine Bildungsprobleme wirklich dramatisch genug sind.

Es braucht eine schonungslose Bestandsaufnahme und eine Konzentration auf das Fundament: Deutsch, Lesen, Schreiben, Mathematik, Naturwissenschaften, Konzentrationsfähigkeit, Leistungsbereitschaft und verbindliche Standards.

Dazu gehören ausreichend Lehrer, vernünftige Unterrichtsbedingungen, Sprachförderung vor und während der Schule sowie die Bereitschaft, Defizite überhaupt noch klar zu benennen.

Eine Nation verblödet nicht über Nacht

Deutschland ist selbstverständlich nicht plötzlich ein Land voller dummer Menschen geworden.

Das wäre eine ebenso billige wie falsche Interpretation.

Viel gefährlicher ist etwas anderes:

Ein hochentwickeltes Land kann seine Bildungsfähigkeit langsam verlieren.

Jahrgang für Jahrgang.

PISA-Runde für PISA-Runde.

Erst fehlen grundlegende Fähigkeiten bei einem kleineren Teil der Schüler. Dann wird dieser Anteil größer.

Gleichzeitig fehlen Lehrer und Unterrichtsstunden.

Ausbildungsbetriebe beklagen mangelnde Grundkenntnisse.

Hochschulen müssen Grundlagen nachholen.

Unternehmen finden weniger geeignete Fachkräfte.

Und irgendwann wundert man sich, warum ein Land, das von Wissen, Forschung, Ingenieurskunst und hochqualifizierter Arbeit lebt, wirtschaftlich ebenfalls zurückfällt.

Bildungspolitik wirkt mit Verzögerung.

Genau deshalb ist ihr Versagen so gefährlich.

Eine kaputte Straße sieht jeder. Ein Bildungsdefizit bei einem Zehnjährigen erscheint zunächst in keiner volkswirtschaftlichen Bilanz.

Zehn oder fünfzehn Jahre später steht derselbe Mensch aber in einem Betrieb, einer Universität, einer Behörde oder vielleicht gar nicht erst erfolgreich im Berufsleben.

Dann wird aus dem Bildungsproblem ein volkswirtschaftliches Problem.

Die eigentliche PISA-Katastrophe

Vielleicht ist deshalb nicht irgendein einzelnes PISA-Ergebnis der größte Skandal.

Der eigentliche Skandal ist, dass Deutschland seit mehr als zwei Jahrzehnten regelmäßig vorgeführt bekommt, wo seine Schwächen liegen, und trotzdem keine nachhaltige Trendwende schafft.

Man kann über Ursachen streiten.

Man kann über Schulformen diskutieren.

Man kann über Migration, soziale Herkunft, Digitalisierung, Unterrichtsmethoden und Bildungsföderalismus erbitterte Debatten führen.

Nur eines lässt sich inzwischen schwer bestreiten:

So wie bisher kann es nicht weitergehen.

Eine Industrienation ohne großen Rohstoffreichtum lebt letztlich von dem, was ihre Menschen wissen und können.

Wenn genau dieses Kapital verfällt, verliert Deutschland nicht irgendeinen internationalen Schülervergleich.

Dann verspielt das Land seine Zukunft.

Und vielleicht sollte beim nächsten PISA-Ergebnis deshalb einmal niemand erklären, man sei „überrascht“.

Überraschend wäre mittlerweile nur noch, wenn endlich etwas besser würde.

Hashtags

#PISA #Bildung #Bildungskrise #Schule #Schulsystem #Deutschland #Lehrermangel #Lesekompetenz #Mathematik #Wissensvermittlung #Bildungspolitik #PolitischeBildung #BeutelsbacherKonsens #Zukunft #Jugend

Sprache ist Verstehen
9 Minuten gelesen

Die Schließung eines Generalkonsulats ist ein schwerwiegender diplomatischer Schritt. Aber fast noch schwerer wiegt etwas anderes, das bei der gegenwärtigen Eskalation zwischen Deutschland und Russland viel zu wenig Beachtung findet:

Der kulturelle Austausch wird zerstört.

Russland zieht die Zustimmung zur Tätigkeit des deutschen Generalkonsulats in Sankt Petersburg zurück. Gleichzeitig sollen die Goethe-Institute in Russland ihre Tätigkeit einstellen. Moskau bezeichnet dies als Reaktion auf die deutschen Maßnahmen gegen das russische Generalkonsulat in Bonn und das Russische Haus in Berlin.

Damit befinden wir uns in der inzwischen bestens bekannten Spirale:

  • Deutschland schließt.
  • Russland schließt.
  • Deutschland beschränkt.
  • Russland beschränkt.

Und während Regierungen sich gegenseitig ihre diplomatischen Rechnungen präsentieren, verschwinden Strukturen, die über Jahrzehnte Menschen miteinander verbunden haben.

Gerade die Goethe-Institute sind dafür ein hervorragendes Beispiel.

Das Goethe-Institut bringt Menschen Deutschland näher

Was ist denn eigentlich der Sinn eines Goethe-Instituts?

  • Dort wird Deutsch gelernt.
  • Dort wird deutsche Kultur vermittelt.
  • Dort erfahren junge Menschen etwas über Deutschland.
  • Dort entstehen Kontakte zu deutschen Universitäten, Bildungseinrichtungen und Unternehmen.
  • Ein Goethe-Institut ist deshalb weit mehr als ein Ort für Sprachkurse.
  • Es ist eine Eintrittstür nach Deutschland.
  • Ein junger Mensch beginnt vielleicht mit einem Deutschkurs. Später interessiert er sich für ein Studium in Deutschland. Vielleicht absolviert er eine Ausbildung. Vielleicht kommt er als Ingenieur, Arzt, Wissenschaftler, IT-Spezialist oder Handwerker hierher.
  • Und plötzlich wird aus einem Deutschkurs irgendwo im Ausland ein Arbeitnehmer, der zehn Jahre später in Deutschland dringend gebraucht wird.
  • Genau solche langfristigen Zusammenhänge scheint Politik inzwischen kaum noch zu berücksichtigen.

Deutschland sucht verzweifelt Fachkräfte und verliert gleichzeitig den Zugang zu ihnen

Deutschland diskutiert nahezu täglich über den Fachkräftemangel.

  • Uns fehlen Ärzte.
  • Uns fehlen Pflegekräfte.
  • Uns fehlen Handwerker.
  • Uns fehlen Ingenieure.
  • Uns fehlen IT-Spezialisten.
  • Uns fehlen Auszubildende.

Gleichzeitig altert unsere Gesellschaft. Millionen Menschen werden in den kommenden Jahren aus dem Berufsleben ausscheiden.

Also erklärt die Politik vollkommen zu Recht:

Deutschland braucht qualifizierte Menschen aus anderen Ländern.

Aber dann muss man auch die nächste Frage stellen:

  • Wie gewinnt man diese Menschen?
  • Sicherlich nicht erst dadurch, dass man sie am Frankfurter Flughafen mit einem Informationsblatt begrüßt.
  • Der Kontakt zu Deutschland muss viel früher entstehen.
  • Durch Sprache.
  • Durch Kultur.
  • Durch Bildung.
  • Durch Universitäten.
  • Durch Austauschprogramme.

Und durch Institutionen wie das Goethe-Institut.

Ich habe selbst erlebt, wohin solche internationalen Bildungswege führen können

Für mich ist diese Diskussion keineswegs nur theoretisch.

Ich wurde im November 2025 in einem Krankenhaus in Kassel operiert. An meiner Behandlung waren ein syrischstämmiger Arzt und ein syrischstämmiger Oberarzt beteiligt.Und ihre Lebensläufe sind für diese Diskussion bemerkenswert:

Beide hatten in Moskau studiert. Und beide hatten dort Deutsch gelernt.

  • Man sollte sich einmal vor Augen führen, was darin steckt.
  • Syrische Herkunft.
  • Studium in Russland.
  • Deutsch gelernt in Moskau.
  • Berufliche Tätigkeit schließlich in Deutschland.

Heute arbeiten diese Männer als Ärzte in einem deutschen Krankenhaus. Sie behandeln deutsche Patienten. Sie bringen ihre Ausbildung, ihre Erfahrung und ihre medizinischen Fähigkeiten in unser Gesundheitssystem ein.

Und einer dieser Patienten war ich.

Genau so funktioniert die Welt tatsächlich.

Nicht in den hübsch sortierten politischen Schubladen, in denen offenbar manche Außenpolitiker denken.

Menschen bewegen sich.

Menschen studieren im Ausland.

Menschen lernen Sprachen.

Menschen wechseln Länder.

Menschen bauen sich anderswo eine berufliche Zukunft auf.

Und Deutschland profitiert davon.

Wer hätte diesen Lebensweg zwanzig Jahre vorher vorhersagen können?

Genau deshalb ist mein persönliches Beispiel für mich so entscheidend.

Wer hätte damals sagen können:

Diese beiden jungen Männer werden eines Tages in Moskau studieren, dort Deutsch lernen und später in einem Krankenhaus in Kassel deutsche Patienten behandeln?

Niemand.

Und genau darin liegt der Wert internationaler Kultur- und Spracharbeit.

Wir wissen heute überhaupt nicht, wer der junge Mensch ist, der irgendwo Deutsch lernt.

  • Vielleicht wird er Arzt.
  • Vielleicht Ingenieur.
  • Vielleicht Wissenschaftler.
  • Vielleicht Unternehmer.
  • Vielleicht Pfleger.
  • Vielleicht kommt er niemals nach Deutschland und wird trotzdem sein gesamtes Berufsleben lang eine Verbindung zu unserem Land besitzen.

Aber eine Voraussetzung dafür ist:

Wir müssen Menschen überhaupt die Möglichkeit geben, unsere Sprache und unser Land kennenzulernen.

Wer Deutsch spricht, hat bereits eine Brücke nach Deutschland

  • Sprache ist weit mehr als Kommunikation.
  • Wer jahrelang Deutsch lernt, beschäftigt sich zwangsläufig mit Deutschland.
  • Mit unserer Kultur.
  • Mit unserer Geschichte.
  • Mit unseren Universitäten.
  • Mit unserem Arbeitsmarkt.
  • Mit unseren beruflichen Möglichkeiten.

Und deshalb müsste eine intelligente deutsche Fachkräftepolitik eigentlich genau dort anfangen.

  • Nicht erst in Deutschland.
  • Sondern im Ausland.
  • Deutschunterricht fördern.
  • Sprachprüfungen anbieten.
  • Kooperationen mit Schulen und Universitäten aufbauen.
  • Ausbildungswege erklären.
  • Kontakte zu deutschen Unternehmen herstellen.
  • Qualifizierte junge Menschen frühzeitig für Deutschland interessieren.

Das wäre strategische Fachkräftepolitik.

Und ausgerechnet diese Brücken lassen wir jetzt verschwinden

Vor diesem Hintergrund ist es kaum zu begreifen, dass kulturelle Einrichtungen in den politischen Konflikt hineingezogen werden.

  • Das Russische Haus in Berlin wird geschlossen.
  • Russland reagiert.
  • Die Goethe-Institute müssen schließen.

Und am Ende haben beide Seiten wieder demonstriert, wie entschlossen sie auftreten können.

Nur hat niemand etwas gewonnen.

Im Gegenteil.

  • Verloren haben diejenigen, die Deutsch lernen wollten.
  • Verloren haben Schüler und Studenten.
  • Verloren haben Wissenschaftler und Kulturschaffende.

Und langfristig kann auch Deutschland verlieren.

Denn vielleicht befindet sich unter diesen Menschen ein hochqualifizierter junger Mann oder eine junge Frau, die sich irgendwann gefragt hätten:

Warum eigentlich nicht Deutschland?

Diese Entscheidung fällt möglicherweise anders, wenn es keinen Deutschkurs, keinen kulturellen Kontakt und keine Verbindung mehr zu unserem Land gibt.

Kultur ist keine diplomatische Munition

Genau deshalb hätte man den kulturellen Bereich aus dieser Eskalation heraushalten müssen.

  • Ein Deutschlehrer ist kein Soldat.
  • Ein Sprachkurs ist keine Sanktion.
  • Goethe ist keine geopolitische Waffe.
  • Und ein russischer Student, der Deutsch lernt, ist nicht die russische Regierung.
  • Genauso wenig ist ein deutscher Student, der Russisch lernt, die Bundesregierung.
  • Diese Unterscheidung müsste eigentlich selbstverständlich sein.
  • Gerade wenn politische Beziehungen schlecht sind, werden kulturelle Beziehungen wichtiger.
  • Denn irgendwann endet jeder politische Konflikt.
  • Regierungen wechseln.
  • Minister verschwinden.
  • Prioritäten verändern sich.

Aber gesellschaftliche Kontakte können Jahrzehnte überdauern.

Wenn man sie lässt.

Deutschland konkurriert längst um die klügsten Köpfe

Hinzu kommt ein weiterer Punkt, den Deutschland offenbar gerne verdrängt.

  • Wir sind nicht das einzige Land, das Fachkräfte sucht.
  • Qualifizierte junge Menschen können sich zunehmend aussuchen, wohin sie gehen.
  • Deutschland konkurriert mit der Schweiz, Kanada, Australien, den Vereinigten Staaten und zahlreichen anderen Ländern.
  • Wer glaubt, hervorragend ausgebildete Ärzte, Ingenieure oder IT-Spezialisten würden automatisch Deutschland wählen, weil Berlin gerade ein neues Fachkräfteeinwanderungsgesetz verabschiedet hat, überschätzt die magnetische Wirkung deutscher Bürokratie möglicherweise ein wenig.
  • Menschen gehen bevorzugt dorthin, wo sie Chancen sehen.
  • Und Sprache ist dabei ein entscheidender Faktor.
  • Wer bereits Deutsch spricht, für den ist Deutschland plötzlich keine völlig fremde Welt mehr.

Genau diesen Vorteil schaffen Einrichtungen wie das Goethe-Institut.

Wir sägen den Ast ab, auf dem wir morgen sitzen wollen

Das macht die gegenwärtige Entwicklung so widersinnig.

  • Deutschland beklagt Fachkräftemangel.
  • Deutschland benötigt Nachwuchs.
  • Deutschland will qualifizierte Zuwanderung.
  • Deutschland möchte internationale Studenten gewinnen.
  • Deutschland möchte Wissenschaftler anziehen.
  • Und gleichzeitig geraten Institutionen unter die Räder, deren Aufgabe seit Jahrzehnten darin besteht, deutsche Sprache und Kultur im Ausland zu vermitteln.

Das ist ungefähr so intelligent, wie eine Berufsschule zu schließen und sich anschließend über fehlende Facharbeiter zu wundern.

Politik denkt in Legislaturperioden, Kultur in Generationen

Das vielleicht größte Problem liegt jedoch noch tiefer.

  • Eine Regierung denkt in Jahren.
  • Kulturelle Beziehungen entstehen über Jahrzehnte.
  • Ein Außenminister kann innerhalb weniger Tage eine politische Entscheidung treffen.
  • Aber Vertrauen zwischen Gesellschaften entsteht nicht innerhalb weniger Tage.
  • Es wächst langsam.
  • Durch Begegnungen.
  • Durch Reisen.
  • Durch Sprache.
  • Durch Studium.
  • Durch Freundschaften.
  • Durch Wissenschaft.
  • Durch Kultur.

Und genau deshalb ist es so gefährlich, diese Strukturen leichtfertig zu beschädigen.

Mein eigenes Beispiel sollte eigentlich Warnung genug sein

  • Ich denke noch einmal an meine Operation in Kassel zurück.
  • Zwei syrischstämmige Ärzte.
  • Studium in Moskau.
  • Dort Deutsch gelernt.
  • Später Ärzte in Deutschland.
  • Heute Teil unseres Gesundheitssystems.
  • Ein solcher Lebensweg passt in keine einfache geopolitische Schablone.

Und gerade deshalb zeigt er, wie wertvoll offene Bildungs- und Sprachwege sind.

Vielleicht sitzt heute irgendwo in Russland ein junger Mensch in einem Deutschkurs, der in zehn oder fünfzehn Jahren als Arzt in Kassel, als Ingenieur in München oder als Wissenschaftler in Dresden arbeiten könnte.

Wir wissen es nicht.

Aber wir wissen eines:

Wenn wir ihm den Zugang zur deutschen Sprache und Kultur nehmen, erhöhen wir ganz sicher nicht die Wahrscheinlichkeit, dass er sich irgendwann für Deutschland entscheidet.

Eine verlorene Generation holt man nicht einfach zurück

Das ist der langfristige Schaden dieser Politik.

Ein Konsulat kann eine spätere Regierung wieder eröffnen.

Ein Abkommen kann neu unterschrieben werden.

Diplomaten können zurückkehren.

Aber wenn eine Generation junger Menschen ihre kulturelle Orientierung verändert hat, lässt sich das nicht mit einem Federstrich korrigieren.

Wer heute statt Deutsch eine andere Sprache lernt, wird vielleicht später in ein anderes Land gehen.

Wer heute keinen Kontakt mehr zu deutschen Universitäten bekommt, studiert vielleicht anderswo.

Wer Deutschland kulturell überhaupt nicht mehr kennenlernt, wird Deutschland auch kaum als berufliche Zukunft betrachten.

Und deshalb ist die Zerstörung kultureller Beziehungen so kurzsichtig.

Wir verlieren damit möglicherweise nicht nur Kontakte von heute. Wir verlieren Chancen von morgen.

  • Deutschland braucht Ärzte.
  • Deutschland braucht Ingenieure.
  • Deutschland braucht Wissenschaftler.
  • Deutschland braucht Handwerker.
  • Deutschland braucht qualifizierten Nachwuchs.

Dann sollten wir verdammt noch einmal dafür sorgen, dass Menschen auf der Welt weiterhin einen Grund und eine Möglichkeit haben, Deutsch zu lernen.

Politische Konflikte kommen und gehen.

Regierungen kommen und gehen.

Aber Sprache und Kultur schaffen Verbindungen zwischen Menschen, die Jahrzehnte überdauern können.

Meine beiden Ärzte in Kassel sind dafür für mich der beste Beweis.

Wer heute kulturelle Brücken einreißt, sollte sich morgen nicht darüber wundern, wenn die Menschen, die wir dringend brauchen, über andere Brücken in andere Länder gehen.

Hashtags

#GoetheInstitut #Deutschland #Russland #Kulturaustausch #DeutscheSprache #Fachkräftemangel #Fachkräfte #Ärzte #Bildung #Diplomatie #Kultur #Zuwanderung #Studium #Wissenschaft #Bundesregierung #DeutschRussischeBeziehungen

Nachsatz: Eine solche Politik ist keine Diplomatie, sondern pure Blödheit!

Steinmeier3
3 Minuten gelesen

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier erklärt allen Ernstes, Deutschland brauche mehr Zuwanderung, „wenn wir funktionieren wollen“. Angesichts der Lage auf dem deutschen Arbeitsmarkt muss man sich fragen: Welche Art von Zuwanderung meint der Bundespräsident eigentlich?

Deutschland hat bereits mehr als drei Millionen offiziell registrierte Arbeitslose. Millionen weitere Menschen im erwerbsfähigen Alter beziehen staatliche Leistungen. Gleichzeitig ächzen Städte und Gemeinden unter steigenden Sozialausgaben, Wohnraummangel, Integrationskosten und einer Verwaltung, die vielerorts längst an ihre Grenzen stößt.

Und die Antwort aus dem Schloss Bellevue lautet: mehr Zuwanderung?

Das ist politische Realitätsverweigerung, solange nicht sauber zwischen qualifizierter Arbeitsmigration und Zuwanderung mit dauerhafter Abhängigkeit von staatlichen Leistungen unterschieden wird.

Natürlich fehlen Deutschland Ärzte, Pflegekräfte, Handwerker, Ingenieure und andere qualifizierte Beschäftigte. Doch ein Fachkräftemangel wird nicht dadurch beseitigt, dass schlicht mehr Menschen ins Land kommen. Entscheidend sind Qualifikation, Sprachkenntnisse, Anerkennung von Abschlüssen und vor allem die tatsächliche Integration in den Arbeitsmarkt.

Zuwanderung ist nicht automatisch Fachkräftezuwanderung.

Genau diese simple Wahrheit wird in der politischen Debatte viel zu häufig verwischt.

Noch absurder wird es, wenn Deutschland einerseits Millionen Menschen ohne reguläre Beschäftigung finanziert und andererseits so tut, als könne der eigene Arbeitskräftebedarf fast ausschließlich durch weitere Migration gelöst werden.

Warum wird nicht mit derselben politischen Energie gefragt, wie möglichst viele der bereits hier lebenden Erwerbsfähigen in Arbeit gebracht werden können?

Warum werden Qualifizierung, Ausbildung und Vermittlung nicht zur absoluten Priorität?

Warum wird nicht offen darüber gesprochen, welche Formen der Migration den Sozialstaat netto entlasten und welche ihn zusätzlich belasten?

Und warum wird der Bevölkerung immer wieder das Wort „Fachkräfte“ präsentiert, wenn tatsächlich über eine wesentlich breitere Zuwanderung gesprochen wird?

Deutschland braucht selbstverständlich Menschen, die hier arbeiten, Steuern zahlen, Unternehmen gründen und dringend benötigte Qualifikationen mitbringen. Was Deutschland nicht braucht, ist eine Politik, die jede Form von Zuwanderung rhetorisch zum Heilmittel gegen den Fachkräftemangel erklärt.

Wer Fachkräfte benötigt, soll Fachkräfte anwerben: gezielt, nach nachvollziehbaren Kriterien und orientiert am tatsächlichen Bedarf.

Gleichzeitig muss der Staat von arbeitsfähigen Menschen, die dauerhaft öffentliche Leistungen beziehen, konsequent verlangen, jede zumutbare Möglichkeit zur Qualifizierung und Beschäftigung wahrzunehmen.

Ein Sozialstaat kann großzügig sein. Aber er kann auf Dauer nicht funktionieren, wenn die Zahl seiner Leistungsempfänger schneller wächst als die Zahl derjenigen, die ihn finanzieren.

Steinmeiers Satz müsste deshalb eigentlich anders lauten:

Deutschland braucht nicht einfach mehr Zuwanderung. Deutschland braucht mehr Menschen in produktiver Beschäftigung.

Alles andere ist keine Strategie gegen den Fachkräftemangel, sondern die Fortsetzung einer Politik, die Zuwanderungs-, Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik miteinander vermischt und anschließend überrascht feststellt, dass die Rechnung nicht aufgeht.

#Steinmeier #Zuwanderung #Migration #Fachkräftemangel #Arbeitslosigkeit #Sozialstaat #Bürgergeld #Arbeitsmarkt #Deutschland #Fachkräfte

Sozialausgaben
3 Minuten gelesen

In der politischen Debatte wird häufig von „Fachkräfteeinwanderung“ gesprochen.

Die Realität sieht deutlich differenzierter aus.

Ein erheblicher Teil der Zuwanderung erfolgt nicht über klassische Erwerbsmigration, sondern über:

  • Asyl,
  • humanitäre Aufnahme,
  • Familiennachzug.

Gerade Familiennachzug bedeutet zunächst nicht, dass die nachziehenden Personen bereits mit einem Arbeitsplatz nach Deutschland kommen. Viele müssen zunächst Sprache lernen, Qualifikationen anerkennen lassen oder sich überhaupt erst in den Arbeitsmarkt integrieren.

Der Arbeitsmarkt zeigt große Unterschiede

Besonders deutlich werden die Unterschiede beim Vergleich einzelner Gruppen.

Bürger aus Bulgarien oder Rumänien kommen als EU-Bürger im Rahmen der Arbeitnehmerfreizügigkeit überwiegend zum Arbeiten nach Deutschland. Ihre Beschäftigungsquoten liegen bei rund 60 bis 65 Prozent.

Bei ukrainischen Kriegsflüchtlingen verlief die Integration deutlich langsamer. Zwar ist die Beschäftigungsquote in den vergangenen Jahren gestiegen und liegt heute deutlich höher als unmittelbar nach Kriegsbeginn, sie bleibt aber weiterhin hinter vielen anderen europäischen Ländern zurück.

Während Polen oder Tschechien Beschäftigungsquoten ukrainischer Geflüchteter von teilweise über 60 Prozent erreichen, liegt Deutschland darunter.

Bürgergeld als politischer Streitpunkt

Besonders kontrovers wird die Rolle des Bürgergeldes diskutiert.

Kritiker sehen darin einen Fehlanreiz.

Sie argumentieren, dass Deutschland im internationalen Vergleich ein sehr weitreichendes soziales Sicherungssystem bietet. Neben dem Regelbedarf werden unter bestimmten Voraussetzungen unter anderem Unterkunftskosten, Krankenversicherung sowie weitere Unterstützungsleistungen übernommen.

Nach Auffassung dieser Kritiker sinkt dadurch insbesondere im Niedriglohnbereich der finanzielle Abstand zwischen Transferleistungen und Erwerbseinkommen. Sie fordern deshalb stärkere Arbeitsanreize und schnellere Vermittlung in Beschäftigung.

Demgegenüber verweisen andere Experten darauf, dass die Arbeitsmarktintegration auch von Sprachkenntnissen, Kinderbetreuung, Anerkennung ausländischer Berufsabschlüsse und der allgemeinen Arbeitsmarktlage abhängt. Welchen Anteil einzelne Faktoren am Integrationsverlauf haben, ist wissenschaftlich nicht eindeutig quantifizierbar.

Immer weniger Einzahler finanzieren immer mehr Leistungsempfänger

Unabhängig von der politischen Bewertung bleibt ein strukturelles Problem bestehen:

  • Die Zahl der Rentner steigt.
  • Die Pflegekosten steigen.
  • Die Gesundheitskosten steigen.
  • Die Zahl der Beitragszahler wächst deutlich langsamer.
  • Gleichzeitig werden erhebliche Teile der Sozialausgaben zusätzlich aus Steuermitteln finanziert.

Damit wächst die Belastung sowohl für Arbeitnehmer als auch für Unternehmen stetig.

Fazit

Der Rekord bei den Sozialausgaben ist kein Zufall.

Er ist das Ergebnis einer alternden Bevölkerung, steigender Gesundheits- und Pflegekosten, einer schwachen Wirtschaft und einer Sozialpolitik, deren Finanzierung zunehmend unter Druck gerät.

Hinzu kommt eine Zuwanderung, die nur teilweise unmittelbar in den Arbeitsmarkt führt. Je länger die Integration in Beschäftigung dauert, desto höher sind die öffentlichen Ausgaben für Transferleistungen und Integrationsmaßnahmen.

Deutschland steht damit vor einer grundlegenden Herausforderung: Ein leistungsfähiger Sozialstaat kann langfristig nur funktionieren, wenn ausreichend Menschen arbeiten, Beiträge zahlen und wirtschaftliche Wertschöpfung entsteht. Andernfalls steigt die Belastung für die öffentlichen Haushalte und die Beitragszahler Jahr für Jahr weiter.


#Sozialstaat #Sozialausgaben #Bürgergeld #Migration #Zuwanderung #Rente #Pflege #Krankenversicherung #Steuerzahler #Arbeitsmarkt #Demografie #Deutschland #Wirtschaft #Sozialpolitik #Finanzen